Nu kunnen de Franstaligen wel praten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad, indien dit niet meer nodig is, moet het akkoord worden herzien.

Ja want het moment dat Vlaanderen geld nodig heeft, zal Wallonië geen eisen stellen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Stop met mij uit te schelden. Het probleem is niet dat je het niet begrijpt, je wil het niet begrijpen.

Ik herhaal: op welke termijn?

P.S.: regelmatige staatshervormingen zijn helemaal niet nodig als je de dingen eenmalig definitief oplost.

Regelmatige staatshervormingen zijn niet alleen nodig, zij zijn zelfs een essentie in de toekomst. En niet alleen voor België natuurlijk.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer zelfs De Wever zegt dat het niet zo slecht is (hij zei zelfs textueel dat het hem verrast had),dan zal het akkoord BHV toch niet zo slecht zijn.

Hij zei dat het een slecht akkoord was, maar geen nachtmerrie. Hiermee bedoelde hij dat de onrealistische eisen van FDF (corridor + Vlaams-Brabant onmiddellijk in handen van Wallonië) waren verwijderd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Hij zei dat het een slecht akkoord was, maar geen nachtmerrie. Hiermee bedoelde hij dat de onrealistische eisen van FDF (corridor + Vlaams-Brabant onmiddellijk in handen van Wallonië) waren verwijderd.

Hij kan natuurlijk moeilijk gaan zeggen dat het een goed akkoord is. Dan maakt hij zich nog belachelijker.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Regelmatige staatshervormingen zijn niet alleen nodig, zij zijn zelfs een essentie in de toekomst. En niet alleen voor België natuurlijk.

Begrijp je de woorden definitief en eenmalig?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Begrijp je de woorden definitief en eenmalig?

Er bestaat niet meer zoiets als een 'definitieve' staat,voor zover dat ooit heeft bestaan. Staten moeten zich aanpassen aan de noden en de eisen van de tijd. Vroeger veranderde alles heel langzaam. Nu verandert de maatschappij in een exponentieel razend tempo.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, ik zei dat volgens mijn aanvoelen de kans zeer groot is dat Wallonie welvarend zal zijn. Tegen die tijd zullen we nog wel zien. Vergeet niet dat in onze snel veranderende wereld er regelmatige staatshervormingen nodig zullen zijn.

Als ik dat goed begrijp dan is uw ganse betoog tot nu toe een 'aanvoelen' geweest van de situatie. Nergens heb ik van u cijfers gezien of referenties waarmee u uw beweringen kunt staven...

U gaat gewoon voorbij aan de evidentie. Een tweetalige instelling hoort niet thuis in een ééntalig Vlaams gewest. Waarom willen Franstaligen een metropolitane entiteit oprichten (zelfs als het geen bevoegdheden heeft)? Die vraag komt niet van de Vlamingen maar van de Franstaligen... Waarop steunt u om te verklaren dat met die subsidies Wallonië (en Brussel) een 'grote kans' maken om welvarend te worden? De Franstaligen krijgen al sinds 1830 subsidies vanuit Vlaanderen... en ze zijn er nog altijd niet in geslaagd... Welke zijn uw argumenten om dit waar te maken binnen de volgende 10 jaar. Het kan zijn (volgens uw beweringen) dat alles nu veel sneller gaat. Een constante blijft echter bestaan: Vlaanderen blijft betalen voor Wallonië en Brussel.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hij kan natuurlijk moeilijk gaan zeggen dat het een goed akkoord is. Dan maakt hij zich nog belachelijker.

Wie beter dan de N-VA kan op deze vraag antwoorden:

http://www.n-va.be/nieuws/persberich...-akkoord-staat

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er bestaat niet meer zoiets als een 'definitieve' staat,voor zover dat ooit heeft bestaan. Staten moeten zich aanpassen aan de noden en de eisen van de tijd. Vroeger veranderde alles heel langzaam. Nu verandert de maatschappij in een exponentieel razend tempo.

We hebben het wel over communautaire hervormingen he.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Als ik dat goed begrijp dan is uw ganse betoog tot nu toe een 'aanvoelen' geweest van de situatie. Nergens heb ik van u cijfers gezien of referenties waarmee u uw beweringen kunt staven...

U gaat gewoon voorbij aan de evidentie. Een tweetalige instelling hoort niet thuis in een ééntalig Vlaams gewest. Waarom willen Franstaligen een metropolitane entiteit oprichten (zelfs als het geen bevoegdheden heeft)? Die vraag komt niet van de Vlamingen maar van de Franstaligen... Waarop steunt u om te verklaren dat met die subsidies Wallonië (en Brussel) een 'grote kans' maken om welvarend te worden? De Franstaligen krijgen al sinds 1830 subsidies vanuit Vlaanderen... en ze zijn er nog altijd niet in geslaagd... Welke zijn uw argumenten om dit waar te maken binnen de volgende 10 jaar.

Ik heb die cijfers niet vermits we nu leven en niet 15 jaar later. Ik zeg dan ook heel duidelijk dat dit mijn inschatting is. En dit is vanzelfsprekend subjectief.

Waarom ik dit zeg? Om verschillende redenen:
1)Wallonië heeft nog veel goedkope grond en gunstige vestigingsvoorwaarden voor bedrijven.
2)Wallonie heeft een aanzienlijke groep werklozen en bedrijven zijn happig op een groot (reservoir) arbeiderspotentieel.
3)De bevolking van Wallonië is niet zo verouderd als in Vlaanderen.
4)Wallonië scoort goed qua hightech-bedrijven.
5)Een jongere generatie politici die begrepen hebben dat oubollige PS-politiek niet meer loont maar schadelijk is voor Wallonië.
6)Ze willen niet meer onderdoen voor Vlaanderen en meespelen in Europa.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb die cijfers niet vermits we nu leven en niet 15 jaar later. Ik zeg dan ook heel duidelijk dat dit mijn inschatting is. En dit is vanzelfsprekend subjectief.

U doet dus aan inschattingen van iets waarover u niets weet?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

U doet dus aan inschattingen van iets waarover u niets weet?

U was iets te vlug. Zie boven: #70

[looneytoon1975]

Ik denk dat 2014 iets harder zal aankomen voor de (V) partijen dan 2012 voor heel de wereld

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb die cijfers niet vermits we nu leven en niet 15 jaar later. Ik zeg dan ook heel duidelijk dat dit mijn inschatting is. En dit is vanzelfsprekend subjectief.

Waaromik dit zeg? Om verschllende redenen:
1)Wallonië heeft nog veel goedkope grond en gunstige vestigingsvoorwaarden voor bedrijven.

OK

2)Wallonie heeft een aanzienlijke groep werklozen en bedrijven zijn happig op eeen groot arbeiderspotentieel.

Op een arbeiderspotentieel dat zijn buurtalen niet kent en slechter is opgeleid als in Vlaanderen.

3)De bevolking van Wallonië is niet zo verouderd als in Vlaanderen.

4)Wallonië scoort goed qua hightech-bedrijven.

En Vlaanderen niet?

5)Een jongere generatie politici die begrepen hebben dat oubollige PS-politiek niet meer loont maar schadelijk is voor Wallonië

We spreken toch over dezelfde PS he. De PS die jaar na jaar de herverdeling aan hun kiezers beloven.

6)Ze willen niet meer onderdoen voor Vlaanderen.

Waarom hebben ze dan tot nu toe willen onderdoen voor Vlaanderen, met jonge, slimmere hightech mensen die op goedkope grond wonen?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Waarom ik dit zeg? Om verschllende redenen:
1)Wallonië heeft nog veel goedkope grond en gunstige vestigingsvoorwaarden voor bedrijven.
2)Wallonie heeft een aanzienlijke groep werklozen en bedrijven zijn happig op een groot (reservoir) arbeiderspotentieel.
3)De bevolking van Wallonië is niet zo verouderd als in Vlaanderen.
4)Wallonië scoort goed qua hightech-bedrijven.
5)Een jongere generatie politici die begrepen hebben dat oubollige PS-politiek niet meer loont maar schadelijk is voor Wallonië
6)Ze willen niet meer onderdoen voor Vlaanderen.

Waar wilt ge nu naartoe gaan? Punten 1, 2 en 6 zijn altijd het geval geweest. Over de punten 3, 4 en 5 geeft u een subjectief oordeel dat misschien waar is of misschien niet. Met de door u aangehaalde punten kan ik niet besluiten dat Wallonië welvarend zal worden binnen de 15 jaren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Lachen is natuurlijk gezond, maar toch...

Rond 2025 zal puur demografisch de verhouding niet-actieven/actieven hoger worden in Vlaanderen dan in de twee andere regio's.

Tegenover 100 mensen op actieve leeftijd (20-65 jaar) staan er nu in Vlaanderen 66 op niet-actieve leeftijden (0-20, en 65 +). In 2050 zullen dat er 91 zijn.

In Wallonië staan er tegenover 100 op actieve leeftijd nu 69 op niet-actieve leeftijd en dat worden er 88 in 2050. In Brussel zijn dat er nu 65, en 73 in 2050.

Rond 2025 stijgt het Vlaamse cijfer uit boven dat van Wallonië en Brussel. Dat doet sommigen besluiten dat de 'sociale transfers' dan omgekeerd gaan lopen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Lachen is natuurlijk gezond, maar toch...

Bron, graag zou uwe vriend Peter1962 zeggen!

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Lachen is natuurlijk gezond, maar toch...

Rond 2025 zal puur demografisch de verhouding niet-actieven/actieven hoger worden in Vlaanderen dan in de twee andere regio's.
Tegenover 100 mensen op actieve leeftijd (20-65 jaar) staan er nu in Vlaanderen 66 op niet-actieve leeftijden (0-20, en 65 +). In 2050 zullen dat er 91 zijn.
In Wallonië staan er tegenover 100 op actieve leeftijd nu 69 op niet-actieve leeftijd en dat worden er 88 in 2050. In Brussel zijn dat er nu 65, en 73 in 2050.
Rond 2025 stijgt het Vlaamse cijfer uit boven dat van Wallonië en Brussel. Dat doet sommigen besluiten dat de 'sociale transfers' dan omgekeerd gaan lopen.

Wees nu eens ernstig! Een economie wordt niet alleen beoordeeld op demografische gegevens. Daarbij komt dat het bijzonder onverstandig is om extrapolaties te doen naar 2050... wanneer die niet door een normale bevolkingaangroei gebeuren. Trek daar eens de 2 of 3 miljoen vreemdelingen af die zich hier de laatste 30 jaren zelf uitgenodigd hebben. Ze kennen de taal niet, hebben geen diploma en weigeren zich in te burgeren. Is dat uw demografisch model?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Bron, graag zou uwe vriend Peter1962 zeggen!

In 2013 zullen er in België meer mensen wonen die niet meer werken (niet-actieven) dan mensen die wel werken (actieven). Niet omdat ze werkloos zijn, maar omdat ze te oud zijn om te werken. Vooral Vlaanderen is nu snel aan het vergrijzen. Dat wil zeggen dat er steeds meer oudere mensen bijkomen, terwijl er minder jonge mensen zijn. Vroeger telden de gezinnen meer kinderen. Er waren heel wat gezinnen van tien kinderen en zelfs meer. Al die kinderen worden nu stilaan oud. Die vele kinderen van toen worden de bejaarden van nu en straks. Later kochten de mensen minder kinderen. Zodat er nu en straks minder jonge mensen zijn. Vlaanderen wordt sneller grijzer dan Wallonië. Die vergrijzing heeft een aantal belangrijke gevolgen. Ondermeer voor het pensioengeld. Er zal steeds meer geld nodig zijn, terwijl er minder jonge mensen door te werken een bijdrage voor die pensioenkas leveren. Er zal ook meer ziektegeld nodig zijn. Want oudere mensen zijn vaker ziek dan jonge mensen.

[Jean-Pierre]

... en wat heeft dat te maken met de bereikte akkoorden van de 'Vlaamse' onderhandelaars?