Homans : Mag ik dat ondemocratisch noemen?

De schoofzak · 24 oktober 2011, 16:43

Voor de volledigheid van de geschiedschrijving, en om het eens op een rijtje te zetten:

Citaat:

Homans «Dat is toch ook zo? Bart heeft voor zijn opdracht tien dagen gekregen, en het paleis had duidelijk afgelijnd met wie hij mocht praten, en vooral met wie niet. Het stond letterlijk in de mededeling van het paleis dat zijn formatieronde was beperkt tot de zeven onderhandelende partijen. Met de liberalen mocht hij zelfs niet spreken! Mag ik dat ondemocratisch noemen? De grootste partij mocht tien dagen onderhandelen. Daarna kreeg Vande Lanotte drie maanden, en Beke nog eens drie maanden. Bart moest zelfs zijn ontslag niet komen aanbieden op het paleis: zijn opdracht verviel gewoon na tien dagen.»

http://www.humo.be/tws/deze-week/235...mans-n-va.html

Punt van discussie: waar ergens zou mevr. Homans liegen in haar vraaggesprek met Humo ?

schaker · 24 oktober 2011, 17:11

Citaat:

"Met de liberalen mocht hij zelfs niet spreken!"

Beetje Calimero-onzin. BDW is de leider van de grootste belgische partij. Als pre-formateur en als verduidelijker mocht hij natuurlijk met iedereen spreken wie hij wil.
Wie wil BDW eraan hinderen dat hij een gesprek heeft met de liberalen? De politie, de koning?

Henri1 · 24 oktober 2011, 17:12

Uw De Wever wilde niet.
Geef dat gewoon toe, het komt uw geloofwaardigheid zeker ten goede.

Shadowke · 24 oktober 2011, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Uw De Wever wilde niet.
Geef dat gewoon toe, het komt uw geloofwaardigheid zeker ten goede.

wanneer ga je eens serieus deelnemen aan een discussie?
anders kan je beter op K&K blijven.

Henri1 · 24 oktober 2011, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

wanneer ga je eens serieus deelnemen aan een discussie?
anders kan je beter op K&K blijven.

Het opsommen van "feiten" is deelnemen aan de discussie.

Shadowke · 24 oktober 2011, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het opsommen van "feiten" is deelnemen aan de discussie.

je somt geen feiten op, je doet enkel aan N-VA-bashing om je PS-lidkaart te behouden/te krijgen ...

Henri1 · 24 oktober 2011, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je somt geen feiten op, je doet enkel aan N-VA-bashing om je PS-lidkaart te behouden/te krijgen ...

Ik heb geen enkele lidkaart.

Ik dweep niet met strekkingen.

Shadowke · 24 oktober 2011, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik heb geen enkele lidkaart.

Ik dweep niet met strekkingen.

en je denkt zeker dat we dat geloven ...

Bokkenreyder · 24 oktober 2011, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het opsommen van "feiten" is deelnemen aan de discussie.

Een feit is iets waar niemand bedenkingen bij heeft! Bij jouw oneliners heeft nagenoeg iedereen bedenkingen! Dus zwijg maar over 'feiten opsommen'!

Lavox · 24 oktober 2011, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het opsommen van "feiten" is deelnemen aan de discussie.

U verdraait het gewoon, ze wilden De Wever er niet bij
Dat is toch wel duidelijk zeker, hij heeft meermaals gevraagd om een nota te schrijven, als Di Rupo erop antwoordt: 'neen je wil geen regering', zegt dit toch genoeg zeker.
Ook tonen de nota Di rupo en de akkoorden grote overeenkomsten met De Wevers nota (heel wat procentjes volgens de gatkruipers) wel ze hadden de PS er toen maar uit moeten gooien.

matthias999 · 24 oktober 2011, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik heb geen enkele lidkaart.

Ik dweep niet met strekkingen.

Mensen als jou zie ik automatisch op een corrupte partij als ps stemmen.

Henri1 · 24 oktober 2011, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

U verdraait het gewoon, ze wilden De Wever er niet bij
Dat is toch wel duidelijk zeker, hij heeft meermaals gevraagd om een nota te schrijven, als Di Rupo erop antwoordt: 'neen je wil geen regering', zegt dit toch genoeg zeker.
Ook tonen de nota Di rupo en de akkoorden grote overeenkomsten met De Wevers nota (heel wat procentjes volgens de gatkruipers) wel ze hadden de PS er toen maar uit moeten gooien.

Ieder zijn verhaal.

N-VA wilde niet, dat weet ondertussen heel Europa.

HRobin · 24 oktober 2011, 17:26

Mensen zoals Henri1 zie ik niet eens correct een stem uitbrengen

Henri1 · 24 oktober 2011, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Mensen zoals Henri1 zie ik niet eens correct een stem uitbrengen

Wat is een correcte stem ?
Een vlaamse stem ?

In dat geval is 70% van de stemmen van ons land niet correct.

HRobin · 24 oktober 2011, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat is een correcte stem ?
Een vlaamse stem ?

In dat geval is 70% van de stemmen van ons land niet correct.

Er is een wezenlijk verschil tussen "een correcte stem" en "correct een stem uitbrengen"

ViveLaBelgique · 24 oktober 2011, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de volledigheid van de geschiedschrijving, en om het eens op een rijtje te zetten:

http://www.humo.be/tws/deze-week/235...mans-n-va.html

Punt van discussie: waar ergens zou mevr. Homans liegen in haar vraaggesprek met Humo ?

Deze discussie is reeds lang gevoerd:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=154929&page=6

N-VA zijn republikeinen. Je zou het vergeten als je mevrouw Homans haar raison leest.

peter1962 · 24 oktober 2011, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor de volledigheid van de geschiedschrijving, en om het eens op een rijtje te zetten:

http://www.humo.be/tws/deze-week/235...mans-n-va.html

Punt van discussie: waar ergens zou mevr. Homans liegen in haar vraaggesprek met Humo ?

Ik zeg niet dat ze liegt. Wel is het vreemd dat BDW dus een verduidelijker opdracht heeft willen aanvaarden zonder dat hij op dat punt voorbehoud maakte. Het lijkt me nu toch echt niet het onderdanige type te zijn dat zomaar buigt voor de nukken en de grillen van dat fosiel van een Jonkheer Jacques van Ypersele de Strihou.
Sorry, maar dat is totaal ongeloofwaardig. En trouwens, had hij het wel gedaan, wie zou hem tegen gehouden hebben ? En is het normaal dat hier nooit eerde ruchtbaarheid aan is gegeven ?
Is het normaal dat iemand van tweede garnituur dat nu komt publiek maken ? Wijzen op onheuse behandeling is gewoonweg de tweede natuur geworden voor veel nva'ers .

Xenophon · 24 oktober 2011, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Beetje Calimero-onzin. BDW is de leider van de grootste belgische partij. Als pre-formateur en als verduidelijker mocht hij natuurlijk met iedereen spreken wie hij wil.
Wie wil BDW eraan hinderen dat hij een gesprek heeft met de liberalen? De politie, de koning?

Helaas, 2.

De gemuilkorfde · 24 oktober 2011, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ieder zijn verhaal.

In verhaaltjes vertellen blink je inderdaad uit, de waarheid daarentegen...

Henri1 · 24 oktober 2011, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

In verhaaltjes vertellen blink je inderdaad uit, de waarheid daarentegen...

De waarheid van De Wever is inderdaad onaantastbaar nietwaar ?

24 oktober 2011, 17:12	#3
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Uw De Wever wilde niet. Geef dat gewoon toe, het komt uw geloofwaardigheid zeker ten goede.

24 oktober 2011, 17:26	#13
HRobin Minister Geregistreerd: 1 juli 2011 Berichten: 3.788	Mensen zoals Henri1 zie ik niet eens correct een stem uitbrengen