De wijze woorden van Hugo Schiltz

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Rik? Wat heeft die er nu mee te maken?

Bovendien, het is niet omdat men begrip kan opbrengen voor bepaalde anti-democratische tendenzen uit die tijd, dat deze opvattingen goed te keuren vallen. Zeker niet toen men na een tijdje wel degelijk kon zien welk vlees men in de kuip had met die nazi-moffen.

Sorry,

Ik had de verkeerde voor.
Guido

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

U meent dus dat iemand objectief kan oordelen over een groep nadat diezelfde groep 25 jaar lang (1977-2002) op hem gespuwd heeft en hem geen blik waardig acht?

Natuurlijk. Hij zal wel weten waarom die groep mensen 25 jaar lang op hem gespuwd heeft. Hij kent die groep mensen en het eigen grote gelijk van die groep mensen al veel langer dan 25 jaar.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Jaja, leg het maar uit. In ieder geval, de NVA zonder pardon ontmaskerd door een oude rot in het vak. Zo moet men het eigenlijk zien.

Mijn argumenten zie je gemakshalve over het hoofd.
Ik zal het hieronder nog eens posten.


Van welke soort Schiltz was werd pijnlijk duidelijk toen hij, bij de uiteenspatting van de VU, naar SPIRIT stapte.
Het feit dat de VU uit elkaar gespat is, had natuurlijk zijn redenen, redenen die ik van zeer dichtbij meegemaakt heb. Het was in die tijd zeker niet fijn.
Bij N-VA hebben we de VU bladzijde omgedraait (lees zeker niet verloochend) en zijn we aan een nieuw project begonnen.

Dat Schiltz rancuneus werd is zeer menselijk, hij zag wat er leefde bij de N-VA en hij zag wat er vooral niet leefde bij SPIRIT.
Hij had op zeer hoge leeftijd weeral een verkeerde keuze gemaakt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Of misschien de Rikken die enkel een eigen mening en dan nog een N-VA mening aanvaarden en iedereen die niet in hun kraampje past, direct afschieten als linkse profiteurs en linkse luieriken. Omdat ze zich niet neerleggen bij het dictaat van VOKA.

Waar begint Jacobus nu over te lullen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Natuurlijk. Hij zal wel weten waarom die groep mensen 25 jaar lang op hem gespuwd heeft. Hij kent die groep mensen en het eigen grote gelijk van die groep mensen al veel langer dan 25 jaar.

Je zal het wel weten hé.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk niet dat Schiltz verstoten is geweest. Hij heeft zelf voor die weg gekozen. Het is duidelijk dat de erfzonde van het Vlaams Nationalisme van vader op zoon wordt door gegeven. Velen keren zich echter af van het totalitair karakter en de dubbele moraal van het Vlaams Nationalisme. De zoon van Schiltz heeft reeds lang geleden gekozen om zich aan te sluiten bij de Open VLD.

Leg het maar uit om je eigen partijgenootjes uit de wind te zetten! De grootouders van FrederikSchiltz en diens nonkel en vader zij vrij van schuld, want overgelopen naar detraditioclub! Dgrootvader en vader van BDW daarentegen!!!! Ja, ook duidelijk niet??? BDW hoort niet tot het hypocriete traditioclubje!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Waar begint Jacobus nu over te lullen?

Hij kan gewoon niet volgen, guido!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat verandert niets aan het feit dat hij helemaal geen argumenten aanbrengt om zijn argumenten te staven. En dat hij op die moment minister van staat was en er als lakei van de monarchie dus alle belang bij had om voorstanders van Vlaamse autonomie zwart te maken.

Welk voordeel zou hij daar uit kunnen gehaald hebben ?

[subocaj]

Kartel met CD&V, loopjongen van het kartel, zie de kruiperige affaire De Decker en CD&V.
Zichzelf uit de onderhandelingen zetten omdat hij blijkbaar onderhandelingen ziet als, iedereen mijn standpunt of anders geen standpunt.
Getuigd dus toch van enige "flexibiliteit" bij de eerste twee, maar zogezegd niet bij onderhandelingen.
Dan weet hij plots niet meer dat er bij onderhandelingen verschillende partijen zijn, die niet allen zijn standpunt delen en ook hun deel willen thuishalen.
Zijn voorstel om de liberalen er bij te halen is dan ook zijn doodvonnis geworden, getekend door de judaskus van puberke De Croo, die hij ook weer niet zag aankomen.
Arm Bartje.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

U beweert dat Schiltz is opgevoed in een totalitaristisch regime. Dat is nieuws. Kan je dat bewijzen?

Dat wordt nergens beweerd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Fin de carrière? Bracke werd op handen gedragen tot de moment dat hij zijn overstap maakte. Door dezelfde mensen die nu zo graag op hem kappen.

Welke "dezelfde mensen" heb je het hier ? Ik heb eerder dat Siegfried Bracke terecht vind dat zijn ex-collega's hun werk goed doen, ook als het gaat om berichtgeving omtrent zijn persoon.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welk voordeel zou hij daar uit kunnen gehaald hebben ?

Wiens brood men eet...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Kartel met CD&V, loopjongen van het kartel, zie de kruiperige affaire De Decker en CD&V.
Zichzelf uit de onderhandelingen zetten omdat hij blijkbaar onderhandelingen ziet als, iedereen mijn standpunt of anders geen standpunt.
Getuigd dus toch van enige "flexibiliteit" bij de eerste twee, maar zogezegd niet bij onderhandelingen.
Dan weet hij plots niet meer dat er bij onderhandelingen verschillende partijen zijn, die niet allen zijn standpunt delen en ook hun deel willen thuishalen.
Zijn voorstel om de liberalen er bij te halen is dan ook zijn doodvonnis geworden, getekend door de judaskus van puberke De Croo, die hij ook weer niet zag aankomen.
Arm Bartje.

En wat heeft deze gekleurde onzin te maken met Hugo Schiltz?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Hugo Schiltz is niet opgevoed in een milieu dat totalitaristische ideeën nastreefde.
U maakt zeer gratuite beweringen op de kap van oorlog trauma's, die hij als kind heeft moeten beleven.
Ik twijfel dan ook dat U het boek van Jef Abbeel heeft gelezen.

Dat is juist wat bedoeld wordt met de onderliggende gedachte van de dubbele moraal. Juist omdat het om een onderliggende gedachte gaat die heerst bij een beperkte groep mensen worden het totalitaire gedachtegoed niet uitgesproken.

Ik zal een duidelijk voorbeeld aangeven van de dubbele moraal die hier op dit forum door de Vlaams sympathisanten wordt gehanteerd:

- Ik wordt beschuldigd van N-VA bashing ( op een internetforum over politiek!).
- Men verwijt me dat ik niet aan PS/Sp.a/Cdh/Ecolo/Groen!/Open VLD bashing doe.

Men doet dus beroep om mijn moraliteitsgevoel dat het onterecht zou wezen dat men kritiek uit op een politieke partij ( omdat haat een immorele drijfveer is). Als het gaat om andere politieke partijen te bashen dan is haat jegens politiek ineens niet immoreel meer. Men doet dan zelfs beroep om me in het hokje te steken van "Belgicisten ( = de vijand)" of probeert beroep te doen op mijn "Vlaams voelendheid". Dit om toch maar goed te praten dat haat een moreel goede drijfveer zou wezen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke "dezelfde mensen" heb je het hier ? Ik heb eerder dat Siegfried Bracke terecht vind dat zijn ex-collega's hun werk goed doen, ook als het gaat om berichtgeving omtrent zijn persoon.

Ik ben waarschijnlijk een van "die mensen". Ik heb hem echter vanaf zijn eerste interview gezien als een kruiperig, kwallerig schoolmeestertje.
Die enige diepgang in een interview meed als de pest en telkens als het interessant werd, de oppervlakkigheid en slogan taal van zijn opponent zelf terug op de voorgrond plaatste. Zodat die zijn onzin verder kon uitkramen.
Hij kan ook niet anders dan zijn ex-collega's bewieroken. Want hij weet uit eigen ervaring dat ze hem gemakkelijk kunnen "boycotten".

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Natuurlijk. Hij zal wel weten waarom die groep mensen 25 jaar lang op hem gespuwd heeft. Hij kent die groep mensen en het eigen grote gelijk van die groep mensen al veel langer dan 25 jaar.

De zeverprijs staat heel laag...

U schijnt er van te profiteren...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Van welke soort Schiltz was werd pijnlijk duidelijk toen hij, bij de uiteenspatting van de VU, naar SPIRIT stapte.
Het feit dat de VU uit elkaar gespat is, had natuurlijk zijn redenen, redenen die ik van zeer dichtbij meegemaakt heb. Het was in die tijd zeker niet fijn.
Bij N-VA hebben we de VU bladzijde omgedraait (lees zeker niet verloochend) en zijn we aan een nieuw project begonnen.

Dat Schiltz rancuneus werd is zeer menselijk, hij zag wat er leefde bij de N-VA en hij zag wat er vooral niet leefde bij SPIRIT.
Hij had op zeer hoge leeftijd weeral een verkeerde keuze gemaakt.

Dat denk ik niet. Anders had hij gewoon bij de afscheuring van het Vlaams Blok bij die tak gezeten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is juist wat bedoeld wordt met de onderliggende gedachte van de dubbele moraal. Juist omdat het om een onderliggende gedachte gaat die heerst bij een beperkte groep mensen worden het totalitaire gedachtegoed niet uitgesproken.

Ik zal een duidelijk voorbeeld aangeven van de dubbele moraal die hier op dit forum door de Vlaams sympathisanten wordt gehanteerd:

- Ik wordt beschuldigd van N-VA bashing ( op een internetforum over politiek!).
- Men verwijt me dat ik niet aan PS/Sp.a/Cdh/Ecolo/Groen!/Open VLD bashing doe.

Men doet dus beroep om mijn moraliteitsgevoel dat het onterecht zou wezen dat men kritiek uit op een politieke partij ( omdat haat een immorele drijfveer is). Als het gaat om andere politieke partijen te bashen dan is haat jegens politiek ineens niet immoreel meer. Men doet dan zelfs beroep om me in het hokje te steken van "Belgicisten ( = de vijand)" of probeert beroep te doen op mijn "Vlaams voelendheid". Dit om toch maar goed te praten dat haat een moreel goede drijfveer zou wezen.

Het gaat daar niet noodzakelijk om een dubbele moraal. Er is immers een verschil tussen bashen en terechte kritiek geven. Ik vermoed dus dat men jou niet vraagt om partijen als de S.PA te bashen, maar wel om ze te bekritiseren wanneer dat nodig wordt geacht (telkens uiteraard vanuit het perspectief van die persoon in kwestie).

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Natuurlijk. Hij zal wel weten waarom die groep mensen 25 jaar lang op hem gespuwd heeft. Hij kent die groep mensen en het eigen grote gelijk van die groep mensen al veel langer dan 25 jaar.

Hij zal dit inderdaad geweten hebben.
Of hij de groep kende of niet kende deed eigenlijk niet terzake, het feit dat hij zijn eigen kende was van doorslaggevende betekenis.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat denk ik niet. Anders had hij gewoon bij de afscheuring van het Vlaams Blok bij die tak gezeten.

Je weet toch waarom het VB opgericht is hé.