Uitzendbureaus discrimineren massaal

[thefishdoesntthink]

Multiculturele wereld sava toch, al decennia immigratie, geen oorlogen, iedereen leeft vrijwel vredevol met/naast elkaar.

En die uitzendbureaus moeten godverdomme gestraft worden. So 1800's van hen jezus.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dat gaat al een héél stuk in de goede richting... maar of men dit aandurft?
Advocaten en CGKR lachen zich een breuk zeker? Nu toch nog...
De mensenrechten nietwaar, en de Belgische wetten...

Juist. En die geeft een werkgever het recht te ontslaan op dringende reden, bij ongemotiveerd personeel heb je zo een aantal aangetekende brieven bij mekaar. Het gaat over functioneren punt uit. Jij discrimineert niet, ieder ander vloog er ook uit.
Dat moet kunnen, dezelfde kansen maar ook verwachtingen!

[maddox]

Uitzendkantoren discrimineren niet. Die voldoen aan de eisen van de klant.

Als U morgen bij de slager een halve kilo halal lam vraagt, bent U ook niet tevreden als U een halve kilo varkensgebraad krijgt nietwaar.

[Quorn]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Omdat het bekrompen racisten zijn.

Bedrijf moet rendable zijn, zich aanpassen aan de markt, wensen klant , ...
Voor sommigen moeilijk begrijpbaar en dus grijpen we weer maar naar de zak "racisme"

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Quorn

Bedrijf moet rendable zijn, zich aanpassen aan de markt, wensen klant , ...
Voor sommigen moeilijk begrijpbaar en dus grijpen we weer maar naar de zak "racisme"

Een bedrijf moet zich toch ook aan de wet houden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Uitzendkantoren discrimineren niet. Die voldoen aan de eisen van de klant.

Als U morgen bij de slager een halve kilo halal lam vraagt, bent U ook niet tevreden als U een halve kilo varkensgebraad krijgt nietwaar.

Sorry, maar ge maakt me niet wijs dat ge het verschil niet ziet.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Juist. En die geeft een werkgever het recht te ontslaan op dringende reden, bij ongemotiveerd personeel heb je zo een aantal aangetekende brieven bij mekaar. Het gaat over functioneren punt uit. Jij discrimineert niet, ieder ander vloog er ook uit.
Dat moet kunnen, dezelfde kansen maar ook verwachtingen!

Akkoord, maar daar gaat het niet over.
Het gaat er over dat uitzendbureau's op basis van afkomst, ongeacht de motivatie van de persoon bepaalde mensen uitsluit.

Er zijn ook bedrijven die aan uitzendbureau's vragen geen vrouwen te sturen. Vindt ge dat dan ook moeten kunnen?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een bedrijf moet zich toch ook aan de wet houden.

Inderdaad.
Men maakt wetten voor een ander en uitzonderingen voor zichzelf.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Sorry, maar ge maakt me niet wijs dat ge het verschil niet ziet.

Ik moet U dat niet wijs maken. Ik zie het verschil niet. Klanten willen een bepaalde dienst en/of product.
Het is aan de aanbieder die klanten ter wille willen of kunnen zijn. Niet kunnen, dan heeft de klant een verkeerde keuze qua aanbieder gemaakt.
Niet willen, tja, dan gaat de klant op een ander.

Als U morgen een nieuwe voordeur wil, en de aangesproken leverancier komt een nieuwe dakgoot steken...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Akkoord, maar daar gaat het niet over.
Het gaat er over dat uitzendbureau's op basis van afkomst, ongeacht de motivatie van de persoon bepaalde mensen uitsluit.

Uitzendkantoren kunnen dozijnen rekkenvullers in hun uitzendkrachtenaanbod hebben, maar geen ingenieurs. De klant vraagt een ingenieur. Moet er dan een rekkenvuller gestuurd worden?

Er zijn ook bedrijven die aan uitzendbureau's vragen geen vrouwen te sturen. Vindt ge dat dan ook moeten kunnen?

Ja

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik moet U dat niet wijs maken. Ik zie het verschil niet. Klanten willen een bepaalde dienst en/of product.

Er zijn ook klanten die canabis willen, of crack, amfetamines.
Dat is geen reden om daar een vrije markt voor te maken.

Of meer relevant: Er zullen ook klanten zijn die een huurmoordenaar willen voor hun vrouw, dat is geen reden om daar ruimte voor te maken bij de uitzendbureau's.

Iedereen kan bepaalde wensen en eisen hebben, maar ze moeten binnen de wet vallen.

Ik kan ook vragen aan een taxichauffeur om op 20 min van de kust naar Brussel te rijden, maar hij zal nog altijd mogen betalen als hij geflitst wordt.
Het verweer 'jamaar, de klant wou dat' zal in dovemansoren vallen in de rechtbank.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Uitzendkantoren kunnen dozijnen rekkenvullers in hun uitzendkrachtenaanbod hebben, maar geen ingenieurs. De klant vraagt een ingenieur. Moet er dan een rekkenvuller gestuurd worden?

Daar gaat het niet over.
Het gaat over de vraag om geen allochtonen te sturen.
Gezien de vraag moet het zijn dat ze allochtonen in voorraad hebben voor die klant, anders zouden ze de vraag niet stellen.

[Dexter]

Het heeft toch niet veel nut dat de interim een turk uitzend naar een werkgever die die turk direct terug naar huis stuurt.

Pre-selectie is nu eenmaal de taak van een interim en zorgt ervoor dat werkgever en werknemer geen tijd verspillen aan mekaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Er zijn ook klanten die canabis willen, of crack, amfetamines.

Dan gan die klanten naar een leverancier die dat wel leveren

Dat is geen reden om daar een vrije markt voor te maken.

Het ironische is dat de illegale handel meer vrij is, met hogere winstmarges-en hogere risico's dan de legale handel.

Of meer relevant: Er zullen ook klanten zijn die een huurmoordenaar willen voor hun vrouw, dat is geen reden om daar ruimte voor te maken bij de uitzendbureau's.

Iemand die een huurmoordenaar wil vinden, zal die vinden. Dat het een goeie is, of een slechte, da's dan een vraag, maar via een officieel uitzendkantoor is dat , evenals uw drugsvoorbeeld, niet mogelijk.

Iedereen kan bepaalde wensen en eisen hebben, maar ze moeten binnen de wet vallen.

Dan is het simpel. Da's semantiek of een afspraakje tussen uitzendkantoor en klant. Het was direct. De BBB affaire
Niet X of Y. Maar als nu een klant vraagt voor niet X of Y, dan kan het uitzendkantoor een dealtje voorstellen om de beide partijen "uit de wind te zetten". een voorbeeld: "We sturen wel X of Y aan een verminderd tarief, en laat die de meest gore klusjes opknappen. Hiermee bewijzen we beiden onze "wettelijke inzichten". Of de uitzendkracht gaat er zelf van door, of is koppig genoeg, en dan hebben we beiden gewonnen."

Ik kan ook vragen aan een taxichauffeur om op 20 min van de kust naar Brussel te rijden, maar hij zal nog altijd mogen betalen als hij geflitst wordt.
Het verweer 'jamaar, de klant wou dat' zal in dovemansoren vallen in de rechtbank.

Die taxichauffeur heeft dan wel de vrije keuze die klant te weigeren of niet. Maar tenzij het op een weeknacht is, en de taxichauffeur een Bugatti Veyron bestuurd, is het redelijk waanzin.

Zo kan een interimkantoor een discriminerende klant weigeren. Maar dat brengt geen geld in't laatje, en blijven de geviseerde uitzendkrachten nog steeds zonder werk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Daar gaat het niet over.
Het gaat over de vraag om geen allochtonen te sturen.
Gezien de vraag moet het zijn dat ze allochtonen in voorraad hebben voor die klant, anders zouden ze de vraag niet stellen.

Dat de klant de "wet" overtreed door geen allochtonen te willen is geen zorg voor de uitzendkantoren.

De uitzendkantoren hebben een binaire keuze. Of de klant een niet allochtone werkkracht bezorgen.
Of de klant een allochtoon bezorgen die kaartje retour gestuurd word, de klant niet betaald, en de allochtoon met moeite zijn kilometervergoeding en misschien 1 werkuur betaald krijgt. Met andere woorden, puur verlies voor het uitzendkantoor.

Nu, een bijkomende optie voor dat uitzendkantoor is een klacht indienen teen de discriminerende firma. Maar dat wordt een advokatenslag, en ik geloof niet dat dat uitzendkantoor een lang en winstgevend bestaan is gegeven.

[Ratatosk]

Als ik de standpunten van sommige moslims hier lees dan kan ik geloven dat werkgevers hen niet wilt aannemen.

Als voorbeeld; Welke kindercreche gaat een moslima aannemen die duidelijk het standpunt heeft dat kindjes vermoorden normaal is als de kindjes tot de andere partij behoren? Geen enkele.

Dus feitelijk discrimineren de moslims hun eigen.

[nihao]

On topic : ik vind het ook niet kunnen dat ze de naar de inboorlingen verwijzen als naar een vleeskoeienras...

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

On topic : ik vind het ook niet kunnen dat ze de naar de inboorlingen verwijzen als naar een vleeskoeienras...

Toch beter dan als koopwaar met kamelen te worden vergeleken.

[Mahalingam]

Dat wordt een beestenbende. Die ongelovigen zijn al apen en varkens, als ik de lessen op school in Arabië goed gevolgd heb.

Joden en christenen in schoolboeken Saudi Arabië nog altijd apen en zwijnen

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Racisme, haat, bekrompen wereldbeeld en idiote profiterende vreemdelingen die het verkloten voor degenen die het goed bedoelen.

Ja, het hangt ook veel van de job af, ...

Er werken er hier nu een paar, maar mochten wij een call center zijn, dan zou er misschien geen enkele werken. (De taal /accent kan daar een bepalende factor zijn)

En een die zich in een proper kostuum komt aanmelden zal die job voor verkoper of account manager wel krijgen voor de regio Brussel / Wallonie bvb als hij goed frans spreekt, maar ge verstaat ook wel dat als diezelfde hem komt aanbieden in ne versleten training en basketsloefen de kans op een job zo goed als 0 is, (toch voor die functie... ) En dat geld ook voor autochtonen overigens.

Ik kan best geloven, dat een werkgever rekening houd met de afkomst bij zijn keuze voor personeel dat in contact komt met klanten. Noem dat racistisch, mij best, maar een werkgever kiest uiteindelijk wie er het best geschikt is voor de job. En dan kan het zijn dat hij een man kiest om auto's te verkopen of een vrouw kiest voor een winkel in dameskleding. En een Marokaan kiest als hij halal vlees wil gaan verkopen.