Ik ben het echt beu aan het worden... - Pagina 8

Amon_Re · 8 december 2011, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Er moet veel aan gelegen zijn voor het nv-a om hun schaamtelijke aftocht uit de regeringsonderhandelingen te willen voorstellen als zou men het nv-a eruit gebonjourd hebben.

Helaas pindakaas, meneer De Wever en kornuiten gokten en overspeelden hun hand door uit de onderhandelingen zelf weg te stappen. Meneer De Wever en co speelden één tactisch spelletje teveel.

Jan Jambon geeft hier toe dat het nv-a het zelf afbolde : "Of het niet frustrerend is, zo aan de kant staan, en werkloos moeten toezien hoe de onderhandelingen dit weekend een kookpunt bereiken? 'Ja, dat is frustrerend', knikt Jan Jambon. 'Maar het zou nog veel frustrerender zijn om wel deel uit te maken van de meerderheid en toch niet onze programmapunten te kunnen realiseren. Daarom vind ik dat wij een logische keuze hebben gemaakt. Wij konden niet waarmaken wat we onze kiezers hadden beloofd. "

Overigens weet ik niet wat te moeten denken van het doorslaggevende argument "ik ben niet voor de sossen, maar open vld kan ik appreciëren"; zelf ben ik ook niet voor de bearnaise saus van D&L, maar de currysaus van Vandemoortele kan ik wel degelijk appreciëren.

Het enige wat Jan zegt is dat ze op dat moment aan de kant staan. Niet dat ze aan de kant gingen staan.

4x10E6 · 8 december 2011, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

EDR heeft geen nota

uch , bleekgezicht spreekt in raadsels.

Jakko · 8 december 2011, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

je begrijpt me wel stuyckp : het gaat n-va niet om de waarheid, maar om de perceptie bij de kiezer. Het verhaal moet overeind blijven.

Dan zal ik de perceptie maar doorprikken in de hoop dat je de waarheid kan verdragen, nadat uw waarheid een eigen leventje is gaan lijden, nadat Lieven Verstraete zijn oneliner op zijn BRT's "jullie zijn aan de kant gaan staan", introduceerde.

Terzake 29 augustus

stuyckp · 8 december 2011, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Waarom antwoordt u niet gewoon?

omdat ik het een domme vraag vind. Als je zou nadenken zou je het weten.

matthias999 · 8 december 2011, 23:22

Hierbij besluit ik wat ik al reeds vermoede: De belgicistjes weten wel dat ze ongelijk hebben maar willen hun ongelijk niet bevestigen, daarom dat ze maar steeds blijven roepen dat nva zichzelf buitenspel heeft gezet en dat het communitair akkoord goed is en 90 % van de nota van bdw is.

Ga jullie maar vast achter de cd&v en vld verbergen, helaas zal er in de toekomst steeds maar minder verstopplaats overblijven wegens het finaal inkrimpen van die partijen.

4x10E6 · 8 december 2011, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het enige wat Jan zegt is dat ze op dat moment aan de kant staan. Niet dat ze aan de kant gingen staan.

Welneen, iemand die beweert "een logische keuze" gemaakt te hebben geeft blijk van moedwil.

Flippend Rund · 8 december 2011, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

kom kom de kern van de zaak van deze thread betrof niet het regeerakkoord van de regering Di Rupo.

Het is wel degelijk de kernvraag. M.i. had de NVA groot gelijk om "nee" te zeggen tegen een nota die wil voortborduren op de oude socialistische formules die niet meer werken en die van Wallonië een gedeprimeerde en armoedige regio hebben gemaakt, en die leiden tot een opgezwollen overheidsapparaat waar corruptie alomtegenwoordig is.

Of de NVA "zichzelf daarmee uit de regering zet door een slechte nota te weigeren" of "uit de regering gezet wordt doordat de anderen een slechte nota opstellen", dat is een semantisch spelletje. Ik hoop enkel dat de NVA zich niet laat meeslepen door dit spelletje.

Citaat:

Overigens was er geen regeerakkoord toen meneer De Wever in diens onmetelijke wijsheid besliste eruit te stappen in juli 2011.

Ook wat jou betreft : ga nu niet die kak ophouden, wees moedig en laat maar stromen.

Gwyndion · 8 december 2011, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Welneen, iemand die beweert "een logische keuze" gemaakt te hebben geeft blijk van moedwil.

Of het de logische keuze is zullen we nochtans snel genoeg merken. Indien dit een succesvolle regering wordt die voor de bedoelde decennia (2 dacht ik?) politieke rust zorgt heeft N-VA ongelijk. Op zich moet N-VA zich geen zorgen maken als de begrotingsproblematiek een indicatie is.

filosoof · 8 december 2011, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Dat eeuwige welles niettes spelletje ofdat nva eraf is gereden of niet...

Ik ga een allerlaatste poging doen om de mensen die er van overtuigd zijn dat nva zich zelf buiten spel gezet heeft proberen te overtuigen in hun ongelijk..

Waarom wij denken dat nva eraf is gereden?

Simpel. Men stelt een nota op en stuurt een kopie naar elke partij die momenteel aan tafel zit. Elke partij was vrij om JA of NEEN te zeggen. Vld en cd&v zeiden JA, niet omdat men die nota zo fantastisch vond, nee. Men vond die nota ook slecht. Maar toch zei men JA omdat ze de macht hadden geroken. En men toch dacht dat men van die slechte nota nog wel iets goed konden maken. Di Rupo vond dit een gouden kans om eindelijk nva te kunnen lozen. Dus stelde hij algauw voor om verder te gaan onderhandelen ZONDER nva. Geen enkele partij protesteerde. Terwijl vld en cd&v het hele jaar door hebben verkondigt dat een regering zonder nva onmogelijk was. Cd&v spartelde wat tegen, maar werd al direct het zwijgen opgelegd omdat Di Rupo de koning naar hem afstuurde. Een poging om deze bitter pil te slikken. Vanaf dan was het officieel gebeurd: Vld, en cd&v hadden nva geloosd om verder te kunnen onderhandelen. Toch wel vreemd dat cd&v op deze nota JA zeiden en op de nota van VDL NEEN, terwijl de nota VDL veel beter was.

Ook Gennez heeft hier aan meegewerkt. Zij heeft toen zonder schaamte aan Le Soir verkondigt dat men Elio de raad gaf om de nota zo op te stellen dat er voldoende snoepjes zaten voor vld en cd&v in de nota, en waar helemaal geen standpunten van nva in te vinden waren. Zodat nva niets anders dan NEE kon zeggen.

De verklaring in Le Soir: http://www.lesoir.be/actualite/belgi...ver-850028.php

Enkele weken geleden toen de onderhandelingen weer vast waren gelopen bij de begroting stelde nva voor om een noodregering op te starten zonder de ps. Niemand had hier oren naar. Dat is toch nogmaals een bewijs dat de traditio's nva gewoonweg niet willen..

Wat is er dan fout aan om zonder nva verder te gaan?

- Omdat nva de grootste partij van het land is. Het is puur ondemocratisch om de grootste partij opzij te zetten.

- Omdat de franstaligen op de nota van Bart De Wever ook NEEN hadden gezegd. Had er iemand toen het voorstel gelanceerd om zonder de ps verder te gaan?

- Omdat er in de nota van Di Rupo heel veel belastingen zaten. Vld is tegen belastingsverhoging maar toch wou men verder onderhandelen??

- Omdat deze nota (bijna) een kopie was van het ps programma...

Conclusie: de partijen hebben hun ganse programma overboord gegooid om toch maar mee te kunnen spelen. Trouwens, cd&v en vld waren ook voor een confederatie. Maar deze onderhandelingen gingen over het behoud van het federale België... En dat vond men toch maar geen probleem?

Misschien wou nva helemaal geen compromis?

Ook deze stelling is helemaal onjuist. Nva heeft de afgelopen maanden genoeg pogingen gedaan om de gesprekken terug op gang te brengen. Remember de nota de Wever. Daar zaten ook heel veel toegevingen in maar toch was het niet voldoende voor de franstaligen. Nva wou daarna zelfs opnieuw een nota samenstellen maar dat mocht niet van de koning, en van de franstaligen, uiteraard.

Enkele dagen geleden heeft VDL zelf nog gezegd dat nva wel degelijk naar een compromis wou streven. Ik ben niet voor de sossen, maar VDL kan ik ergens wel appreciëren.

Geen kinderachtige reacties aub.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Zodat nva niets anders dan NEE kon zeggen.

Jouw interpretatie (die BDW het best uitkomt om zijn Calimerootje te doen.)
Herlees eens goed wat Gennez volgens Le Soir zei. Geen sprake van NVA er af rijden.

4x10E6 · 8 december 2011, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Het is wel degelijk de kernvraag. M.i. had de NVA groot gelijk om "nee" te zeggen tegen een nota die wil voortborduren op de oude socialistische formules die niet meer werken en die van Wallonië een gedeprimeerde en armoedige regio hebben gemaakt.

Of de NVA "zichzelf daarmee uit de regering zet door een slechte nota te weigeren" of "uit de regering gezet wordt doordat de anderen een slechte nota opstellen", dat is een semantisch spelletje. Ik hoop enkel dat de NVA zich niet laat meeslepen door dit spelletje.

maar neen Flip. Deze thread gaat over de nieuwerwetse vlaams-nationalistische mythe als zou het nv-a aan de kant gezet zijn geweest tijdens de regeringsonderhandelingen. Kortom een discussie dat die het modale tooggesprek niet overstijgt. Niets mis mee

Xenophon · 8 december 2011, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Herlees eens goed wat Gennez volgens Le Soir zei. Geen sprake van nVA er af rijden of voor 't blok zetten.

Maakt weinig uit nu, tenslotte is Gennez nu zelf aan de kant gaan staan.

matthias999 · 8 december 2011, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jouw interpretatie (die BDW het best uitkomt om zijn Calimerootje te doen.)
Herlees eens goed wat Gennez volgens Le Soir zei. Geen sprake van NVA er af rijden.

Zucht...

Karma · 8 december 2011, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

nee, die Rupo liet de collabo's onderhandelen op ZIJN nota.
Waarom onderhandelde la Rupette niet op de Wever zijn nota? Je weetwel, de eerste nota geschreven door de WINNENDE partij die 1.135.615 stemmen haalde.

Waarom hebben de Vlaamstalige partijen niet geeist om te onderhandelen op De Wever's nota en niet op de nota Di Rupo?

4x10E6 · 8 december 2011, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Zucht...

Was jij die discussie dan niet beu ?

drosophila · 8 december 2011, 23:32

Citaat:

En als u gelijk zou hebben met die neen. Dan wacht ik nog altijd op een antwoord van u waarom de neen van Di Rupo op de nota van BDW anders geinterpreteerd moest worden.

Omdat daar meer dan één partij niet mee akkoord was.

Amon_Re · 8 december 2011, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Als de formateur aan al de onderhandelende partijen (die ruim overschot hadden om een 2/3 meerderheid te vormen de vraag stelt : wie wil de onderhandelingen starten op basis van mijn nota. En hij krijgt één NEEN via een persconferentie waar de nota tot brandhout is gemaakt. En hij krijgt van alle anderen een ja, maar. En hij kan tellen : hij merkt dat hij probleemloos zijn benodigde 2/3 meerderheid kan vormen. Wel, dan trekt de karavaan voort.

Correct, wat je er wel niet bij zegt is dat ook CD&V geneigd was om NEE te zeggen. Het was pas na druk vanuit Laken dat Beke gevallen is. Vergeet ook niet te vermelden dat er al meerdere nota's afgeschoten zijn door andere partijen. Vergeet ook niet dat CD&V eerst niet voort wou zonder NVA.

Als je hiermee rekening houdt dan kan je enkel concluderen dat NVA opzij gezet is door de anderen.

Dit feit op zich is niet echt een probleem, het zijn de leugens nadien en de publieke manipulatie die verwerpelijk zijn.

peter1962 · 8 december 2011, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Citaat:

Ik hou me gewoon aan de feiten.
Een neen aan een slechte nota, is niet hetzelfde als neen aan onderhandelingen voor een regering. Wel een neen aan onderhandelingen voor een regering op basis van een slechte nota.

Hier hebben we gewoon een andere mening over, dat is duidelijk. De neen-keuze kon n-va enkel succesvol hanteren indien zonder hen een 2/3 onmogelijk zou zijn geweest. Dan zou de formateur geen andere keuze gehad hebben dan zijn huiswerk opnieuw te maken. Nu was dat niet nodig, dus ging hij evident voort met degenen die wel wilden. Ik vind dat n-va de gevolgen van hun keuze kompleet fout hebben ingeschat, tenzij het een nummertje was om eruit te stappen. Dat zullen we pas zeker weten als de hoofdrolspeler ooit zijn memoires zal publiceren. Gelukkig kunnen wij daar dus nog heel lang over debateren

Citaat:

Ik blijf er bij dat u 2 maten en 2 gewichten heeft. De nota van De Wever was op nog geen half uur afgeschoten.

Het is niet de eerste keer dat ik zeg dat dat de grootste stommiteit was die EDR tijdens dat hele trajekt heeft gedaan. Elk van de nota' had een startpunt kunnen zijn. Men heeft er een spelletje van gemaakt van "jij schiet mijn nota af, wel dan schiet ik de jouwe af." Schabouwelijk was dat.

Citaat:

Dan had er evengoed een regering zonder de PS moeten gemaakt worden ?

Dat had inderdaad mogelijk geweest, maar niemand heeft daar ooit echt met leiderschap de aanzet toe gegeven. Maar ja, het zou mogelijk geweest zijn.

Citaat:

Ook de rol van de koning valt niet te ontkennen, die is niet onafhankelijk.

Die zijn grootste fout is dat hij BDW geen volwaardige pré formateur opdracht had gegeven. Een opdracht van 10 dagen met beperkingen dan noch, was gewoon een slechte opdracht. Achteraf is alles eenvoudig natuurlijk, maar ik vraag me af of BDW die opdracht toen niet beter had kunnen weigeren tenzij men hem niet in een keurslijf stopte. 10 dagen...

Citaat:

Ik ben ervan overtuigd dat als de vlamingen aan hetzelfde zeel hadden blijven trekken, en niet zoals alexander aan tafel waren gaan aanschuiven, we een veel betere staatshervorming uit de brand hadden kunnen slepen.
Eentje die beter was geweest voor u en voor mij en ja zelfs beter voor de trollen hier op het forum.

Dat zullen we natuurlijk nooit zeker weten, maar het kan. Persoonlijk denk ik het niet, omdat de grootste klip die eerst weg MOEST zijn, het bhv dossier was. En de voorstellen van BDW wijken niet zo gek veel af met het uiteindelijke akkoord. Het is uiteraard geen copy-paste, maar de verschilpunten zijn echt niet frappant. (ik spreek enkel over bhv hee, niet over de herfinanciering van bxl waar de verschilpunten wel heel groot zijn). Eenmaal dat "klotedossier" van tafel was kon het echte werk beginnen. En daar zouden bv o-vld en n-va volgens mij dikwijls dezelfde vragen en eisen op tafel gesmeten hebben. Bv op vlak van arbeidsmarkt of belastingen. Het enige verschil zou dan een numeriek grotere vlaamse groep zijn. Maar... dan zou de MR nooit bereid geweest zijn om zichzelf te amputeren van het FDF... Zouden we ooit met FDF uit de bhv knoop geraakt zijn ? Neen volgens mij. Die willen dat niet oplossen, het is hun reden van bestaan.

Citaat:

BDW heeft wel degelijk moeite gedaan om wel een resultaat te bereiken. Het probleem is wellicht voor een stuk hetzelfde als voor Leterme bij de vorige verkiezingen. Te populair. En dan krijg je messen in de rug

Dat betwist ik niet. En dat meen ik. Alleen denk ik ook dat hijzelf verder wou gaan, maar dat zijn partijbestuur daar meer moeite mee had. De geschiedenis had anders kunnen zijn had BDW (zelfs tegen zijn eigen bestuur in) wel een JA als antwoord gegeven, en dan de onderhandelingen een kans gegeven.
Het is niet onmogelijk dat we dan nu een "beter" akkoord zouden gehad hebben. Onmogelijk te voorspellen uiteraard, maar het kan.

.

matthias999 · 8 december 2011, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Was jij die discussie dan niet beu ?

Ik geef het op. Jullie belgicistjes willen de waarheid gewoonweg niet onder ogen zien. Dat is nu wel duidelijk.

Gwyndion · 8 december 2011, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Omdat daar meer dan één partij niet mee akkoord was.

Onzin, meer dan 1 partij was eveneens niet akkoord met de nota EDR.

drosophila · 8 december 2011, 23:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

omdat ik het een domme vraag vind. Als je zou nadenken zou je het weten.

Neen. Omdat u niet durft. Omdat u goed weet dat u eigenlijk zou moeten antwoorden: "er kwam geen nieuwe nota, want wij waren eruit gestapt".

8 december 2011, 23:22	#145
matthias999 Minister Geregistreerd: 4 juli 2011 Locatie: Republiek Vlaanderen Berichten: 3.102	Hierbij besluit ik wat ik al reeds vermoede: De belgicistjes weten wel dat ze ongelijk hebben maar willen hun ongelijk niet bevestigen, daarom dat ze maar steeds blijven roepen dat nva zichzelf buitenspel heeft gezet en dat het communitair akkoord goed is en 90 % van de nota van bdw is. Ga jullie maar vast achter de cd&v en vld verbergen, helaas zal er in de toekomst steeds maar minder verstopplaats overblijven wegens het finaal inkrimpen van die partijen.