Elektrische wagens met een bereik van 800 km

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Inderdaad, waterstof is zeer vluchtig, maar hoe zit het met die nieuwste koolstoftanks?

Die wegen gewoon minder, maar meer is het ook niet.

Wat bedoel je met belachelijk veel energie in overschot?

Electrolyse van water kost 2.6kw om 1 kw aan verbrandingsenergie uit waterstof te winnen.
Dan moet je nog een manier hebben om koolstofdioxide te ontbinden en dan te binden met het waterstofgas.

Duur in energiekost indien je het wil doen met weinig andere grondstoffen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Juist en daar waar het meest nodig is(Afrika). Blijven echter met de vraag hoe gaan we al die elektrische energie opslaan? Batterijen blijven een te dure oplossing, misschien is waterstof toch het enige alternatief? Cella Energy?

http://www.cellaenergy.com/

Zie Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=-W99ma7P6HU

Vermoedelijk zal er in het begin niet zoveel moeten worden opgeslagen. De gewonnen energie zal onmiddellijk voor een groot deel doorgesluist naar de landen die er onmiddelijk behoefte aan hebben. En dat zijn er heel wat.

Maar het is waar, er zal wel een reserve-energie voorradig moeten zijn voor de pieken in het verbruik. En die moet worden opgeslagen. Daarvoor dient de research. Welke methoden hiervoor het best geschikt zijn, zal proefondervindelijk moeten worden vastgesteld. Er zal dus heel wat onderzoek moeten verricht worden. Maar elke € hieraan besteed, is goed besteed.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vermoedelijk zal er in het begin niet zoveel moeten worden opgeslagen. De gewonnen energie zal onmiddellijk voor een groot deel doorgesluist naar de landen die er onmiddelijk behoefte aan hebben. En dat zijn er heel wat.

Da's een ideaalbeeld. Op zich geen probleem.

Maar het is waar, er zal wel een reserve-energie voorradig moeten zijn voor de pieken in het verbruik.

Het huidige vermogen aan wind en zonne-energie wordt voor het grootste deel opgevangen door capaciteit in STEG centrales. Zeer snel regelbare gecombineerde , aardgasverbrandende, gas/stoomturbine centrales (zoals er eentje in Vilvoorde staat)

En die moet worden opgeslagen. Daarvoor dient de research.Welke methoden hiervoor het best geschikt zijn, zal proefondervindelijk moeten worden vastgesteld. Er zal dus heel wat onderzoek moeten verricht worden. Maar elke € hieraan besteed, is goed besteed.

De research tot nu toe heeft vrij weinig geschikte methodes gevonden. Je loopt altijd tegen een bepaald punt aan. De goedkoopste methodes, beproefd en morgen bouwbaar zijn enorm ruimtevretend. De installatie van Coo-Trois Ponts bijvoorbeeld. De methodes die niet zoveel ruimte vreten, zijn of onhebbelijk duur- chemische accu's, of achterlijk verspillend -zoals het idee om er waterstof van te maken, dat te compresseren en in druktanks te steken.

Maar U hebt wel blatant gelijk, alle onderzoek werpt vruchten af. Helaas, kijk maar eens goed welk soort mensen onderzoek probeert te verstoren, verbieden of anderzijds te sturen in ideologische dwangbuizen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's een ideaalbeeld. Op zich geen probleem.


Het huidige vermogen aan wind en zonne-energie wordt voor het grootste deel opgevangen door capaciteit in STEG centrales. Zeer snel regelbare gecombineerde , aardgasverbrandende, gas/stoomturbine centrales (zoals er eentje in Vilvoorde staat)De research tot nu toe heeft vrij weinig geschikte methodes gevonden. Je loopt altijd tegen een bepaald punt aan. De goedkoopste methodes, beproefd en morgen bouwbaar zijn enorm ruimtevretend. De installatie van Coo-Trois Ponts bijvoorbeeld. De methodes die niet zoveel ruimte vreten, zijn of onhebbelijk duur- chemische accu's, of achterlijk verspillend -zoals het idee om er waterstof van te maken, dat te compresseren en in druktanks te steken.

Maar U hebt wel blatant gelijk, alle onderzoek werpt vruchten af. Helaas, kijk maar eens goed welk soort mensen onderzoek probeert te verstoren, verbieden of anderzijds te sturen in ideologische dwangbuizen.

Inderdaad. Het tekort zou tevens zo kunnen worden opgevangen. Voorlopig dan. In afwachting dat de proefondervindelijke wetenschap ons een bevredigende 'zuivere' oplossing aanbiedt. Ik zeg dus wel: voorlopig. Want we moeten het finaal doel nooit uit het oog verliezen: definitief de fossiele energie achter ons te laten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad. Het tekort zou tevens zo kunnen worden opgevangen. Voorlopig dan.

Welke andere opties zijn er dan hier in België? We hebben niet zoals Noorwegen een paar overbodige fjorden die we kunnen afdammen en gebruiken om Deense windenergie -die gratis gekregen word en duur teruggestuurd- De Geografie hier laat niet veel meer toe.
Druklucht opslag in oude steenkoolmijnen is met moeite getest, en dat in een omgeving met totaal andere bodem.

In afwachting dat de proefondervindelijke wetenschap ons een bevredigende oplossing aanbiedt.

Bof, ik vind het omgekeerde plan Lievense een bruikbaar idee.
Moeten we alleen een stuk zee voor opofferen.

Ik zeg dus wel: voorlopig. Want we moeten het finaal doel nooit uit het oog verliezen: definitief de fossiele energie achter ons te laten.

Dat gebeurt echt wel vanzelf. Op is op.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waterstofopslag is het moeilijk boeleke dan. Onder zeer hoge druk in stalen tanks is qua kostprijs en technologie de simpelste. Maar da's enorm verspillend kwa transportkost, en waterstof is een klootzakje, zelfs de dikste stalen wanden kunnen het niet tegenhouden. Na een tijdje zijn die tanks gewoon leeg.

Mits genoeg energie zou men waterstof en koolstof uit de atmosfeer aan elkaar kunnen binden om een vloeibare koolwaterstof te maken, die veel gemakkelijker op te slaan is. Maar dan spreken we over "belachelijk veel energie in overschot".

Het is inderdaad mogelijk om met behulp van zonne-energie tot een diesel-brandstof te komen. Door een mengsel van water en CO2 te verhitten in een zonnecollector, en in aanwezigheid van een metaaloxide-katalysator, kan dit tot syngas (H2 + CO) omgezet worden. Dit vergt inderdaad zeer hoge temperaturen, in het bereik van 700 tot 900°C. Dus een zeer sterke CSP-collector (concentrated solar power) zal nodig zijn om de die temperatuur op te jagen. Onderzoek dus naar fotothermochemische productie van syngas staat nog in z'n kinderschoenen.

Eenmaal syngas gevormd, kan met een Fisscher-Tropsch proces gevolgd door een hydrocracker een zeer goede diesel worden gesynthetiseerd (een cetaangetal van ongeveer 75). Dit laatste is reeds bewezen en commerciëel beschikbare technologie.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Het is inderdaad mogelijk om met behulp van zonne-energie tot een diesel-brandstof te komen. Door een mengsel van water en CO2 te verhitten in een zonnecollector, en in aanwezigheid van een metaaloxide-katalysator, kan dit tot syngas (H2 + CO) omgezet worden. Dit vergt inderdaad zeer hoge temperaturen, in het bereik van 700 tot 900°C. Dus een zeer sterke CSP-collector (concentrated solar power) zal nodig zijn om de die temperatuur op te jagen. Onderzoek dus naar fotothermochemische productie van syngas staat nog in z'n kinderschoenen.

Eenmaal syngas gevormd, kan met een Fisscher-Tropsch proces gevolgd door een hydrocracker een zeer goede diesel worden gesynthetiseerd (een cetaangetal van ongeveer 75). Dit laatste is reeds bewezen en commerciëel beschikbare technologie.

De natuur heeft dat, ongetwijfeld na lang oefenen, beter in de vingers.
Ik zou gewoon algen kweken of koolzaad of één van de vele andere potentiële gewassen en daar de olie uithalen. Die planten doen precies dat, en ze kunnen nog meer.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

De natuur heeft dat, ongetwijfeld na lang oefenen, beter in de vingers.
Ik zou gewoon algen kweken of koolzaad of één van de vele andere potentiële gewassen en daar de olie uithalen. Die planten doen precies dat, en ze kunnen nog meer.

Met een efficientie van .5%, oftwel, in ideale-niet woestijn-omstandigheden 5 watt per m², als de zon schijnt .

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Met een efficientie van .5%, oftwel, in ideale-niet woestijn-omstandigheden 5 watt per m², als de zon schijnt .

5W m2 is wat PV cellen (gemiddeld) opbrengen. Zonnenergie via biologische processen oogsten is nog een paar ordes minder efficiënt. 0,5W m2, of nog minder.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wat denk je van een grootshalige fotovoltaische installatie waar ze het minst hindert, minst aan slijtage door weersomstandigheden blootgesteld is, 24 uur op 24 uur van de volle zon kan genieten en waarvan de energie mits straalbreking via maximum twee punten op ieder punt op de aarde afgeleverd kan worden?
In een omloop rond de aarde. Geen grote installaties voor nodig. De moderne vouwbare types op flinterdunne matten kunnen met een minimum aan volume omhoog gebracht worden.
Het volstaat deze een draaing te geven en te koppelen aan een stuureenheid die voldoende zou zijn om hier op aarden een modelbouwwagentje te besturen...

Het probleem is dat om iets in een baan om de aarde te krijgen heel erg veel energie nodig is. Ik vraag me af hoe lang het duurt voor je de geïnvesteerde energie terug hebt...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het probleem is dat om iets in een baan om de aarde te krijgen heel erg veel energie nodig is. Ik vraag me af hoe lang het duurt voor je de geïnvesteerde energie terug hebt...

In de ruimte regent het soep, we moeten alleen de soepkommen maken.

En we moeten het verrek nu doen, nu we nog fossiele brandstof in overschot hebben. En productiecapaciteit naar boven schieten, eenmaal geïnstalleerd is het verrek goedkoop de gemaakte spullen naar beneden te gooien.

Maar helaas zijn de kortzichtigen in de meerderheid. En zal dat zo blijven.

De enige directe oplossing die ik zie , zijn mensen zoals Bill gates en Burt Rutan die hun kapitaal en kennis er persoonlijk achter zetten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wat denk je van een grootshalige fotovoltaische installatie waar ze het minst hindert, minst aan slijtage door weersomstandigheden blootgesteld is, 24 uur op 24 uur van de volle zon kan genieten en waarvan de energie mits straalbreking via maximum twee punten op ieder punt op de aarde afgeleverd kan worden?
In een omloop rond de aarde. Geen grote installaties voor nodig. De moderne vouwbare types op flinterdunne matten kunnen met een minimum aan volume omhoog gebracht worden.
Het volstaat deze een draaing te geven en te koppelen aan een stuureenheid die voldoende zou zijn om hier op aarden een modelbouwwagentje te besturen...

Is misschien ook een mogelijkheid. Maar naast de potentiële schone energiewinning uit de zonrijke woestijnen, zie ik het woestijproject ook als een vorm van werkverschaffing op wereldvlak.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

IBM staat op het punt een nieuwe generatie batterijen te ontwikkelen. Lithium lucht batterijen. Voor elektrische auto's zou de energieoplsag zowat gelijk komen te staan met chemische energieopslag. Er wordt gesproken van een bereik van 800 km.

Goed nieuws niet? Wat denken jullie.

Bron: DS

Naar mijn bescheiden mening is de elektrische auto een grote flop omdat het opladen erg lang duurt. Nu al staan er hier en daar auto's 1 á 2 uur bij een laadstation in de wacht voordat ze aan de beurt zijn. Gedeeltelijk laden kost minstens 1 uur (3-fasen) en volledig laden tussen 2 tot 3 uur. Vergelijk dit met het vullen van uw tank. Dat is in 4 minuten gebeurd, inclusief voorrijden, tanken, betalen en wegrijden.

Elektrisch laden duurt dus ruwweg 40 keer langer dan brandstof tanken. Er zijn dan 40 maal zoveel laadstations nodig als brandstof pompen als het wagenpark wordt vervangen door elektrische auto's met hetzelfde comfort bij de brandstof/energie stations. De laadstations zullen niet rendabel zijn of een fikse opslag op de kosten van energielevering in rekening moeten brengen.

In Nederland rijden 8 miljoen auto's. Er zijn 4200 tankstations. Als 1/10 van de auto's wordt vervangen door elektrische auto's dan betreft dit 800.000 auto's. Als deze gemiddeld 1 maal per week 2 uur geladen worden en dit gebeurt met een efficiëntie van 50% bezetting per laadpunt - zonder excessieve wachttijden of 's-nachts je bed uit om af te koppelen voor je buurman - dan kan elk laadpunt 42 auto's per week laden. Hoeveel laadpunten zijn er nodig? 800.000 / 42 = 19.000 punten. Verdeel deze over 3800 locaties en elke locatie telt gemiddeld 5 laadpunten.

De elektrische auto is gekkenwerk. En daar smijt de overheid nu geld tegenaan. Weggegooid geld. Mensen die een hybride auto hebben geven toe dat ze weinig of niet elektrisch rijden. Teveel gedoe en getreuzel. Over 10 jaar hoort u niets meer van de elektrische auto.

[Klein Licht]

1:33.4

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Naar mijn bescheiden mening is de elektrische auto een grote flop omdat het opladen erg lang duurt. Nu al staan er hier en daar auto's 1 á 2 uur bij een laadstation in de wacht voordat ze aan de beurt zijn. Gedeeltelijk laden kost minstens 1 uur (3-fasen) en volledig laden tussen 2 tot 3 uur. Vergelijk dit met het vullen van uw tank. Dat is in 4 minuten gebeurd, inclusief voorrijden, tanken, betalen en wegrijden.

Elektrisch laden duurt dus ruwweg 40 keer langer dan brandstof tanken

Nou, moe! Blijkbaar nog nooit van het Supercharger-netwerk van Tesla gehoord, precies? Maximum 30 minuten laden (en intussen een koffie drinken, de internetkrant lezen op je touchscreen in de wagen of een sandwich verorberen)om vervolgens weer 300km autonomie erbij te hebben, meer dan voldoende om de volgende Supercharger te bereiken.

Maar misschien iets fundamenteler: wensen we wel een wagen in huis te halen om één of twee keer per jaar dat lange reistraject mee af te leggen? Is een 100% e-auto als de Model S geen droomformule voor woon-werk, stadsverkeer en uitstapjes binnen en rond België? Waarbij je telkens bij je thuiskomst 's avonds thuis herlaadt tijdens de nachtelijke daluren.
Voor de langere uitstappen zou je dan (1) ofwel kunnen hoppen van SC naar SC, (2) ofwel even (tijdelijk) een fossiele brandstofwagen kunnen huren.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Nou, moe! Blijkbaar nog nooit van het Supercharger-netwerk van Tesla gehoord, precies? Maximum 30 minuten laden (en intussen een koffie drinken, de internetkrant lezen op je touchscreen in de wagen of een sandwich verorberen)om vervolgens weer 300km autonomie erbij te hebben, meer dan voldoende om de volgende Supercharger te bereiken.

Ik heb andere informatie
Laadcapaciteit van Tesla afhankelijk van het laadvermogen :

Laadsnelheid
3,7kW (1x16A) 17 km/uur
11kW (3x16A) 50 km/uur
22kW (3x32A) 100 km/uur

> http://www.thenewmotion.com/elektris...FcZc3godzw4AnA

Zelfs bij 22kW laadvermogen duurt het nog 3 uur voordat er voor 300 km is geladen. Mijn bovenstaande berekening is dus al heel erg optimistisch.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Nou, moe! Blijkbaar nog nooit van het Supercharger-netwerk van Tesla gehoord, precies? Maximum 30 minuten laden (en intussen een koffie drinken, de internetkrant lezen op je touchscreen in de wagen of een sandwich verorberen)om vervolgens weer 300km autonomie erbij te hebben, meer dan voldoende om de volgende Supercharger te bereiken.

Zo'n supercharger laad de accu's tot snel 80% en dan begint de electronica de cellen onderling op elkaar af te stemmen, wat uren kan duren.
Ook is sneller laden dan met 2C voor dit soort cellen degeneratief. 2C staat voor meer dan 2 keer capaciteit. Dus een accupack van 10 kw kan je veilig laden met 20 Kw. Da's wel 50A op 400 V. Da's een zware drijfkracht aansluiting. Goed voor een KMO'tje of een 4 appartementen huizenblok in't stad.
Ergo, als je met half uurtje 250 km haalt met een normale menselijk rijstijl mag je in je 2 handjes klappen.
Het soort van gebruikte accu's is trouwens niet blij met alleen dit soort van 80% snelladingen, want dan worden ze niet "gebalanceerd" en gaan de onderlinge verschilletjes tussen de cellen uitvergroot worden. En dat leid tot snelle degeneratie. Ipv van 4 jaar maximaal gebruik is het dan een kwestie van maanden. (de 8 jaar garantie van de Tesla accu is "riskant" en alleen te verhapstukken door de gadgetwaarde, en niet dagelijks gebruik door mensen die niet beseffen waarmee ze bezig zijn.)

En voor U begint te spuwen, ik werk letterlijk dagelijks met dit soort accu's, die ik uit eigen zak mag betalen.

Maar misschien iets fundamenteler: wensen we wel een wagen in huis te halen om één of twee keer per jaar dat lange reistraject mee af te leggen? Is een 100% e-auto als de Model S geen droomformule voor woon-werk, stadsverkeer en uitstapjes binnen en rond België? Waarbij je telkens bij je thuiskomst 's avonds thuis herlaadt tijdens de nachtelijke daluren.
Voor de langere uitstappen zou je dan (1) ofwel kunnen hoppen van SC naar SC, (2) ofwel even (tijdelijk) een fossiele brandstofwagen kunnen huren.

Hier hebt U wel een punt mee. De Renault Twizzy is een mogelijke "betaalbare" electrische optie voor woon/werk verkeer. Maar om die go-kart te overwegen, is er toch een hoop werk aan de winkel. De prijs halveren is een basispunt (kost evenveel als de goedkopere brandstofwagen), dan komt dat voertuig op't zelfde niveau als een kwaliteits 125cc scooter, met dezelfde basiscapaciteiten, maar met beperkter bereik in ruil voor een dak boven het hoofd.

Wat betreft laden tijdens daluren. Ik kijk even hier in het straat. Tjiens. Niemand heeft een garage, en de parkeerplekken zijn niet toegewezen aan desbetreffende huisnummers. Ik denk niet dat het een uitzonderlijke situatie is in België of nederland. En dan zitten we hier in een straat met gezinnen waar 2 wagens een ferme uitzondering zijn. (en da's dan meestal daar waar de oudste zonen volwassen zijn, maar de vleugels nog niet uitgeslagen hebben). Hoe gaan we dat dan regelen? 400V 3faze verlengkabels en laders verslepen? Bedenk dan maar eens hoe lomp een 20Kw lader is.
Ter vergelijking, een forse vorkliftlader is 48V 100A, en is ongeveer zo groot als een dubbeldeurs keukenkast, weegt om en nabij de 120 kg, en is niet weersbestendig.

Bof, leuk en aardig zulke dingen te bedenken vanuit een luxe-standpunt. Maar er is een infrastructuurprobleem.
Om de infrastructuur om te gooien is er wel wat meer nodig dan een paar 1000 mensen die een electrisch hebbeding kunnen gebruiken.

Vandaar dat ik eerder voorstander ben om van hernieuwbare energie een vloeibare koolwaterstof te maken. Dan moeten we de infrastructuur niet op een paar jaar volledig omgooien, maar kan het geleidelijker gebeuren, waarbij iedereen baat heeft.

[kelt]

De laatste bijdrage van maddox toont nog maar eens aan welke KEMEL de fabrikanten geschoten hebben door het accu-pack integraal deel van de auto gemaakt te hebben in plaats van iets wat je huurt ,en desnoods met behulp van een hulpsysteem kunt omwisselen bij een benzinestation in minder dan 5 minuten....

Het moet beslist ook mogelijk zijn bij auto's....maar zeker niet met het huidige bric-a-brac knutselwerk dat men verkoopt...

Die laadpalen ondertussen zijn ,net als de huidige e-wagens,een (dure)farce......Het geld daarvoor zou beter verder in straatonderhoud gestopt worden.

Ondertussen kan men de electrische fietsen niet snel genoeg aanslepen.De combinatie van compacte hulpmotor en regelaars en de afneembare accu's zijn een voltreffer.Laadtijd is daar niet zulk een probleem omdat je die kleine packs kunt opladen waar- en wanneer het U schikt.Men heeft gedacht aan-,en gewerkt voor-,de KLANT....En geef toe,een e-bike is nochtans NIET goedkoop!,het is ook een veelvoud van een gewone fiets.
De e-auto-fabrikanten ondertussen denken echt nog steeds dat het autonomie-probleem beslissend is en zijn al het andere uit het oog verloren.

[Piero]

@Kelt,

Daarnaast zijn er (in Nederland) verschillende tarieven voor elektriciteit. Voor zakelijk gebruik (grootgebruikers) betaalt men een fractie van de belasting die de huishoudens moeten betalen. Tussen 10.000 kWh en 50.000 kWh betaalt men 1/3 van de belasting die de huishoudens betalen. Bij gebruik boven de 50.000 kWh is de belastingopslag 1/10 van wat de huishoudens betalen.

De elektrische auto is dus feitelijk een speeltje voor de directeur die zijn auto bij zijn bedrijf kan opladen, of misschien voor de winkelier. Maar de arbeider heeft weer eens het nakijken.

De sukkels van de samenleving zijn al gelukkig met een elektrische fiets.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

@Kelt,

Daarnaast zijn er (in Nederland) verschillende tarieven voor elektriciteit. Voor zakelijk gebruik (grootgebruikers) betaalt men een fractie van de belasting die de huishoudens moeten betalen. Tussen 10.000 kWh en 50.000 kWh betaalt men 1/3 van de belasting die de huishoudens betalen. Bij gebruik boven de 50.000 kWh is de belastingopslag 1/10 van wat de huishoudens betalen.

Zal in België niet veel anders zijn.

De elektrische auto is dus feitelijk een speeltje voor de directeur die zijn auto bij zijn bedrijf kan opladen, of misschien voor de winkelier. Maar de arbeider heeft weer eens het nakijken.

Als ge de prijzen van een electrische auto bekijkt, yep.
Een Renault Twizzy kost meer dan een Nissan Pixo, heeft maar een 6de van het bereik, de helft van de topsnelheid , kan maar 2 mensen in een zeer beperkt comfort vervoeren en heeft het laadvermogen van een rugzakje.

En anders kom je bij de lagere klasse "echte auto" uit. De beperkte oplages voor staatstoepassing van de Franse wagens bijvoorbeeld, die 2 keer meer kosten dan hun brandstofbroertjes, en de "goedkopere" brandstofrekening word door de neus geboord door de leasing van de accu.
Hoe is het trouwens aan't gaan met de E Smart?

Nissan Leaf, nog zo'n ding. €30 000, als ge de juiste wegen bewandeld, voor een variante van de Note- die €15 000 in basisuitvoering kost.

De Tesla. Een hebbeding van €100 000.... Een sportwagentje met evenveel nut als een 2takt aangedreven tandenborstel.

De sukkels van de samenleving zijn al gelukkig met een elektrische fiets.

Het is een begin. Op zijn minst kan je nog wandelen met een fiets aan de hand als de accu leeg is.