Postnatale 'abortus'

gehuigert · 2 maart 2012, 11:44

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=D13MURGA

Citaat:

'Abortus na geboorte moet kunnen'

'Ouders moeten het recht hebben hun pasgeboren baby te doden.' Dat zeggen twee academici in een provocerend artikel in het gerenommeerde 'Journal of Medical Ethics'. Hun controversiële standpunt bezorgt hen wereldwijde afschuw en een resem doodsbedreigingen.
Alberto Giubilini, professor aan de Universiteit van Milaan en Francesca Minerva, ethisch medewerker aan de Universiteit van Melbourne, schreven een provocerend essay waarin ze stellen dat ouders hun pasgeboren kind zonder meer mogen doden. Deze 'postnatale abortus' moet volgens hen niet alleen kunnen uit medische overwegingen, maar evengoed wegens sociale of financiële redenen. Zelfs als de ouders hun kind gewoon niet willen, zou het mogelijk moeten zijn om het te laten sterven, zo vinden Giubilini en Minerva.

In het stuk hebben de twee het onder meer over postnatale abortus bij kinderen die ziek werden na de geboorte. 'Sommige ziektes zijn moeilijk op te sporen voor de geboorte, of komen pas nadien tot ontwikkeling. Heel veel ouders zouden voor abortus hebben gekozen als ze eerder hadden geweten dat hun kind ziek was.'

'Een voorbeeld is het Downsyndroom. Ongeveer 36procent van de ouders weet pas na de geboorte dat hun kind het syndroom heeft. Maar ondertussen dragen niet alleen de ouders, maar ook de staat de lasten van de verzorging. Het algemeen belang -dat van de ouders en de maatschappij- heeft dan voorrang op dat van het kind', zeggen Giubilini en Minerva.

De schrijvers verdedigen die stelling door te zeggen dat pasgeboren baby's, net zoals embryo's, geen persoonlijkheid hebben en dus ook geen eigen besef. Daarom berokkent de dood hen ook geen morele schade.

Het artikel veroorzaakte vrijwel meteen een storm van protest en zorgde er al voor dat de auteurs doodsbedreigingen kregen. De verantwoordelijke van Journal of Medical Ethics verdedigde de auteurs door te stellen dat ze 'een gedachtenexperiment' hadden neergeschreven en het niet noodzakelijk eens waren met hun eigen redenering.

'Absurd'

Maar zelfs specialisten stellen zich grote vragen. 'Kinderen doden doe je niet', zegt gynaecologe Marleen Temmerman (SP.A) . 'Je moet niet noodzakelijk blijven proberen om een kind dat ontzettend afziet absoluut in leven te houden. Maar wat deze auteurs zeggen, is absurd.'

Filosoof Etienne Vermeersch gaat akkoord met Temmerman. 'Wat in dat essay staat, is onaanvaardbaar. Je beslist toch niet zomaar eventjes over het leven van een kind? Bovendien spelen de onderzoekers naast de bal. Ze leggen een leeftijdsgrens op de persoonlijke ontwikkeling, terwijl die voor iedereen op een ander moment begint.'

Waarom worden die kinderen altijd maar getoond als 'een last voor de ouders en de maatschappij'? In mijn familie heeft iemand het syndroom van Down en deze persoon vraagt dan wel meer aandacht, hij is allesbehalve een 'last'...

Het enige wat ik mij nog kan afvragen als een postnatale abortus maatschappelijk aanvaardbaar wordt, is mij afvragen wanneer we bejaarden gaan beginnen doden wanneer ze alleen nog maar een last zijn geworden

Kortom: mag dit ooit aanvaardbaar worden?

lombas · 2 maart 2012, 12:18

Het lijkt mij ondenkbaar dat hierover op dit moment een maatschappelijke consensus kan over gevormd worden; maar ik vind het wel belangrijk dat de maatschappelijke discussie erover mogelijk is.

lombas · 2 maart 2012, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Waarom worden die kinderen altijd maar getoond als 'een last voor de ouders en de maatschappij'? In mijn familie heeft iemand het syndroom van Down en deze persoon vraagt dan wel meer aandacht, hij is allesbehalve een 'last'...

Het gaat hier niet over de maatschappij die een kinderen in het algemeen een last vindt; maar over concrete ouders die in casu redenen hebben om een concrete nieuwgeborene te aborteren. Uw familielid behoort dus niet tot de scope van de discussie.

Tavek · 2 maart 2012, 12:21

Vanuit een ethische discussie is het standpunt te verdedigen.

Maar inderdaad, een maatschappelijke consensus ga je nooit krijgen. Ikzelf zou het ook niet kunnen trouwens.

1207 · 2 maart 2012, 12:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Vanuit een ethische discussie is het standpunt te verdedigen.
Maar inderdaad, een maatschappelijke consensus ga je nooit krijgen. Ikzelf zou het ook niet kunnen trouwens.

In bepaalde concreet afgelijnde gevallen misschien wel.
denk aan klassieke genetische defecten waarbij de kleine per definitie geen 2jaar zal leven en alleen maar pijn zal lijden.
zo zijn er bij mijn weten een handvol aandoeningen

roger verhiest · 2 maart 2012, 12:37

Wat wordt de grens tussen post-natale abortus en euthanasie ?

lombas · 2 maart 2012, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Wat wordt de grens tussen post-natale abortus en euthanasie ?

Ik zie euthanasie als iets dat vanuit de persoon zelf komt, of diens legaten. Het is dus "gevraagd".

Postnatale abortus zou dus moeten beperkt worden in de tijd (bijvoorbeeld 3-6 weken na de geboorte) om het onderscheid te kunnen maken. Net als abortus is het dus "opgelegd".

Dit wil wel zeggen dat de wetten wat betreft burgerschap en het individu zullen moeten aangepast worden (bv. geboorteaangifte).

Steve_M · 2 maart 2012, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Wat wordt de grens tussen post-natale abortus en euthanasie ?

En? Hebben we een probleem met euthanasie of zo?

roger verhiest · 2 maart 2012, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Error

Baby's kunnen niet om euthanasie vragen

Er zijn nog andere categorieën mensen die niet om euthanasie kunnen vragen en er zijn er ook die er niet om mogen vragen. Bovendien is er een flinterdunne grens tussen "euthanasie" en "palliatieve levensbeëindiging"
die overigens ook reeds bij post-natale "abortus" of "euthanasie" voorkomt.

Puur theoretisch kan men het over "grote ethische principes" hebben, in de praktijk dringen zich dikwijls keuzes op in functie van praktische bezwaren tegen de algemeen heersende ethiek.

Ik ben vooral bang voor quasi dwingende "regels" en vanzelfsprekend ook voor willekeur van medici die eventjes beslissen wat er goed is voor ouder en kind.

Medisch ingrijpen bij elke levensbeëidiging inclusief abortus moet altijd eerder een uitzondering blijven, een uitzondering die zo weinig mogelijk
gereguleerd is : we moeten vertrouwen hebben in de mens zelfs indien hij in uitzonderlijke omstandigheden moeilijke keuzes moet maken.

roger verhiest · 2 maart 2012, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

En? Hebben we een probleem met euthanasie of zo?

Wist u dat dan niet ?

filosoof · 2 maart 2012, 13:01

Waarschijnlijk nog maar eens een poging om het recht om voor abortus te kiezen in vraag te stellen.

Steve_M · 2 maart 2012, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Waarschijnlijk nog maar eens een poging om het recht om voor abortus te kiezen in vraag te stellen.

Ding, ding, ding, ik denk dat we een winnaar hebben.

lombas · 2 maart 2012, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Error

Gaat men toch andere term moeten verzinnen

Abortus betekent gewoon "het afbreken" hoor. Dus een post-natale abortus is perfect logisch?

lombas · 2 maart 2012, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Error

Euh, post-nataal is het volgens mij geen zwangerschap meer.
Anders is euthanasie ook een abortus (vivantus?)

Inderdaad, euthanasis is ook een vorm van abortus in de strikt etymologische betekenis.

Sfax · 2 maart 2012, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=D13MURGA

Waarom worden die kinderen altijd maar getoond als 'een last voor de ouders en de maatschappij'? In mijn familie heeft iemand het syndroom van Down en deze persoon vraagt dan wel meer aandacht, hij is allesbehalve een 'last'...

Het enige wat ik mij nog kan afvragen als een postnatale abortus maatschappelijk aanvaardbaar wordt, is mij afvragen wanneer we bejaarden gaan beginnen doden wanneer ze alleen nog maar een last zijn geworden

Kortom: mag dit ooit aanvaardbaar worden?

Waarom niet? Euthanasie en abortus zijn toch ook aanvaardbaar geworden?

Down is misschien niet het beste voorbeeld, maar er zullen heus wel ziektes en aandoeningen zijn waarbij een postnatale abortus misschien wel het meest humane was.

the_dude · 2 maart 2012, 13:48

eindelijk een goed idee. Die ouders die de rest van de maatschappij met een steeds groeiend aantal mensen blijven opzadelen mogen nu eindelijk hun verantwoordelijkheid opnemen zoals het hoort.

morte-vivante · 2 maart 2012, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Waarom niet? Euthanasie en abortus zijn toch ook aanvaardbaar geworden?

Down is misschien niet het beste voorbeeld, maar er zullen heus wel ziektes en aandoeningen zijn waarbij een postnatale abortus misschien wel het meest humane was.

het gaat ze dan ook niet over ziektes en aandoeningen alleen:

Citaat:

Deze 'postnatale abortus' moet volgens hen niet alleen kunnen uit medische overwegingen, maar evengoed wegens sociale of financiële redenen.

Sfax · 2 maart 2012, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het gaat ze dan ook niet over ziektes en aandoeningen alleen:

Los van het feit dat daar misschien wel iets voor te zeggen valt: moet het debat uitgesloten worden omwille daarvan?

Tavek · 2 maart 2012, 14:41

Indien een kind geboren wordt zonder enige kans op een minimum aan levenskwaliteit vind ik inderdaad dat euthanasie mag.

Maar dit is geen abortus meer !

(bvb een kind dat zowel doof als blind is....)

Mitgard · 2 maart 2012, 14:44

Tja, stel dat je een baby met ros haar krijgt en je ziet liever zwart haar.

Een TV waar je niet tevreden van bent breng je toch ook terug?

Ik bedoel, je wil toch dat je leven ùqmlkzenfikd$e^kf ne^dlfd;;;

Joepie, solden!

Bekijk resultaten enquête: Vind jij postnatale abortus aanvaardbaar?
Ja	8	21,62%
Nee	29	78,38%
Aantal stemmers: 37. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 maart 2012, 12:18	#2
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Het lijkt mij ondenkbaar dat hierover op dit moment een maatschappelijke consensus kan over gevormd worden; maar ik vind het wel belangrijk dat de maatschappelijke discussie erover mogelijk is. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

2 maart 2012, 12:37	#6
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Wat wordt de grens tussen post-natale abortus en euthanasie ? __________________ Tempo toleras sed vero aperas

2 maart 2012, 13:01	#11
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Waarschijnlijk nog maar eens een poging om het recht om voor abortus te kiezen in vraag te stellen. Laatst gewijzigd door filosoof : 2 maart 2012 om 13:03.

2 maart 2012, 13:48	#16
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	eindelijk een goed idee. Die ouders die de rest van de maatschappij met een steeds groeiend aantal mensen blijven opzadelen mogen nu eindelijk hun verantwoordelijkheid opnemen zoals het hoort. __________________ "Het is de gelovige die, niet het geloof dat bescherming nodig heeft. Mensen hebben mensenrechten, religies, geloven en ideeën hebben die niet.''

2 maart 2012, 12:21	#4
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Vanuit een ethische discussie is het standpunt te verdedigen. Maar inderdaad, een maatschappelijke consensus ga je nooit krijgen. Ikzelf zou het ook niet kunnen trouwens.

2 maart 2012, 14:41	#19
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Indien een kind geboren wordt zonder enige kans op een minimum aan levenskwaliteit vind ik inderdaad dat euthanasie mag. Maar dit is geen abortus meer ! (bvb een kind dat zowel doof als blind is....)

2 maart 2012, 14:44	#20
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	Tja, stel dat je een baby met ros haar krijgt en je ziet liever zwart haar. Een TV waar je niet tevreden van bent breng je toch ook terug? Ik bedoel, je wil toch dat je leven ùqmlkzenfikd$e^kf ne^dlfd;;; Joepie, solden!