Gaan stemmen in Antwerpen?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ze zou ze willen brandmerken.
Ik voel het.

Ze doet toch niets anders? Iedereen die haar extreemlinks negationisme niet volgt brandmerkt ze als racist. Ze doet niets liever dan de mensen voor racist uitschelden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik spreek u aan op uw houding tegenover Cynara en bedankt onmiddellijk te illustreren hoe terecht mijn opmerking was!

Dus langs de ene kant klaagt ge dat (volgens u) geen moslims de slechte gewoonten van hun mede gelovigen veroordelen.

Langs de andere kant doet ge op dit forum juist hetzelfde.

Hebt ge er enig idee van hoe hypocriet dit is?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat leerde je van mij? Op 't zicht kan ik geen racist herkennen. Maar jij dus wel.
"Hallo, ik ben racist." leerde je van SDX.

Je herkent ze niet op het zicht, ze stellen zich ook niet voor als racist, dus had ik graag geweten hoe jij dan weet dat ze racist zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok
Zelfs VB-ers en racisten waarmee ik discussieer, slagen er IRL in om beleefd te blijven en "handtastelijkheden" achterwege te laten.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Je herkent ze niet op het zicht, ze stellen zich ook niet voor als racist dus had ik graag geweten hoe jij dan weet dat ze racist zijn.

Vooroordelen tiens, wat dacht je?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Vooroordelen tiens, wat dacht je?

Pas op , het kan nog de geur zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Elbow

Vooroordelen tiens, wat dacht je?

Sjok toch niet?

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Pas op , het kan nog de geur zijn.

Dan denk ik eerder dat ze het doorgeseind krijgt zoals de profeet uit haar lievelingsreligie.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Je herkent ze niet op het zicht, ze stellen zich ook niet voor als racist, dus had ik graag geweten hoe jij dan weet dat ze racist zijn.

Lees de rest van de post die je net citeerde (zonder link).

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lees de rest van de post die je net citeerde (zonder link).

Heb ik gedaan sjok en ik ben er geen jota wijzer door geworden hoe jij een racist herkent.
Hier heb je die post mét link.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zelfs VB-ers en racisten waarmee ik discussieer, slagen er IRL in om beleefd te blijven en "handtastelijkheden" achterwege te laten.

D�*�*rom zou je tevreden moeten zijn, het gaat er hier, ondanks jouw geweeklaag, vrij gemoedelijk aan toe volgens mij.

Bedreigingen, gescheld, persoonlijke aanvallen, iemand toewensen dat die kanker krijgt, dat de kinderen verkracht worden,....; noem jij "vrij gemoedelijk".
Dan is het met de "normen en waarden" nog erger gesteld dan ik dacht.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=533

Nu goed, ik zie het niet maar misschien dat er wel forumleden zijn die in die post kunnen zien hoe sjok een racist herkent.
Iemand?

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Ho, stoer hoor, achter de pc lekker kwaad spreken over moslims, laat staan ze vergelijken met mestkevers en runderen, maar als je dan over straat loopt een ziet gewoon een boze blik naar toewerpen en doorlopen. Je wordt er dagelijks mee geconfronteerd he, met de onmenselijkheid van de moslims? Wat heb jij toch een lastig leventje, daiwa.

En wat gaan we doen met die mestkevers? Buiten gooien? Plattrappen? Doe maar, het zal je echt sieren. Degene die dat zal doen zal overladen worden met Nobelprijzen van de vrede en zal een toonbeeld worden van de menselijke solidaire waarden van de 21ste eeuw.

Wat is het verschil tussen een homo sapiens sapiens en een neanderthaler? De neanderthaler heeft een bruine huidskleur, noemt Sharrif of Abdoel en is moslim. Wat is een homo sapiens sapiens? Het perfecte wezen van de evolutie tot nu toe. Alleen is hij niet blank, maar heeft ook een normale naam en is Christelijk. Is het niet zo, daiwa? Zit het niet zo in elkaar?

Wel, dat is het gevoel dat ik, en vast nog anderen, krijg van jullie.

Ja, dit noem ik racisme, en dat kun je niet blijven verdedigen met dubbelnicks, schijnheilige tegenspraak, cynisme en in het belachelijke trekken van de feiten, zoals jullie doen.

Het hele forum van Immigratie en integratie is een groot racistennest waar rechts zijn mooiste kanten toont aan de wereld die gelijkaardig zijn met de hoogdagen van rechts in 1932-1939 enkel en alleen omdat er gastarbeiders van de jaren '80 naar hier werden gehaald door conservatieven als Tatcher en nu gezien worden als mestkevers, parasieten, runderen etc. Hetzelfde geld voor de Walen.

Als Vlaanderen op die manier onafhankelijk zal worden: doe maar. Geleidelijk aan zal iedereen hier kleinburgerlijk, simplistisch, marginaal en bekrompen denken zoals ze, hmmm, weet je nog?, deden in de middeleeuwen.

Dit is het riool van het forum, en ik raad aan al de normale mensen die nog een beetje kunnen vrij denken i.p.v. hokjesdenken de koffers te pakken en hier op te sodemieteren voor het te laat is.

Laatste post hier. Ik wil mijn geloof in Vlaanderen, de wereld en de mensheid nog niet verliezen aan een paar clowns met een hoek af.

Ik kan je frustratie begrijpen, en kan instemmen met de idee dat het verwerpelijk is mensen als dieren af te schilderen. Ik kan daar evenmin mee akkoord gaan.

Toch vind ik dat jij de term 'moslims' al te makkelijk gebruikt. Ik werk al zo'n kleine 15 jaar in een Turkse omgeving, en ik heb nooit het gevoel gehad dat ook maar iemand van de overigens fantastische mensen waar ik mee werk in Istanbul of Brussel hier ook maar één keer geviseerd is geworden. Evenmin als de mensen waar ik mee werkte in Indonesie, of mijn Pakistaanse collega. Ook al ontzegt hij zijn dochters het recht een relatie aan te gaan met één van mijn zoons zonder dat ze hun geloof opgeven, terwijl zijn zoons wel mijn dochter kunnen 'binnenrijven'.

Iets moeilijker wordt het als je het hebt over "kleinburgerlijk, simplistisch, marginaal en bekrompen denken" dat jij ziet in een aantal mensen die hier reageren. Ik denk dat mijn grootvader ook onder deze categorie zou vallen, ook al heeft hij met de wapens gevochten als simpel mensje om zijn eigen samenleving te vrijwaren van geweld. Of, om jouw termen te interpreteren, zijn eigen bekrompen straat. Ik weet niet of jij daarop spuwt, anderen hebben dat in zijn tijd al genoeg gedaan. Het heeft mij niet belet kandidaat in de filosofie, licentiaat in de rechten en in T.E.W te worden, naast de rest. Ik ben enkel verantwoording aan hem verschuldigd, niet aan degenen die daar een probleem mee hebben.

Ik heb nooit een probleem met, wat jij noemt 'de riool', gehad. Het is een teken van zwakte, van onmacht om de dag-aan-dag problemen van een samenleving te doorgronden. Ik heb genoeg krottenwijken gezien om niet het verschil te kunnen maken tussen de intellectuele problemen die iemand heeft en de bittere realiteit. Het is enkel een kwestie van onderscheid tussen degenen die praten en degenen die ondergaan. Een echte marxist kent dat onderscheid. Tussen de pseudo-progressieven, en de echte actie. De eersten zijn degenen die holle slogans gebruiken, degenen die enkel minachting tegenover wat Boon zou noemen 'de kleine mens' verbergen omzichzelf een beter plaats uit te kerven. Jij mist die radicale kritiek.

Met verbijstering lees ik je verwijzing naar de jaren '30. In de hedendaagse analyse wordt veeleer de vraag gesteld naar de houding van de politici in de Weimar republiek. De idee dat het de jodenhaat is die Duitsland deed kiezen voor de Nazi's is een hollywood scenario waardig. Een wetenschappelijke analyse, het kernpunt van de marxistische benadering, laat zien dat 'overnight' het protestantse platteland koos voor de NSDAP. Uit haat voor de Joden? Nee, uit schrik voor de onmacht van de politici om pakweg 15 jaar na de communistische machtsgreep in Rusland hetzelfde te ondergaan in Duitsland. Uit schrik voor een radicale omwenteling in de maatschappelijke structuren. Omdat de politici niet in staat bleken de grenzen te bepalen tot waar de veranderingen zich zouden doorzetten. Hdentendage is het niet anders. Je staat simpel met lege handen als iemand jpou de vraag stelt: 'Waar eindigt het?'

De Weimar politici dachten zoals jij. Of zoals Lodewijk XVI. Er is geen probleem. Het probleem is het volk. Het is de eigenheid van zelfingenomen pseudo-denkers om in die omstandigheden ervoor te kiezen het volk te vervangen door een ander volk.

De zuiver rationele aanpak van de samenleving, die in jouw kritiek besloten ligt, legt de grondslag voor een verder catastrofe. Waarin veeleer het risico vervat ligt van massale exterminatie van de ouder wordende bevolking om plaats te maken. Dat is de bedreiging van de 21° eeuw. Tegenover die bedreiging dreigt een radicale omslag.

En jouw denken is daarvoor de hoofdverantwoordelijke.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ik kan je frustratie begrijpen, en kan instemmen met de idee dat het verwerpelijk is mensen als dieren af te schilderen. Ik kan daar evenmin mee akkoord gaan.

Toch vind ik dat jij de term 'moslims' al te makkelijk gebruikt. Ik werk al zo'n kleine 15 jaar in een Turkse omgeving, en ik heb nooit het gevoel gehad dat ook maar iemand van de overigens fantastische mensen waar ik mee werk in Istanbul of Brussel hier ook maar één keer geviseerd is geworden. Evenmin als de mensen waar ik mee werkte in Indonesie, of mijn Pakistaanse collega. Ook al ontzegt hij zijn dochters het recht een relatie aan te gaan met één van mijn zoons zonder dat ze hun geloof opgeven, terwijl zijn zoons wel mijn dochter kunnen 'binnenrijven'.

Iets moeilijker wordt het als je het hebt over "kleinburgerlijk, simplistisch, marginaal en bekrompen denken" dat jij ziet in een aantal mensen die hier reageren. Ik denk dat mijn grootvader ook onder deze categorie zou vallen, ook al heeft hij met de wapens gevochten als simpel mensje om zijn eigen samenleving te vrijwaren van geweld. Of, om jouw termen te interpreteren, zijn eigen bekrompen straat. Ik weet niet of jij daarop spuwt, anderen hebben dat in zijn tijd al genoeg gedaan. Het heeft mij niet belet kandidaat in de filosofie, licentiaat in de rechten en in T.E.W te worden, naast de rest. Ik ben enkel verantwoording aan hem verschuldigd, niet aan degenen die daar een probleem mee hebben.

Ik heb nooit een probleem met, wat jij noemt 'de riool', gehad. Het is een teken van zwakte, van onmacht om de dag-aan-dag problemen van een samenleving te doorgronden. Ik heb genoeg krottenwijken gezien om niet het verschil te kunnen maken tussen de intellectuele problemen die iemand heeft en de bittere realiteit. Het is enkel een kwestie van onderscheid tussen degenen die praten en degenen die ondergaan. Een echte marxist kent dat onderscheid. Tussen de pseudo-progressieven, en de echte actie. De eersten zijn degenen die holle slogans gebruiken, degenen die enkel minachting tegenover wat Boon zou noemen 'de kleine mens' verbergen omzichzelf een beter plaats uit te kerven. Jij mist die radicale kritiek.

Met verbijstering lees ik je verwijzing naar de jaren '30. In de hedendaagse analyse wordt veeleer de vraag gesteld naar de houding van de politici in de Weimar republiek. De idee dat het de jodenhaat is die Duitsland deed kiezen voor de Nazi's is een hollywood scenario waardig. Een wetenschappelijke analyse, het kernpunt van de marxistische benadering, laat zien dat 'overnight' het protestantse platteland koos voor de NSDAP. Uit haat voor de Joden? Nee, uit schrik voor de onmacht van de politici om pakweg 15 jaar na de communistische machtsgreep in Rusland hetzelfde te ondergaan in Duitsland. Uit schrik voor een radicale omwenteling in de maatschappelijke structuren. Omdat de politici niet in staat bleken de grenzen te bepalen tot waar de veranderingen zich zouden doorzetten. Hdentendage is het niet anders. Je staat simpel met lege handen als iemand jpou de vraag stelt: 'Waar eindigt het?'

De Weimar politici dachten zoals jij. Of zoals Lodewijk XVI. Er is geen probleem. Het probleem is het volk. Het is de eigenheid van zelfingenomen pseudo-denkers om in die omstandigheden ervoor te kiezen het volk te vervangen door een ander volk.

De zuiver rationele aanpak van de samenleving, die in jouw kritiek besloten ligt, legt de grondslag voor een verder catastrofe. Waarin veeleer het risico vervat ligt van massale exterminatie van de ouder wordende bevolking om plaats te maken. Dat is de bedreiging van de 21° eeuw. Tegenover die bedreiging dreigt een radicale omslag.

En jouw denken is daarvoor de hoofdverantwoordelijke.

Amai! om in te kaderen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Heb ik gedaan sjok en ik ben er geen jota wijzer door geworden hoe jij een racist herkent.
Hier heb je die post mét link.



http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=533

Nu goed, ik zie het niet maar misschien dat er wel forumleden zijn die in die post kunnen zien hoe sjok een racist herkent.
Iemand?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=535

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=535

Welke criteria hanteer je om iemand als 'racist' te bestempelen, wat zijn jouw ijkpunten?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience
Ik kan je frustratie begrijpen, en kan instemmen met de idee dat het verwerpelijk is mensen als dieren af te schilderen. Ik kan daar evenmin mee akkoord gaan.

Toch vind ik dat jij de term 'moslims' al te makkelijk gebruikt. Ik werk al zo'n kleine 15 jaar in een Turkse omgeving, en ik heb nooit het gevoel gehad dat ook maar iemand van de overigens fantastische mensen waar ik mee werk in Istanbul of Brussel hier ook maar één keer geviseerd is geworden. Evenmin als de mensen waar ik mee werkte in Indonesie, of mijn Pakistaanse collega. Ook al ontzegt hij zijn dochters het recht een relatie aan te gaan met één van mijn zoons zonder dat ze hun geloof opgeven, terwijl zijn zoons wel mijn dochter kunnen 'binnenrijven'.

Iets moeilijker wordt het als je het hebt over "kleinburgerlijk, simplistisch, marginaal en bekrompen denken" dat jij ziet in een aantal mensen die hier reageren. Ik denk dat mijn grootvader ook onder deze categorie zou vallen, ook al heeft hij met de wapens gevochten als simpel mensje om zijn eigen samenleving te vrijwaren van geweld. Of, om jouw termen te interpreteren, zijn eigen bekrompen straat. Ik weet niet of jij daarop spuwt, anderen hebben dat in zijn tijd al genoeg gedaan. Het heeft mij niet belet kandidaat in de filosofie, licentiaat in de rechten en in T.E.W te worden, naast de rest. Ik ben enkel verantwoording aan hem verschuldigd, niet aan degenen die daar een probleem mee hebben.

Ik heb nooit een probleem met, wat jij noemt 'de riool', gehad. Het is een teken van zwakte, van onmacht om de dag-aan-dag problemen van een samenleving te doorgronden. Ik heb genoeg krottenwijken gezien om niet het verschil te kunnen maken tussen de intellectuele problemen die iemand heeft en de bittere realiteit. Het is enkel een kwestie van onderscheid tussen degenen die praten en degenen die ondergaan. Een echte marxist kent dat onderscheid. Tussen de pseudo-progressieven, en de echte actie. De eersten zijn degenen die holle slogans gebruiken, degenen die enkel minachting tegenover wat Boon zou noemen 'de kleine mens' verbergen omzichzelf een beter plaats uit te kerven. Jij mist die radicale kritiek.

Met verbijstering lees ik je verwijzing naar de jaren '30. In de hedendaagse analyse wordt veeleer de vraag gesteld naar de houding van de politici in de Weimar republiek. De idee dat het de jodenhaat is die Duitsland deed kiezen voor de Nazi's is een hollywood scenario waardig. Een wetenschappelijke analyse, het kernpunt van de marxistische benadering, laat zien dat 'overnight' het protestantse platteland koos voor de NSDAP. Uit haat voor de Joden? Nee, uit schrik voor de onmacht van de politici om pakweg 15 jaar na de communistische machtsgreep in Rusland hetzelfde te ondergaan in Duitsland. Uit schrik voor een radicale omwenteling in de maatschappelijke structuren. Omdat de politici niet in staat bleken de grenzen te bepalen tot waar de veranderingen zich zouden doorzetten. Hdentendage is het niet anders. Je staat simpel met lege handen als iemand jpou de vraag stelt: 'Waar eindigt het?'

De Weimar politici dachten zoals jij. Of zoals Lodewijk XVI. Er is geen probleem. Het probleem is het volk. Het is de eigenheid van zelfingenomen pseudo-denkers om in die omstandigheden ervoor te kiezen het volk te vervangen door een ander volk.

De zuiver rationele aanpak van de samenleving, die in jouw kritiek besloten ligt, legt de grondslag voor een verder catastrofe. Waarin veeleer het risico vervat ligt van massale exterminatie van de ouder wordende bevolking om plaats te maken. Dat is de bedreiging van de 21° eeuw. Tegenover die bedreiging dreigt een radicale omslag.

En jouw denken is daarvoor de hoofdverantwoordelijke.

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Amai! om in te kaderen.

Met 'n gouden randje!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Welke criteria hanteer je om iemand als 'racist' te bestempelen, wat zijn jouw ijkpunten?

Simpel....vooroordelen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

De zuiver rationele aanpak van de samenleving, die in jouw kritiek besloten ligt, legt de grondslag voor een verder catastrofe. Waarin veeleer het risico vervat ligt van massale exterminatie van de ouder wordende bevolking om plaats te maken. ....

Catastrofe?

Dan had het eigen volk zelf maar kinderen moeten maken.

Zelfs dáár hebben ze anderen voor op laten draaien.

Dat autochtone Vlamen vlotjes verdwijnen, daar ligt op deze wereld hélemaal niemand wakker van.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Catastrofe?

Dan had het eigen volk zelf maar kinderen moeten maken.

Zelfs dáár hebben ze anderen voor op laten draaien.

Dat autochtone Vlamen vlotjes verdwijnen, daar ligt op deze wereld hélemaal niemand wakker van.

Ik gun U van harte het islamitische paradijs waar ze nu massaal uit wegvluchten! en dan wel zonder de bijdragen van die onnozele vlamingen. Ik zei het al: mijn dochters bollen het af binnenkort naar een moslim-vrije omgeving.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik gun U van harte het islamitische paradijs waar ze nu massaal uit wegvluchten! en dan wel zonder de bijdragen van die onnozele vlamingen. Ik zei het al: mijn dochters bollen het af binnenkort naar een moslim-vrije omgeving.

Dáár zit de angel; zónder de bijdragen van de onnozele Vlaam die z'n botten afdraait om 't allemaal draaiende te houden.

Ze zouden misschien allemaal rèppert kunnen worden, maar dan nog, wìe gaat 't kopen, van wiens centen, effe dealen, loverboy speulen, sakosjen trekken?

Zullen ze 't met 'eigen volk' moeten doen, en hoe d�*t gaat is nu reeds te bewonderen in de islamparadijzen zèlf.

Fraai!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus langs de ene kant klaagt ge dat (volgens u) geen moslims de slechte gewoonten van hun mede gelovigen veroordelen.

Langs de andere kant doet ge op dit forum juist hetzelfde.

Hebt ge er enig idee van hoe hypocriet dit is?

Ik begrijp niet waaer uw opmerking op slaat, ik heb me niet eens uitgelaten over de onderwerpen die je hier over moslims aankaart , laat staan dat ik " ergens" net hetzelfde doe!
Wel wordt u aangesproken op uw houding omdat u steeds op de vrouw blijft spelen, wat utoch allemaal uit de kast sleurt om maar niet in eigen boezem te moeten kijken!
Ik laat me hier niet langer door meesleuren, mijn boodschap aan u gaat over uw houding tegenover Cynara en niets anders, duidelijk zo?
Goed zo!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Catastrofe?

Dan had het eigen volk zelf maar kinderen moeten maken.

Zelfs dáár hebben ze anderen voor op laten draaien.

Dat autochtone Vlamen vlotjes verdwijnen, daar ligt op deze wereld hélemaal niemand wakker van.

Je bent toch Nederlander? Wel, jou volk maakt kinderen in relatie tot mogelijkheid hen een toekomst te geven en op te voeden, anderen krijgen kinderen omdat ze nog steeds niet beter weten, maar ook dat verandert langzamerhand!
Niemand ligt wakker van jou zelfhaat, waarom haat je je eigen volk toch zo?