Mars voor het leven. - Pagina 13

Paulus · 26 maart 2012, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Waarom zou een vrouw niet kunnen beslissen ?

Minderjarig, ziek, niet bij bewustzijn (coma), of gewoon niet weten wat ze moet doen.

En dan nog,...

Stel dat een vrouw beslist te aborteren en nadien vond ze dat zelf een verkeerde beslissing....

... leuk is anders, denk ik.

Paulus.

Paulus · 26 maart 2012, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Zeg ik ergens dat men alle zwangerschappen ontstaan uit verkrachting moet afbreken? Nee toch?

Ik zeg gewoon : laat iedere vrouw daar zelf over beslissen. Da's haar recht.

Waarom?

Paulus.

Tommm · 26 maart 2012, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

En wat is er precies mis met de jaren 50? Los van het feit dat je toen niet zomaar je zin deed?

De wurgende greep van de kerk, het gebrek aan rechten voor de vrouw(en kinderen), enz...

Vlaamse Leeuwin · 26 maart 2012, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Minderjarig, ziek, niet bij bewustzijn (coma), of gewoon niet weten wat ze moet doen.

En dan nog,...

Stel dat een vrouw beslist te aborteren en nadien vond ze dat zelf een verkeerde beslissing....

... leuk is anders, denk ik.

Paulus.

Stel dat een vrouw niet beslist om te aborteren , omwille van druk van buitenaf of wat dan ook ..... en nadien vond ze dat een verkeerde beslissing en ze wurgt haar baby om het nadien ergens te dumpen in een chirolokaal , of om mee te geven met het grof huisvuil?

Mam · 26 maart 2012, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Misschien moet je eens navragen bij uw moslimvrienden hoe zij over abortus denken.

Paulus.

U vraagt, wij draaien: http://www.flw.ugent.be/cie/CIE/abid1.htm

1.5. Abortus, toegestaan of niet?

Abortus is binnen de Islam tot op een zekere hoogte toegestaan, indien het leven van de vrouw in gevaar komt. De meeste geleerden hebben besloten dat de bezieling (Allah’s geest) de scheidslijn is die bepaalt of abortus toelaatbaar is of niet. Bij sommigen ligt de grens op het einde van de 4de maand, anderen beperken de periode tot 40 of 50 dagen. Dit hangt samen met de religieuze visie op de geboortebeperking. Vanaf de periode dat de vrouw bevrucht is, telt men 120 dagen, en dat is de tijd waarin de ziel wordt ingeblazen door Allah. In bekende hadiths* komt dit voor: "De schepping van ieder van jullie vindt plaats in de buik van de moeder, dit gedurende 40 dagen in de vorm van een levenskiem, daarna is hij even lang een klonter, daarna is hij even lang een klompje vlees; vervolgens wordt er een engel naar hem toegezonden die hem de levensadem (rûh) inblaast…".

Dus, men kan hieruit besluiten dat vanaf de bevruchting tot de periode van 120 dagen vruchtafdrijving mag toegepast worden. Na die periode is abortus verboden, behalve wanneer het leven van de moeder gevaar loopt. In de Koran staat over deze situatie: "Diegene die zich in een noodsituatie bevindt, zal geen zonden begaan bij het toepassen van wat niet is toegestaan." In geval van verkrachting is vruchtafdrijving toegestaan. Uiteraard, beschikt de vrouw niet alleen over een stoffelijk lichaam, maar heeft ze ook een geestelijke natuur. Het is ondraaglijk om een kind te moeten dragen op zo’n onwaardige manier. De vrouw treft in zo’n geval geen enkele schuld en heeft dus nood aan alle beschikbare hulp van omstaanders.

Bij dit laatste wil ik nog toevoegen: in de islam is het vooral "de intentie tot een bepaalde handeling" die telt. Stel dat een vrouw tegen haar zin wordt uitgehuwelijkt en ze geraakt zwanger, dan mag ze daarna ook een abortus plegen (voor of na haar scheiding van haar man) als ze het geestelijk ondraaglijk vindt om het kind te moeten houden.

Het is evenwel zo in de islam een abortus natuurlijk niet als anticonceptiemiddel wordt beschouwd en het daarom in feite niet is toegestaan. Het is eerder een uitzonderlijke situatie.

Vlaamse Leeuwin · 26 maart 2012, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom?

Paulus.

Dat je zoiets ook maar durft vragen. Heb jij het recht om te beslissen over het lichaam van je vrouw?

Paulus · 26 maart 2012, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Stel dat een vrouw niet beslist om te aborteren , omwille van druk van buitenaf of wat dan ook ..... en nadien vond ze dat een verkeerde beslissing en ze wurgt haar baby om het nadien ergens te dumpen in een chirolokaal , of om mee te geven met het grof huisvuil?

Totaal verkeerd natuurlijk. Dat snap je toch?

Stel dat een vrouw niet wil beslissen, dat kan ook. Koning Bouwdewijn wou ook niet beslissen met een duidelijke "ja" of "neen". Men heeft de koning toch ook niet gedwongen? Waarom zou men dat dan wel met alle vrouwen moeten doen?

Paulus.

Paulus · 26 maart 2012, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Dat je zoiets ook maar durft vragen. Heb jij het recht om te beslissen over het lichaam van je vrouw?

Dat is het nu net. Het kind is niet haar lichaam. Het lichaam van het kind is van het kind.

Dat jij zoiets durft stellen?!

Paulus.

Amon_Re · 26 maart 2012, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vind niks onnozels aan het redden van levens.

Paulus.

Een hoopje cellen in ontwikkelingsstage en zonder bewustzijn is geen leven. Elke keer je klaarkomt verspil je ook zaadcellen die anders misschien wel eens een leven kunnen worden. En elke keer je vrouw menstrueert gaat een onbevruchte eicel verloren die misschien wel een leven zou kunnen worden!

Paulus · 26 maart 2012, 10:24

dubbel.

Paulus · 26 maart 2012, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Een hoopje cellen in ontwikkelingsstage en zonder bewustzijn is geen leven.

Dat zou ik niet gezegd willen hebben. Enig idee hoeveel mensen er zonder bewustzijn in de ziekenhuizen liggen?

Citaat:

Elke keer je klaarkomt verspil je ook zaadcellen die anders misschien wel eens een leven kunnen worden. En elke keer je vrouw menstrueert gaat een onbevruchte eicel verloren die misschien wel een leven zou kunnen worden!

Zaad- en eicellen zijn geen mensen. Noch mensen in wording.

Paulus.

Vlaamse Leeuwin · 26 maart 2012, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zaad- en eicellen zijn geen mensen. Noch mensen in wording.

Paulus.

dus een embryo is een mens volgens u?

Vlaamse Leeuwin · 26 maart 2012, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is het nu net. Het kind is niet haar lichaam. Het lichaam van het kind is van het kind.

Dat jij zoiets durft stellen?!

Paulus.

Wie spreekt er over een kind?

Vlaamse Leeuwin · 26 maart 2012, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Totaal verkeerd natuurlijk. Dat snap je toch?

Stel dat een vrouw niet wil beslissen, dat kan ook. Koning Bouwdewijn wou ook niet beslissen met een duidelijke "ja" of "neen". Men heeft de koning toch ook niet gedwongen? Waarom zou men dat dan wel met alle vrouwen moeten doen?

Paulus.

Ik denk dat wij over 2 totaal verschillende zaken praten.
Dat een vrouw niet kan of wil beslissen , oké. Laat de natuur dan z'n gang gaan.
Maar ik heb het er over dat men een vrouw die wel kan en wil beslissen ook dat recht moet geven.

Paulus · 26 maart 2012, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

dus een embryo is een mens volgens u?

Een menselijke embryo wel; ja. Ik zie dat als een mens in een ontwikkelingsstadium, net zoals elke andere mens in één of andere ontwikkelingfase zit. Denk maar aan baby, peuter, kleuter, puber, addolecent enz...

De mens is nu eenmaal een wezen in voortdurende wording.

Reeds vanaf de conceptie heeft het alles in zich om verder te ontwikkelen. Het aantal chromosomen staat vast, het dna staat vast, zelfs het geslacht staat reeds vast vanaf de conceptie.

Daarom denk ik, dat we vanaf dan over een mens mogen spreken.

Als u vindt van niet, wat zijn dan uw criteria daarvoor en vanaf wanneer spreken we dan wel over een mens volgens u?

En tot welke soort moeten we dan het wezentje rekenen? Is het een plant, een zoogdier, een vis, een insect, wat is het dan volgens u?

Paulus.

Paulus · 26 maart 2012, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Ik denk dat wij over 2 totaal verschillende zaken praten.
Dat een vrouw niet kan of wil beslissen , oké. Laat de natuur dan z'n gang gaan.
Maar ik heb het er over dat men een vrouw die wel kan en wil beslissen ook dat recht moet geven.

Waarom zouden we een vrouw het recht moeten geven om haar dochter te doden, zodat die dochter nooit datzelfde recht zou kunnen hebben?

Je snapt toch dat er iets niet klopt?

Als wij menen dan anderen niet mogen oordelen over ons bestaansrecht, dan moeten wij ook menen dat wij niet mogen oordelen over het bestaansrecht van iemand anders toch?

Paulus.

Paulus · 26 maart 2012, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

Wie spreekt er over een kind?

Ik.

Dat kan je toch niet ontgaan zijn?

Paulus.

Mam · 26 maart 2012, 10:49

Paulus, een christen draagt toch geen verantwoordelijkheid voor de daden van een atheïst? Waarom wil je abortus verbieden voor niet-christenen?

Vlaamse Leeuwin · 26 maart 2012, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En tot welke soort moeten we dan het wezentje rekenen? Is het een plant, een zoogdier, een vis, een insect, wat is het dan volgens u?

Paulus.

Gewoon een bevruchte eicel Paulus, een klompje cellen dat aan celdeling doet. Je wilt niet weten hoeveel vrouwen er maandelijks een miskraam krijgen zonder ooit maar geweten te hebben dat ze überhaupt zwanger waren. Waarom staat er een beperking op abortus ivm het aantal weken zwangerschap denk je? Waarom gebeuren de meeste miskramen net tijdens die eerste weken? En waarom spreekt de dokter dan in dit geval van het afstoten van de vrucht ipv het afstoten van de baby ? Of dacht je nu werkelijk dat er bij zo een vroege miskraam plots een baby/kind in onze slip lag ?

Paulus · 26 maart 2012, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Paulus, een christen draagt toch geen verantwoordelijkheid voor de daden van een atheïst? Waarom wil je abortus verbieden voor niet-christenen?

Ik ben agnosticus.

Maar los daarvan, vind ik dat we de abortuskwestie ook eens moeten durven bekijken vanuit het standpunt van het kind. Per slot van rekening is het kind de hoofdrolspeler in het abortusverhaal en kan het, hoewel het totaal onschuldig is aan de situatie, nog niet voor zichzelf spreken.

Ik zie het meer als een opkomen voor de rechten van het kind.

Het bestaansrecht nota bene. Een elementairder recht, kan ik niet bedenken.

Paulus.

26 maart 2012, 10:24	#250
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	dubbel. Laatst gewijzigd door Paulus : 26 maart 2012 om 10:25.

26 maart 2012, 10:49	#258
Mam Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2011 Locatie: België Berichten: 1.878	Paulus, een christen draagt toch geen verantwoordelijkheid voor de daden van een atheïst? Waarom wil je abortus verbieden voor niet-christenen? Laatst gewijzigd door Mam : 26 maart 2012 om 10:49.