'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus ouders zijn geen volwassen mensen?

D�*t stukje wordt steeds weer 'per abuis' genegeerd.

Blijkbaar is het meest ergerlijke aan de zaak dat het toezicht niet door vreemden zou gebeuren en niet zozeer het feit dat het over toezicht gaat waar naakte kinderlijven mee gemoeid zijn.

Zéér vreemd... steeds weer... er wordt zelfs gesproken over 'eigen' kinderen etc
En dat terwijl het leeuwenaandeel van de daders van seksueel misbruik ( en erger ) bij jongeren/kinderen allesbehalve vreemden zijn.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

als een puber de douche afbreekt zal hij heel rap de ouders op zijn dak hebben.

het feit dat je consequent over gluren praat terwijl het hier over eenvoudige controle gaat bewijst eigenlijk je preutsheid.
jij loopt echt te denken dat al die leiders constant naar die klein mannen liggen te gapen hé?
zegt veel over jou

waarschijnlijk mogen leiders ook niet controleren of 's avonds iedereen in bed ligt want jouw fantasie neemt dan weer een loopje met de werkelijkheid

het feit dat je zelfs niet naakt wou gaan bij de arts bewijst gewoon dat je nogal conservatief opgevoed bent. kun jij niets aan doen natuurlijk

Als ze toch perse willen controleren waarom storen ze zich dan aan het feit dat er dan sommigen liever douchen met zwembroek? En kom niet af dat ze anders uren in de wind gaan stinken omdat ze hun op de intieme plaatsen iets minder grondig hebben geschrobt.

Er is een groot verschil tussen u begluurd voelen en effectief begluurd worden. Uiteraard wist ik dat die schoolarts geen gluurder was, maar toch zou ik mij begluurd voelen als die u daar in uw pure zit te inspecteren. Als sommige kinderen dit gevoel hebben, waarom mogen ze dan niet in zwembroek douchen? dan is toch iedereen tevree, zij voelen hun niet begluurd en de toezichters kunnen naar hartelust controleren en diegene die naakt willen douchen, doen dit dan gewoon.

En over dat argument opvoeding kan ik het volgende zeggen; mijn broer heeft dat schaamtegevoel nooit gehad en die gaat zelfs nu naar van die publieke sauna's waar wildvreemde mensen in hunne blote rondlopen. Nochtans zijn wij niet anders opgevoed.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U moet wel een zeer verdraagzame partner hebben.

Irrelevant aangezien alleen de partner daar last van heeft, dus de toezichters zeker nie, tenzij het toch pedofielen zijn en dus begrijpelijk niet graag zouden hebben dat hun slachtoffer stinkt op intieme plaatsen

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Als ze toch perse willen controleren waarom storen ze zich dan aan het feit dat er dan sommigen liever douchen met zwembroek?

Nu een zwembroek, volgend jaar een tuxedo?

En kom niet af dat ze anders uren in de wind gaan stinken omdat ze hun op de intieme plaatsen iets minder grondig hebben geschrobt.

Ook dat is al weerlegd. Het toezicht heeft meer te maken met de natuur van groepen kinderen, dan met de hygiëne van op kamp gaan.

Er is een groot verschil tussen u begluurd voelen en effectief begluurd worden. Uiteraard wist ik dat die schoolarts geen gluurder was, maar toch zou ik mij begluurd voelen als die u daar in uw pure zit te inspecteren.

U begluurd voelen zonder het te zijn. Dat valt onder de symptomen van paranoïa.

Als sommige kinderen dit gevoel hebben, waarom mogen ze dan niet in zwembroek douchen? dan is toch iedereen tevree, zij voelen hun niet begluurd en de toezichters kunnen naar hartelust controleren en diegene die naakt willen douchen, doen dit dan gewoon.

En daar wringt het schoentje.
Als sommige kinderen nu het gevoel hebben dat ze zonder hun Ipod niet kunnen leven, ook maar toelaten?

En over dat argument opvoeding kan ik het volgende zeggen; mijn broer heeft dat schaamtegevoel nooit gehad en die gaat zelfs nu naar van die publieke sauna's waar wildvreemde mensen in hunne blote rondlopen. Nochtans zijn wij niet anders opgevoed.

Uw broer heeft niks om zich te schamen?

[NieuwNoors]

TS stelde de vraag: "Douchetoezicht op kinderen op vakantiekamp door leiding: normaal of pervers"?
Ik heb dan ook het recht om mijn eigen mening/antwoord te geven.
En ja; ik vind dit pervers. Er zijn mogelijkheden genoeg om te controleren zonder IN de doucheruimte aanwezig te zijn.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

TS stelde de vraag: "Douchetoezicht op kinderen op vakantiekamp door leiding: normaal of pervers"?
Ik heb dan ook het recht om mijn eigen mening/antwoord te geven.
En ja; ik vind dit pervers. Er zijn mogelijkheden genoeg om te controleren zonder IN de doucheruimte aanwezig te zijn.

So? U ziet perverten achter elke struik.
En U vindt dat U daar een goeie reden voor hebt.

Ik heb een andere mening. Maar over 1 ding zijn we het wel eens. Er zijn vieze ventjes die geilen op kinderen.

Maar dan mag U nog zoveel toezichtloos, gezwembroeked douchen promoten, dat gaat zeer weinig zoden aan de dijk brengen.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

So? U ziet perverten achter elke struik.
En U vindt dat U daar een goeie reden voor hebt.

Ik heb een andere mening. Maar over 1 ding zijn we het wel eens. Er zijn vieze ventjes die geilen op kinderen.

Maar dan mag U nog zoveel toezichtloos, gezwembroeked douchen promoten, dat gaat zeer weinig zoden aan de dijk brengen.

Gezwembroeked
Nee, serieus: moesten de kinderen wat privacy krijgen gedurende laat ons zeggen 10 minuutjes (langer hoeft een douche niet te duren), dan hoeft een zwembroek voor mij echt niet.
Vergeet niet dat TS het hier had over 9 tot 13-jarigen. Niet over kleuters die nog hulp nodig hebben bij het wassen. Ik veronderstel dat een gemiddeld 10-jarige heel goed in staat is om zichzelf te wassen.
En idd: er zijn wel overal vieze ventjes die geilen op andermans kinderen.
Ik heb dat spijtig genoeg "mogen" meemaken...

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Nu een zwembroek, volgend jaar een tuxedo?


Ook dat is al weerlegd. Het toezicht heeft meer te maken met de natuur van groepen kinderen, dan met de hygiëne van op kamp gaan.


U begluurd voelen zonder het te zijn. Dat valt onder de symptomen van paranoïa.


En daar wringt het schoentje.
Als sommige kinderen nu het gevoel hebben dat ze zonder hun Ipod niet kunnen leven, ook maar toelaten?

Uw broer heeft niks om zich te schamen?

Wat een vergelijking. Douchen in zwembroek gaan verbieden om te vermijden dat ze volgend jaar meer zouden kunnen eisen. Dan kan ik evengoed mijn hypothetische zoon 5 euro zakgeld per week weigeren omdat hij dan het jaar daarop misschien 50 euro gaat willen...

Indien iemand doucht in zwembroek kan niemand (tenzij een verdoken pedofiel) daar last van hebben. Daartegen heb ik nog geen enkel valabel argument gehoord (dat gezever dat het niet 100% hygiënisch is tel ik daar niet bij).

Verder noteer ik dat iedereen die niet graag naakt staat in het bijzijn van vreemden als paranoïde kan worden bestempeld. De gekkenhuizen zullen dan wel met een acuut plaatsgebrek kampen.

Er zijn nu eenmaal genoeg kinderen/pubers die zich schamen of gegeneerd voelen als ze naakt zijn in het bijzijn van vreemden (schoolarts/toezichters) of leeftijdsgenoten (kampgenoten). Wie zijn wij dan om hen te verplichten deze, voor hen, genante vertoning te ondergaan? In een andere draad wordt er zo hoog opgedraven met het zelfbeschikkingsrecht. Voor mij houd het zelfbeschikkingsrecht ook in dat niemand (ook de schoolarts niet) u kan dwingen om voor vreemden uit de kleren te gaan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

TS stelde de vraag: "Douchetoezicht op kinderen op vakantiekamp door leiding: normaal of pervers"?
Ik heb dan ook het recht om mijn eigen mening/antwoord te geven.
En ja; ik vind dit pervers. Er zijn mogelijkheden genoeg om te controleren zonder IN de doucheruimte aanwezig te zijn.

????

Wat stel je voor ?
Webcam ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Indien iemand doucht in zwembroek kan niemand (tenzij een verdoken pedofiel) daar last van hebben. Daartegen heb ik nog geen enkel valabel argument gehoord (dat gezever dat het niet 100% hygiënisch is tel ik daar niet bij).

mja, en in het verlengde daarvan:
Van 14 dagen niet wassen, geen tandenpoetsen etc is nog nooit iemand doodgegaan
er is dus geen enkel valabel argument om kinderen te dwingen een douche te nemen en/of tanden te laten poetsen.
van 14 dagen niet op tijd te gaan slapen is nog nooit iemand doodgegaan. er is dus geen enkel valabel argument om ze op tijd in bed te leggen
van 14 dagen te laat wakker worden is nog nooit iemand doodgegaan. leiders mogen de kinderen niet wekken want dan moeten ze in hun kamers/tenten en aangezien leiders allemaal pedo's zijn...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Wat een vergelijking. Douchen in zwembroek gaan verbieden om te vermijden dat ze volgend jaar meer zouden kunnen eisen.

Het is toch al de gang nietwaar? Wat moeten de jeugdverenigingen gaan doen, badkledij-regels gaan instellen, waarbij per cm² de beklede schaamstreek beschreven staan?

Dan kan ik evengoed mijn hypothetische zoon 5 euro zakgeld per week weigeren omdat hij dan het jaar daarop misschien 50 euro gaat willen...

Ah, en dat hebt U dan goed door. U kan uw hypothetische zoon perfect €5 geven nu, en volgend jaar zijn eis tot €50 gewoon weglachen.
Het wordt al moeilijker voor een jeugdvereniging die vorig jaar een boxershort aanvaard heeft als "douchekledij" dit jaar een lange onderbroek en Tshirt te weigeren.
Het lijkt me een optie gewoon een "waarschuwing" of "bijsluiter" te geven bij de folders van vakantiekampen en andere uitstappen van meer dan een halve dag. "desondanks de kampregels en de strikte regels kunnen al dan niet gedeeltelijk naakte personen gezien worden".
Dan is het aan de ouders om te beslissen dat hun kroost met die organisatie mee kan.

Indien iemand doucht in zwembroek kan niemand (tenzij een verdoken pedofiel) daar last van hebben. Daartegen heb ik nog geen enkel valabel argument gehoord (dat gezever dat het niet 100% hygiënisch is tel ik daar niet bij).

Het hygiëne argument komt alleen van de tegenstanders af.

Verder noteer ik dat iedereen die niet graag naakt staat in het bijzijn van vreemden als paranoïde kan worden bestempeld. De gekkenhuizen zullen dan wel met een acuut plaatsgebrek kampen.

Kinderen die al lang genoeg met een jeugdvereniging meegaan, zien hun leiders op kamp als vreemden? Gaat U de planning zodanig doen dat de eerste deelname van uw kleine aan een jeugdvereniging 2 weken weg van huis is? Geniaal. Trauma's iemand?

Er zijn nu eenmaal genoeg kinderen/pubers die zich schamen of gegeneerd voelen als ze naakt zijn in het bijzijn van vreemden (schoolarts/toezichters) of leeftijdsgenoten (kampgenoten).

Wie heeft die kinderen/pubers dat redelijk waardeloos schaamtegevoel aangesmeerd?

Wie zijn wij dan om hen te verplichten deze, voor hen, genante vertoning te ondergaan? In een andere draad wordt er zo hoog opgedraven met het zelfbeschikkingsrecht. Voor mij houd het zelfbeschikkingsrecht ook in dat niemand (ook de schoolarts niet) u kan dwingen om voor vreemden uit de kleren te gaan.

Dat is uw goed recht, en dat mag U zelf gaan verdedigen.Maar ik krijg zo het idee dat U iets te verbergen hebt.

[Cynara Cardunculus]

Ik pleit ervoor dat ze zoals vroeger in de kloosters en internaten een speciaal douchekleed moeten aandoen zodat ze zelfs hun eigen schaamdelen niet hoeven te zien.

de nonnekes mochten dat ook niet, ik neem aan dat ze wel onder het kleed wasten, enfin dat hoop ik althans.

[andy.v]

Ik ben ploegverantwoordelijke bij een basketbalploeg van 12 �* 13-jarigen. Na de match staan die mannetjes ook in hun nakie onder douche en ik moet in de kleedkamer zijn om de shirts en broekjes te verzamelen voor de was.

De ouders staan meestal in de gang te wachten en hebben er nog nooit een opmerking over gemaakt, maar ze staan er natuurlijk kort bij.

Ik kan mij voorstellen dat het anders ligt wanneer de kinderen op kamp of zo zijn en je er als ouder geen controle over hebt. Persoonlijk heb ik ook liever geen volwassenen rond mijn kinderen in zo'n situatie. Zal wel te maken hebben met alles wat je in de media hoort.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Ik pleit ervoor dat ze zoals vroeger in de kloosters en internaten een speciaal douchekleed moeten aandoen zodat ze zelfs hun eigen schaamdelen niet hoeven te zien.

de nonnekes mochten dat ook niet, ik neem aan dat ze wel onder het kleed wasten, enfin dat hoop ik althans.

Niemand pleit er voor dat iedereen met een zwembroek aan MOET douchen. Het zijn juist jullie (de zogenaamde vooruitstrevende zielen) die vinden dat iedereen naakt MOET douchen. Dus vraag ik mij af wie er de vrijheid probeert te beknotten.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het is toch al de gang nietwaar? Wat moeten de jeugdverenigingen gaan doen, badkledij-regels gaan instellen, waarbij per cm² de beklede schaamstreek beschreven staan?


Ah, en dat hebt U dan goed door. U kan uw hypothetische zoon perfect €5 geven nu, en volgend jaar zijn eis tot €50 gewoon weglachen.
Het wordt al moeilijker voor een jeugdvereniging die vorig jaar een boxershort aanvaard heeft als "douchekledij" dit jaar een lange onderbroek en Tshirt te weigeren.
Het lijkt me een optie gewoon een "waarschuwing" of "bijsluiter" te geven bij de folders van vakantiekampen en andere uitstappen van meer dan een halve dag. "desondanks de kampregels en de strikte regels kunnen al dan niet gedeeltelijk naakte personen gezien worden".
Dan is het aan de ouders om te beslissen dat hun kroost met die organisatie mee kan.


Het hygiëne argument komt alleen van de tegenstanders af.


Kinderen die al lang genoeg met een jeugdvereniging meegaan, zien hun leiders op kamp als vreemden? Gaat U de planning zodanig doen dat de eerste deelname van uw kleine aan een jeugdvereniging 2 weken weg van huis is? Geniaal. Trauma's iemand?


Wie heeft die kinderen/pubers dat redelijk waardeloos schaamtegevoel aangesmeerd?



Dat is uw goed recht, en dat mag U zelf gaan verdedigen.Maar ik krijg zo het idee dat U iets te verbergen hebt.

Er hoeven helemaal geen regels te worden opgelegd. Het is gewoon zo dat er blijkbaar, tot grote ergernis van "Freespirit" (die de mensen eigenlijk allesbehalve "free" laat en zijn wil eenzijdig wilt opdringen, namelijk iedereen moet naakt onder zijn toezicht) enkelen die in zwembroek douchten. Ik zie echt geen kwalijke gevolgen indien men dit gewoon zou toestaan. Het kind is gewassen (ja, zelfs met zwembroek aan kunt ge u voldoende grondig wassen) en hoeft zich niet te generen.

Dat gij dit "een waardeloos schaamtegevoel" noemt, toont eerder uw wereldvreemdheid aan en bekrompenheid ("waar ik geen probleem mee heb, zou niemand een probleem mee moeten hebben tenzij die persoon abnormaal is..."). Ik herinner mij dat er bij die schoolarts genoeg leerlingen waren die dit ook niet prettig vonden maar het toch deden omdat "het gezag" zei dat het moest. Ik vind dat hele gedoe van medisch schooltoezicht ook maar een soort vleeskeuring waaraan ik ook niet wens deel te nemen. En nee, ik heb niks te "verbergen", ik zou mij gewoon heel ongemakkelijk voelen in dergelijke situaties. Zelfs al is dit gevoel in uw ogen bekrompen/puriteins/irrationeel dan kan er nog rekening mee worden gehouden. Het is tenslotte niet dat de rest van de groep zich moet aanpassen hieraan, die kunnen gezellig verder naakt douchen onder het goedkeurend toezicht van alles-controlerende toezichters.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Ik herinner mij dat er bij die schoolarts genoeg leerlingen waren die dit ook niet prettig vonden maar het toch deden omdat "het gezag" zei dat het moest.

Je broek uitdoen omdat het gezag het zegt: dat is nu precies één van de meest vernietigende dingen die je een kind kan aanleren.

Kinderen die dat echt inslikken, zijn een vogel voor de kat.

Mijn kinderen zijn nooit verplicht geweest om nonkel of oma een kus te geven, en zij hebben altijd geweten dat zij en niemand anders de baas zijn over hun lichaam. De schoolarts die dat niet accepteerde, kon van mij een stevige uitbrander verwachten.

Je hoeft je kinderen niet te prepareren voor pedo's. Je leert ze integendeel elke indringer meteen op zijn plaats te zetten. Beleefdheid heb ik in dat soort gevallen als norm voor mijn kinderen afgeschaft: ze hoeven niet beleefd te zijn tegenover volwassenen die hun grenzen overschrijden.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wie heeft die kinderen/pubers dat redelijk waardeloos schaamtegevoel aangesmeerd?

U mag dat persoonlijk waardeloos vinden, maar verder hebt u het schaamtegevoel van een kind te respecteren.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Je broek uitdoen omdat het gezag het zegt: dat is nu precies één van de meest vernietigende dingen die je een kind kan aanleren.

Kinderen die dat echt inslikken, zijn een vogel voor de kat.

Mijn kinderen zijn nooit verplicht geweest om nonkel of oma een kus te geven, en zij hebben altijd geweten dat zij en niemand anders de baas zijn over hun lichaam. De schoolarts die dat niet accepteerde, kon van mij een stevige uitbrander verwachten.

Je hoeft je kinderen niet te prepareren voor pedo's. Je leert ze integendeel elke indringer meteen op zijn plaats te zetten. Beleefdheid heb ik in dat soort gevallen als norm voor mijn kinderen afgeschaft: ze hoeven niet beleefd te zijn tegenover volwassenen die hun grenzen overschrijden.

Voila.

Ik ga hier helemaal niet beweren dat die schoolartsen pedo's zijn. Het gaat erom dat ze wel vaak kinderen aanzetten tot dingen die sommigen ervaren als een verregaande aantasting van hun integriteit. Zeker bij pubers. Hun gezever van "doe nu niet flauw" of "dat is heel belangrijk" tonen ook een gebrek aan empathie aan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Voila.

Ik ga hier helemaal niet beweren dat die schoolartsen pedo's zijn. Het gaat erom dat ze wel vaak kinderen aanzetten tot dingen die sommigen ervaren als een verregaande aantasting van hun integriteit. Zeker bij pubers. Hun gezever van "doe nu niet flauw" of "dat is heel belangrijk" tonen ook een gebrek aan empathie aan.

Ze zijn geen pedo's, wel heel slechte opvoeders. Zo slecht dat een integere ouder zijn kind tegen hen moet beschermen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Voila.

Ik ga hier helemaal niet beweren dat die schoolartsen pedo's zijn. Het gaat erom dat ze wel vaak kinderen aanzetten tot dingen die sommigen ervaren als een verregaande aantasting van hun integriteit. Zeker bij pubers. Hun gezever van "doe nu niet flauw" of "dat is heel belangrijk" tonen ook een gebrek aan empathie aan.

Een doktersonderzoek "aantasting van hun integriteit" vinden gaat toch ver. Die dokters zien 5 of 6 kinderen per uur, 8 u/dag, 5 dagen /week, zo niet meer, een gans jaar lang, jaar in, jaar uit. Reken eens uit hoeveel dat er zijn op 10 jaar. D�*�*r iets verkeerd in zien gaat wel héél ver. Mij kon dat in elk geval niets schelen toen.