Mars voor het leven.

[Paulus]

't Zal voor morgen zijn JeeBee. Onze L. intusen 14 jaar, is thuis gekomen van Ittre, waar hij als marinekadet meedeed met de "nationale fasten". Mijn aandacht gaat nu eventjes naar hem.

Bovendien zit ik heel erg verveeld met het feit dat de batterijen van mijn toetsenbord bijna leeg zijn en meer bezig ben met schrijffouten te corrrigeren, dan wat anders.

Groetjes, Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de basis van wijsheid ligt in het niet weten.
Dat zou één van de eerste inzichten kunnen zijn die je als mens beleeft als uw opvoeding ergens op slaat.

De basis van de wijsheid ligt volgens de oude Grieken in de zelfkennis, niet in het "weten niet te weten".

U poneert dat als wijsheid, maar ik kan het helemaal niet delen, temeer daar er geen enkele onderbouw gegeven wordt waarom dit nu juist wijsheid zou inhouden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Onwinbaar. Ze kijken op een totaal andere manier naar de werkelijkheid en de logica.

Hoe kijken wij naar de werkelijkheid als ik u vragen mag? U die blijkbaar gelovigen beter kent dan de gelovigen zelf?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Moraliteit is een gegeven dat onstaan is door evolutie.

Een begrip van goed en fout op basis van wat het meest succesvolle is voor een gemeenschap. En over het algemeen is deze hetzelfde.

De moraliteit voortvloeiende uit de christelijke leer stoelt zich daar deels op ....

Dit is manifest onwaar. Heel wat moraliteitselementen in het christendom zijn er niet op basis van een soort "gevecht van de sterktste". Het christendom bracht een moraal die brak met wat gangbaar was en daardoor soms bevreemding en afkeur opriep.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En jij vraagt je af waarom ik NIET wens te leven aan de hand van de moraal van jouw kerk. Ik zal mij tot in het graf verzetten tegen een levensmoraal gedicteerd door de kerk, en ik negeer de wetten die opsteld worden in die context omdat ze niet vrij zijn. Een democratie gedicteerd door een dogma is geen democratie.

Als ik het dus goed begrepen hebt, verwerpt u de christelijke moraal niet om haar inhoud maar omwille van de groep/instituut die ze predikt. Vrij kortzichtig als ik opmerken mag.

Moraal beschouw ik trouwens niet als voorwerp voor een democratie. Stelen kan in mijn ogen morgen niet legitiem worden omdat een of andere meerderheid het goed zou keuren bijvoorbeeld.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De basis van de wijsheid ligt volgens de oude Grieken in de zelfkennis, niet in het "weten niet te weten".

U poneert dat als wijsheid, maar ik kan het helemaal niet delen, temeer daar er geen enkele onderbouw gegeven wordt waarom dit nu juist wijsheid zou inhouden.

Kan jij even een filosofische onderbouw geven van je stelling. Graag met wat oude Griekse filosofen die je stelling wat stofferen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Kan jij even een filosofische onderbouw geven van je stelling. Graag met wat oude Griekse filosofen die je stelling wat stofferen.

Ik poneer geen stelling. Ik geef een feit weer over de oude Grieken: het beroemde aforisme: "Ken jezelf".

[JeeBee]

Dan zal ik daar iets wezenlijk tegenover plaatsen (in plaats van een 'feit' als de spreuk 'ken jezelf' -what is there in a word)

Lees er de Apology van Socrates er eens op na zoals opgeschreven door Plato.

Ik lees even voor: de enige échte wijsheid is te weten dat je niets weet.

Dank je wel Socrates.

Wat u zegt over de oude Griekse filosofie stelt NIETS voor. (U zegt dan ook niets.) Alleen het opschrift boven een tempel van onbekende afkomst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dan zal ik daar iets wezenlijk tegenover plaatsen (in plaats van een 'feit' als de spreuk 'ken jezelf' -what is there in a word)

Lees er de Apology van Socrates er eens op na zoals opgeschreven door Plato.

Ik lees even voor: de enige échte wijsheid is te weten dat je niets weet.

Dank je wel Socrates.

Wat u zegt over de oude Griekse filosofie stelt NIETS voor. (U zegt dan ook niets.) Alleen het opschrift boven een tempel van onbekende afkomst.

Grapjas, in die context gaat het over de angst voor de dood.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Grapjas, in die context gaat het over de angst voor de dood.

Ik ben geen grapjas, dat probeert u te zijn bij gebrek aan beter.

De Apology van Socrates, zijn verdediging in het aanschijn van de dood - hij zou zijn proces verliezen en sterven - omvat misschien wel zijn geestelijk testament.

Ik herhaal: de enige échte wijsheid is te weten dat je niets weet

U stelde dat de basis van de wijsheid volgens de oude Grieken in de zelfkennis ligt.

Bij gebrek aan bewijzen probeert u de tegenpartij voor grapjas uit te maken. Ik herhaal: ondanks uw levensvisie straalt u weinig christelijke deugden uit in uw handelen.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik ben geen grapjas, dat probeert u te zijn bij gebrek aan beter.

De Apology van Socrates, zijn verdediging in het aanschijn van de dood - hij zou zijn proces verliezen en sterven - omvat misschien wel zijn geestelijk testament.

Ik herhaal: de enige échte wijsheid is te weten dat je niets weet

U stelde dat de basis van de wijsheid volgens de oude Grieken in de zelfkennis ligt.

Bij gebrek aan bewijzen probeert u de tegenpartij voor grapjas uit te maken. Ik herhaal: ondanks uw levensvisie straalt u weinig christelijke deugden uit in uw handelen.

Misschien is er gewoon een misverstand? De Grieken hadden niet 1 gezamelijke mening over dit soort zaken hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik ben geen grapjas, dat probeert u te zijn bij gebrek aan beter.

De Apology van Socrates, zijn verdediging in het aanschijn van de dood - hij zou zijn proces verliezen en sterven - omvat misschien wel zijn geestelijk testament.

Ik herhaal: de enige échte wijsheid is te weten dat je niets weet

U stelde dat de basis van de wijsheid volgens de oude Grieken in de zelfkennis ligt.

Bij gebrek aan bewijzen probeert u de tegenpartij voor grapjas uit te maken. Ik herhaal: ondanks uw levensvisie straalt u weinig christelijke deugden uit in uw handelen.

Dat zinnetje staat daar helemaal niet zo, maar staat in een bepaalde context.

Angst voor de dood is immers wijsheid die nergens op gebaseerd is, want men denkt te weten wat men niet weet. Geen mens immers weet iets van de dood, zelfs weet niemand of het niet de grootste genade is die een mens kan overkomen. Men vreest de dood echter alsof het de grootste ramp is die een mens kan treffen. Is dat geen beschamende vorm van onwetendheid, dat men zich verbeeldt te weten wat men niet weet?

Daarnaast gaat de tekst over de drang die sommigen hebben te beweren dat ze iets weten, maar echter niets in hun mars hebben. Het is aldus een striemende aanklacht.

Wat u ervan maakt, valt er evenwel niet uit af te leiden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik het dus goed begrepen hebt, verwerpt u de christelijke moraal niet om haar inhoud maar omwille van de groep/instituut die ze predikt. Vrij kortzichtig als ik opmerken mag.

Moraal beschouw ik trouwens niet als voorwerp voor een democratie. Stelen kan in mijn ogen morgen niet legitiem worden omdat een of andere meerderheid het goed zou keuren bijvoorbeeld.

Abortus, euthanasie wel.

Maar, niemand dwingt jou om die dingen te accepteren. Jouw vrouw/dochten hoeft dat niet te ondergaan. De keuze is er.

Jouw strekking wilt die vrije keuze afnemen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Niet elk mens is een kuddedier hoor.

Klopt maar 90 tot 95% wel

ook mensen die denken dat ze geen kuddedier zijn zijn net zo gevoelig aan reclame, commentaar van anderen als het kuddedier.
er zijn ondertussen genoeg psychogedragstests uitgevoerd

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Misschien is er gewoon een misverstand? De Grieken hadden niet 1 gezamelijke mening over dit soort zaken hoor.

Dat is heel juist, daarom dat ik verwijzingen vroeg aan Jan naar filosofen om zijn oekaze te onderbouwen.

Hebt u ondertussen een verwijzing gelezen?

Ik alleen een 'striemende aanklacht' dat ik niets in mijn mars heb. Zonder meer. Maar ik heb wel Plato en Socrates geciteerd.

Nu ja, elk vogeltje zingt zoals het gebekt is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Abortus, euthanasie wel.

Maar, niemand dwingt jou om die dingen te accepteren. Jouw vrouw/dochten hoeft dat niet te ondergaan. De keuze is er.

Jouw strekking wilt die vrije keuze afnemen.

Ja, dat klopt. Niemand staat boven het leven van iemand anders. Bijgevolg heeft niemand het recht te oordelen over dood en leven van het leven in de moederschoot.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Dat is heel juist, daarom dat ik verwijzingen vroeg aan Jan naar filosofen om zijn oekaze te onderbouwen.

Hebt u ondertussen een verwijzing gelezen?

Ik alleen een 'striemende aanklacht' dat ik niets in mijn mars heb. Zonder meer. Maar ik heb wel Plato en Socrates geciteerd.

Nu ja, elk vogeltje zingt zoals het gebekt is.

U citeerde niet. U parafraseerde.

Ik citeerde daarentegen:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=2072

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Klopt maar 90 tot 95% wel

ook mensen die denken dat ze geen kuddedier zijn zijn net zo gevoelig aan reclame, commentaar van anderen als het kuddedier.
er zijn ondertussen genoeg psychogedragstests uitgevoerd

Die testen zijn ook maar testen hé, natuurlijk worden mensen beïnvloed door reclame alleen wat wij er mee doen, is voor ieder mens verschillend.

Die testen tonen enkel en alleen aan dat reclame iets doet in het brein van mensen, maar niet wat mensen er nu werkelijk mee gaan doen. Zo vind ik de reclames van de Albert Hein altijd grappig dus denk dat als ze mij onder een scanner leggen en een reclame van de Albert Hein laten zien, dat dat veel invloed heeft op mijn positieve emoties. Maar al met al heb ik nog nooit boodschappen gedaan bij de Albert Hein.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat klopt. Niemand staat boven het leven van iemand anders. Bijgevolg heeft niemand het recht te oordelen over dood en leven van het leven in de moederschoot.

De moeder beslist zelf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De moeder beslist zelf.

Dat hebben we al gehoord. Alleen blijkt het uit de loop van de discussie een argumentatie te zijn die geen vaste grond heeft.