Mars voor het leven.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het is niet relevant daar er geen kind ter sprake komt. In heel de abortusdiscussie zijn er geen kinderen. Daarom vraag ik constant waarom Paulus irrelevante dingen als kinderen, postkaarten of volleybal erbij haalt. Blijf bij de kwestie is alles wat ik zeg. Abortus, vrouw, foetus.

Het woord kind dient enkel om de discussie emotioneel te maken zodat rationele argumenten niet meer gebruikt hoeven te worden. Kinderen vermoorden is slecht, daar ben ik het mee eens, maar er zijn geen kinderen in de discussie. Daarom is het woord kind in deze discussie een oneerlijke redeneertechniek.

Waarom zou het dan opeens een emotionele kwestie worden? , stel er zit werkelijk een kind in moeders buik. Dan nog zit het kind in moeders buik, en is het logica des zelve dat moeder er dan ook over beslist.

Het enige verschil is dat het klompje cellen een kind is, maar verder is er toch geen verschil?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het is niet relevant daar er geen kind ter sprake komt. In heel de abortusdiscussie zijn er geen kinderen. Daarom vraag ik constant waarom Paulus irrelevante dingen als kinderen, postkaarten of volleybal erbij haalt. Blijf bij de kwestie is alles wat ik zeg. Abortus, vrouw, foetus.

Het woord kind dient enkel om de discussie emotioneel te maken zodat rationele argumenten niet meer gebruikt hoeven te worden. Kinderen vermoorden is slecht, daar ben ik het mee eens, maar er zijn geen kinderen in de discussie. Daarom is het woord kind in deze discussie een oneerlijke redeneertechniek.

Ik hoop voor Paulus dat er in het zwembad 2 cm water is...
Dat er dan een zwemmeester zegt "Meneer Paulus, is dit een gevuld zwembad of niet?"

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom zou het dan opeens een emotionele kwestie worden? , stel er zit werkelijk een kind in moeders buik. Dan nog zit het kind in moeders buik, en is het logica des zelve dat moeder er dan ook over beslist.

Het enige verschil is dat het klompje cellen een kind is, maar verder is er toch geen verschil?

Omdat het leidt tot het argument "het is kindermoord". Kindermoord is fout, daar ben ik het mee eens. Maar een foetus is geen kind. Een kind wordt verondersteldt een individu te zijn en niet onderdeel van een ander mens.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik hoop voor Paulus dat er in het zwembad 2 cm water is...
Dat er dan een zwemmeester zegt "Meneer Paulus, is dit een gevuld zwembad of niet?"

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik hoop voor Paulus dat er in het zwembad 2 cm water is...
Dat er dan een zwemmeester zegt "Meneer Paulus, is dit een gevuld zwembad of niet?"

Het reglement zegt dat ge vanaf 5 meter moet duiken in een gevuld zwembad. En duiken zult ge.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Omdat het leidt tot het argument "het is kindermoord". Kindermoord is fout, daar ben ik het mee eens. Maar een foetus is geen kind. Een kind wordt verondersteldt een individu te zijn en niet onderdeel van een ander mens.

Het gaat er toch om dat de foetus/embryo, klompje cellen, kind van mama is?

Het zit in mama,s buik, zij is er verantwoordelijk voor, dus zij beslist ook wat ermee gebeurd.

Baas in eigen buik, of het dan een kind of een klompje cellen is toch irrelevant?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het woord kind dient enkel om de discussie emotioneel te maken zodat rationele argumenten niet meer gebruikt hoeven te worden. Kinderen vermoorden is slecht, daar ben ik het mee eens, maar er zijn geen kinderen in de discussie. Daarom is het woord kind in deze discussie een oneerlijke redeneertechniek.

over kind kun je pas spreken als hersenen en zenuwstelsel ontwikkeld zijn, vanaf die moment is abortus verboden behalve in bepaalde gevallen, handicap/ziekte kind, gezondheid moeder, en dat lijkt me niet meer dan normaal.
Paulus en Jan hebben niet door dat abortus op kinderen ALTIJD verboden is geweest maar hun religieuze doctrine dwingt hen om dogmatisch en autistisch op hoogst doordrammige wijze met hun kop tegen dezelfde muur te blijven slaan.
uiteraard mag de vrouw, volgens datzelfde religieuze autisme, op geen enkel moment nog maar de illusie krijgen dat ze meer rechten heeft als een legbatterij.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het reglement zegt dat ge vanaf 5 meter moet duiken in een gevuld zwembad. En duiken zult ge.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

over kind kun je pas spreken als hersenen en zenuwstelsel ontwikkeld zijn, vanaf die moment is abortus verboden behalve in bepaalde gevallen, handicap/ziekte kind, gezondheid moeder, en dat lijkt me niet meer dan normaal.
Paulus en Jan hebben niet door dat abortus op kinderen ALTIJD verboden is geweest maar hun religieuze doctrine dwingt hen om dogmatisch en autistisch op hoogst doordrammige wijze met hun kop tegen dezelfde muur te blijven slaan.
uiteraard mag de vrouw, volgens datzelfde religieuze autisme, op geen enkel moment nog maar de illusie krijgen dat ze meer rechten heeft als een legbatterij.

Dát vind ik nu eens sluitende argumentatie. Waterdicht.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het gaat er toch om dat de foetus/embryo, klompje cellen, kind van mama is?

Het zit in mama,s buik, zij is er verantwoordelijk voor, dus zij beslist ook wat ermee gebeurd.

Baas in eigen buik, of het dan een kind of een klompje cellen is toch irrelevant?

Vanzelfsprekend, maar fundamentalisten zijn het daar niet mee eens. Het probleem is dat er 2 manieren zijn om nieuwe fundies te maken:
1/ volwassen persoon indoctrineren
2/ kind indoctrineren

2 is makkelijker dus moet men zoveel mogelijk kinderen hebben. Daarvoor dienen vrouwen als legbatterij. Een vrouw inspraak geven over haar eigen lichaam zou minder fundies als gevolg hebben wat natuurlijk nefast is voor het enige echte geloof (tm)

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Vanzelfsprekend, maar fundamentalisten zijn het daar niet mee eens.

Wat boeit jouw die fundamentalisten nu, ga gewoon mee in hun gedachtegang dat het een kind is. Aangezien dat geen ene moer veranderd.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat boeit jouw die fundamentalisten nu, ga gewoon mee in hun gedachtegang dat het een kind is. Aangezien dat geen ene moer veranderd.

Man, wat ben jij toch een knoeier: dat is net het fundament van heel de drogredenering: een foetus omdopen tot een baby, zodat abortus verandert in kindermoord.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Man, wat ben jij toch een knoeier: dat is net het fundament van heel de drogredenering: een foetus omdopen tot een baby, zodat abortus verandert in kindermoord.

Nee, jij snapt het juist niet.

Of het nu een kind of een klompje cellen is, dat verandert helemaal niets.

Baas in eigen buik, of het nu een kind of een klompje cellen is dat in de buik zit is irrelevant.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, jij snapt het juist niet.

Of het nu een kind of een klompje cellen is, dat verandert helemaal niets.

Baas in eigen buik, of het nu een kind of een klompje cellen is dat in de buik zit is irrelevant.

Dat verandert net alles, nitwit!
Ga jij zonder verpinken een 8 maand oude vrucht aborteren?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat verandert net alles, nitwit!
Ga jij zonder verpinken een 8 maand oude vrucht aborteren?

Ik niet, maar degene die dat wel wilt laat ik vrij om dat te doen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat boeit jouw die fundamentalisten nu, ga gewoon mee in hun gedachtegang dat het een kind is. Aangezien dat geen ene moer veranderd.

Omdat ik een foetus gewoon niet als kind zie. Er is een heel specifiek moment waarop een nieuw kind ter wereld komt. Groot feest, heel de familie en alle vrienden worden uitgenodigd, suikerbonen worden uitgedeeld en moeder en vader gefeliciteerd. Dat specifieke moment is de geboorte. Alles wat ervoor gebeurt is slechts aanloop naar de geboorte van een kind, maar tot en met het moment waarop navelstreng wordt doorgeknipt en de baby begint te krijsen, is het geen kind.

Dat is de evidentie zelve. Daar is duizenden jaren niet 1 keer over gedebatteerd. Foetus of kind, het is een relatief nieuwe discussie omdat vooral de amerikaanse republikeinse partij dit non-issue politiek gemaakt heeft. En eens dat het politiek relevant werd, is het een eigen, belachelijk en ridicuul leven gaan leiden waarin miskramen na 6 weken al in de couveuse worden gelegd, waarin vrouwen met naam en toenaam geregistreerd worden als hun leven in gevaar komt door een verkrachting.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Denk jij JeeBee, dat als men morgen in het regenwoud nog een mensenstam zou aantreffen dat nog niet met de rest van de 'beschaving' in aanraking is geweest,..

... dat men daar mensen zou aantreffen zonder geweten?

Zoals je weet, is dat in het verleden al gebeurd. En deze mensen bleken vaak nog gewetenvoller te zijn dan hu ontdekkers.

Met een persoonlijkheid met grotere waardigheid en eergevoel, als gevolg daarvan.

Eigenlijk dram je maar door Paulus, overtuigd van de universitaliteit van je Stemmetje, pardon, je geweten.

Natuurlijk, heel natuurlijk zal een mensenstam die nog op 'ontdekking' wacht een hoogstaande ethiek hebben.

Naar hun normen.

Met een beetje tegenslag zijn het koppensnellers en kan je het niet navertellen.

Maar verwar aub 'ethiek' niet met 'geweten'.

Ik probeer je al de hele tijd te vertellen dat miljarden mensen, die de cultuur van de monotheïstische god-die-een geweten schopt-en-anders-doen-zijn volgers-het-wel niet kennen geen geweten hebben, maar wel een hoog etisch gevoel.

Uitsmijter: waar zit het Stemmetje bij de illustere hoog-etische koppensneller die geen vlieg kwaad doet naar zijn culturele normen?

Het zit daar waar het thuishoort: in het fundamentalisme van het simplistische maar o zo treurige goed en kwaad. Geboden en verboden. Wat kan het leven toch eenvoudig zijn, je koopt de 'wegcode' en klaar is kees. Je lijkt wel een salafist, al is dat een andere thread.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik niet, maar degene die dat wel wilt laat ik vrij om dat te doen.

Heb jij kinderen, Nietzsche?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heb jij kinderen, Nietzsche?

Nee, en ben niet van plan ze te krijgen, relevantie?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, en ben niet van plan ze te krijgen, relevantie?

Een 8 maand oude vrucht is perfect ontwikkeld, hij beweegt en ervaart pijnprikkels, het enige wat hij doet is wat gewicht bijkrijgen.

Uw wereldvreemdheid begint me toch wel wat te verontrusten...