Nederlanders begrijpen Vlamingen niet

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U mist nogal vaker eens het ontstaan van een polemiek. Het weze u vergeven.

Dat beantwoordt de vraag niet.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Daar maken ze liever een U-turn voor dan het onder ogen te zien.
Pinda en zijn billenmaatje Hollander zijn daar ware meesters in.

Hahaha...

En dat uit jouw mond!..
Al goed, ik zie het dan ook maar als een zéér groot compliment.

Merci bien..
Jeff

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Wij, in het noorden, mogen onszelf ook Belgen noemen.
Kijk maar naar oude landkaarten van vroeger.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat valt nog maar te bezien. Want die kaart is maar een hersenspinsel.

Ten opzichte van de Romeinese landsstreek 'Belgica' is wat zich tegenwoordig België noemt een nog groter hersenspinsel. Het huidige België is slechts een miniem stukje van het Belgica tussen Rijn en Seine.....

De grenzen van Gallia Belgica veranderden dus in de loop van de Romeinse tijd. Merk ook op dat Gallia Belgica allesbehalve samenviel met het huidige België, maar eerder een groot deel van de latere Lage Landen omvatte.

Toen in 90 Germania Inferior en Germania Superior van Gallia Belgica werden afgescheiden maakte slechts het oostelijk gedeelte van huidige België nog slechts deel uit van Gallia Belgica.

Konklusie: België heeft zijn naam gestolen!
Het lijkt me een uitvinding van de Franstalige Belgen te zijn.
Merk ten andere op dat de de konfederatie van de Zuidelijke Nederlanden die bestond van januari tot december 1790, tijdens een kortstondige opstand tegen de Habsburgse keizer Jozef II, zich in het Nederlands VEREENIGDE NEDERLANDSCHE STAETEN noemde.
http://www.storme.be/vereenigdeneder...hestaeten.html

Als Leo Belgicus bij de Vlaamse Regering lobbyt om als vertaling van 'Belgique' , 'de Zuidelijke Nederlanden' ingang te doen vinden word ik ook lid!

En tja, Leo Belgicus... Wat is er mis met 'de Nederlandse Leeuw'?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ten opzichte van de Romeinese landsstreek 'Belgica' is wat zich tegenwoordig België noemt een nog groter hersenspinsel. Het huidige België is slechts een miniem stukje van het Belgica tussen Rijn en Seine.....

De grenzen van Gallia Belgica veranderden dus in de loop van de Romeinse tijd. Merk ook op dat Gallia Belgica allesbehalve samenviel met het huidige België, maar eerder een groot deel van de latere Lage Landen omvatte.

Toen in 90 Germania Inferior en Germania Superior van Gallia Belgica werden afgescheiden maakte slechts het oostelijk gedeelte van huidige België nog slechts deel uit van Gallia Belgica.

Konklusie: [I]België[/i] heeft zijn naam gestolen! Het lijkt me een uitvinding van de Franstalige Belgen te zijn.
Merk ten andere op dat de de konfederatie van de Zuidelijke Nederlanden die bestond van januari tot december 1790, tijdens een kortstondige opstand tegen de Habsburgse keizer Jozef II, zich in het Nederlands VEREENIGDE NEDERLANDSCHE STAETEN noemde.
http://www.storme.be/vereenigdeneder...hestaeten.html

Als Leo Belgicus bij de Vlaamse Regering lobbyt om als vertaling van 'Belgique' , 'de Zuidelijke Nederlanden' ingang te doen vinden word ik ook lid!

En tja, Leo Belgicus... Wat is er mis met 'de Nederlandse Leeuw'?

Niets te stelen. U moet niet vlug grote woorden gebruiken. Als er iets verdraaid is geworden, dan zijn het wel de benoemingen van ettelijke gebieden die als 'Belgicus' worden aangeduid op de kaart van de zogenaamde Leo Belgicus. Want die gebieden op die kaart, waren historisch geen 'Belgen'. Dat is toch duidelijk zeker.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets te stelen. U moet niet vlug grote woorden gebruiken. Als er iets verdraaid is geworden, dan zijn het wel de benoemingen van ettelijke gebieden die als 'Belgicus' worden aangeduid op de kaart van de zogenaamde Leo Belgicus. Want die gebieden op die kaart, waren historisch geen 'Belgen'. Dat is toch duidelijk zeker.

Alles ten noorden van de Rijn was historisch geen Belgica.
Het grootste gedeelte dus echter wel. Vooral als men nagaat dat de Franse Nederlanden en Luxemburg toen nog bij de Nederlanden hoorden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Leo_Belgicus waaruit ik citeer:
Leo Belgicus is Latijn voor: de Nederlandse Leeuw.(Er staat dus niet ' de Belgische Leeuw' !)

De benaming 'Leo Belgicus' is dus (enigszins) onterecht maar 'België' en 'Belgique' is dat tenminste evenzeer. Het is immers al te belachelijk van te verwijzen naaar een landsstreek die vroeger X maal groter was. Temeer daar na 90 slechts enkel het oosten van het huidige België nog tot 'Belgica' behoorde.

Hoe kwamen de Franstaligen er toch toe van in 1790 en 1830 die Latijnse benaming uit de mottenbollen te halen? En waarom moesten de Nederlandstaligen hen daarin naapen?
Korrekter zijn dus de benamingen 'de Nederlandse Leeuw' ipv Leo Belgicus en 'de Zuidelijke Nederlanden' ipv 'België'.

(Ik verkoop trouwens een 'Leo Belgicus'; een recente kopie.)

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Wij, in het noorden, mogen onszelf ook Belgen noemen.
Kijk maar naar oude landkaarten van vroeger.

dat zou ge wel willen hé maat, maar niks van dat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Alles ten noorden van de Rijn was historisch geen Belgica.
Het grootste gedeelte dus echter wel. Vooral als men nagaat dat de Franse Nederlanden en Luxemburg toen nog bij de Nederlanden hoorden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Leo_Belgicus waaruit ik citeer:
Leo Belgicus is Latijn voor: de Nederlandse Leeuw.(Er staat dus niet ' de Belgische Leeuw' !)

De benaming 'Leo Belgicus' is dus (enigszins) onterecht maar 'België' en 'Belgique' is dat tenminste evenzeer. Het is immers al te belachelijk van te verwijzen naaar een landsstreek die vroeger X maal groter was. Temeer daar na 90 slechts enkel het oosten van het huidige België nog tot 'Belgica' behoorde.

Hoe kwamen de Franstaligen er toch toe van in 1790 en 1830 die Latijnse benaming uit de mottenbollen te halen? En waarom moesten de Nederlandstaligen hen daarin naapen?
Korrekter zijn dus de benamingen 'de Nederlandse Leeuw' ipv Leo Belgicus en 'de Zuidelijke Nederlanden' ipv 'België'.

(Ik verkoop trouwens een 'Leo Belgicus'; een recente kopie.)

Zo is dit niet gegaan. De naam 'België' is gewoon komen opdoemen omdat in het noorden er een Republiek was ontstaan die zichzelf een naam had gegeven. Dus om de mensen uit het noorden aan te duiden ging men spreken over 'De Republiek' of over 'de Hollanders' (Hollandèz, Hollandais, enz). Om de bevolking en de streek van het zuiden aan te duiden, bleef men de oude naam gebruiken: 'Belgen'. En deze term sloot historisch ook aan met en/of had betrekking op een deel van de gebieden die door Caesar aangeduid werden als dat van de 'Belgen'.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo is dit niet gegaan. De naam 'België' is gewoon komen opdoemen omdat in het noorden er een Republiek was ontstaan die zichzelf een naam had gegeven. Dus om de mensen uit het noorden aan te duiden ging men spreken over 'De Republiek' of over 'de Hollanders' (Hollandèz, Hollandais, enz). Om de bevolking en de streek van het zuiden aan te duiden, bleef men de oude naam gebruiken: 'Belgen'. En deze term sloot historisch ook aan met en/of had betrekking op een deel van de gebieden die door Caesar aangeduid werden als dat van de 'Belgen'.

maar wij stammen niet af van die 'Oude Belgen' System.
wij zijn germanen/franken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar wij stammen niet af van die 'Oude Belgen' System.
wij zijn germanen/franken.

Afstammen, afstammen, Hollander, ik heb het daar niet over. Maar toevallig bevonden zich de Zuidelijke Nederlanden wel in de gebieden waar vroeger de Belgen woonden.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Afstammen, afstammen, Hollander, ik heb het daar niet over. Maar toevallig bevonden zich de Zuidelijke Nederlanden wel in de gebieden waar vroeger de Belgen woonden.

heeft er totaal NIETS mee te maken!
ga op een ander lullen!

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar wij stammen niet af van die 'Oude Belgen' System.
wij zijn germanen/franken.

Weet gij dat zeker?

Ik weet wel zeker dat ik in mannelijke lijn afstam van wat men algemeen aanduidt als 'Friezen' maar waarvan men aanneemt dat ze oorspronkelijk uit Zuid-Scandinavië kwamen.

Maar gij hebt mogelijk een totaal andere afkomst. Ik zou daar als ik u was niet te veel veralgemenende uitspraken over doen wat betreft het verleden. stamboomonderzoek heeft mij geleerd dat je afstamming dikwijls heel anders is dan je zou verwachten.
Ik vind het dan ook riskant uitspraken te doen over 'onze voorouders' als je totaal geen weet hebt van je eigen voorouders. En als je dat baseert op je huidige woonplaats.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar wij stammen niet af van die 'Oude Belgen' System.
wij zijn germanen/franken.

Ook dat valt te bezien.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Weet gij dat zeker?

Ik weet wel zeker dat ik in mannelijke lijn afstam van wat men algemeen aanduidt als 'Friezen' maar waarvan men aanneemt dat ze oorspronkelijk uit Zuid-Scandinavië kwamen.

Maar gij hebt mogelijk een totaal andere afkomst. Ik zou daar als ik u was niet te veel veralgemenende uitspraken over doen wat betreft het verleden. stamboomonderzoek heeft mij geleerd dat je afstamming dikwijls heel anders is dan je zou verwachten.
Ik vind het dan ook riskant uitspraken te doen over 'onze voorouders' als je totaal geen weet hebt van je eigen voorouders. En als je dat baseert op je huidige woonplaats.

Bovendien, als men praat zoals Shadowke, dan zijn de Fransen voor een groot stuk en de Walen, ook Germanen. Want de Frankenkoning Clovis bracht zijn hoofdstad naar Lutetia (Parijs) en wat vroeger maakten de Salische Franken van Doornik hun hoofdstad. Tenslotte, en dat is zeer belangrijk, moet men nooit vergeten dat deze Franken uiteindelijk opgingen in de Latijnstalige bevolking die veel groter in aantal was. En zo hielden de Franken als volk op te bestaan.

En dus, het gemakkelijke gezegde: "wij stammen af van de Franken", is op zijn minst voor een groot gedeelte, gewoonweg historisch onjuist. Men zou moeten stellen voor onze streken: "wij stammen af voor een klein stuk af van de Franken en voor de rest van de autochtone bevolking, die ook voor een stuk Keltisch was, zoals in West-Vlaanderen bijvoorbeeld. En dan laat ik de genetische 'souvenirs' van opeenvolgende bezettingen in onze streken voorlopig buiten beschouwing.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bovendien, als men praat zoals Shadowke, dan zijn de Fransen voor een groot stuk en de Walen, ook Germanen. Want de Frankenkoning Clovis bracht zijn hoofdstad naar Lutetia (Parijs) en wat vroeger maakten de Salische Franken van Doornik hun hoofdstad. Tenslotte, en dat is zeer belangrijk, moet men nooit vergeten dat deze Franken uiteindelijk opgingen in de Latijnstalige bevolking die veel groter in aantal was. En zo hielden de Franken als volk op te bestaan.

En dus, het gemakkelijke gezegde: "wij stammen af van de Franken", is op zijn minst voor een groot gedeelte, gewoonweg historisch onjuist. Men zou moeten stellen voor onze streken: "wij stammen af voor een klein stuk af van de Franken en voor de rest van de autochtone bevolking, die ook voor een stuk Keltisch was, zoals in West-Vlaanderen bijvoorbeeld (*). En dan laat ik de genetische 'souvenirs' van opeenvolgende bezettingen in onze streken voorlopig buiten beschouwing.

(*)
Maar ook zoals in Limburg.
°
Op basis van muntvondsten en muntconcentraties is b.v. vast te stellen dat er Eburonen in het oostelijk deel van het Nederlandse rivierengebied en in Belgisch Limburg woonden[7]. De namen van hun koningen zijn zuiver Keltisch. Dat lijkt er op te wijzen dat bij de Eburonen tenminste de hogere klasse Keltisch was of althans "gekeltificeerd" (dat wil zeggen de taal en de gebruiken van de Kelten had overgenomen). I


°°
In de buurt van Maastricht, is een Keltische schat ontdekt. In totaal zijn er 109 munten uit de 1ste eeuw v.Chr. gevonden waaronder 39 goudstukken van de Gallische Eburonen en 70 zilveren regenboogschoteltjes geslagen door de Germaanse stammen uit het Rijngebied. De vondst is de eerste Keltische goudschat in Nederlandse bodem en heeft grote cultuurhistorische en wetenschappelijke betekenis.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

heeft er totaal NIETS mee te maken!
ga op een ander lullen!

Past niet in je winkel ?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Galliërs zijn Kelten.

Germanen zijn Germanen.

Het is zeer moeilijk zo niet onmogelijk om vast te stellen dat stammen zoals de b.v. de Bataven Keltisch dan wel Germaans zijn. Veeleer is er sprake van vermenging in ieder opzicht.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Het is zeer moeilijk zo niet onmogelijk om vast te stellen dat stammen zoals de b.v. de Bataven Keltisch dan wel Germaans zijn. Veeleer is er sprake van vermenging in ieder opzicht.

Misschien wel , maar de Bataven in ieder geval zijn geen Belgen. Tenminste volgens Julius Caesar.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bovendien, als men praat zoals Shadowke, dan zijn de Fransen voor een groot stuk en de Walen, ook Germanen. Want de Frankenkoning Clovis bracht zijn hoofdstad naar Lutetia (Parijs) en wat vroeger maakten de Salische Franken van Doornik hun hoofdstad. Tenslotte, en dat is zeer belangrijk, moet men nooit vergeten dat deze Franken uiteindelijk opgingen in de Latijnstalige bevolking die veel groter in aantal was. En zo hielden de Franken als volk op te bestaan.

En zoals men praat zoals Degrelle. Jawel, die heeft weliswaar veel onzin verkocht maar misschien had hij wel gelijk waar hij beweerde dat de Walen Germanen waren. En zelfs de Fransen. Frank-rijk...het Rijk der Franken.
Kunt ge immers aantonen dat die Latijnse bevolking groter in aantal was? Wat noemt ge trouwens Latijnen? Zijn geromaniseerde Germanen Latijnen? De Romeinen - de échte Latijnen - waren daar zeker in de minderheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dus, het gemakkelijke gezegde: "wij stammen af van de Franken", is op zijn minst voor een groot gedeelte, gewoonweg historisch onjuist. Men zou moeten stellen voor onze streken: "wij stammen af voor een klein stuk af van de Franken en voor de rest van de autochtone bevolking, die ook voor een stuk Keltisch was, zoals in West-Vlaanderen bijvoorbeeld. En dan laat ik de genetische 'souvenirs' van opeenvolgende bezettingen in onze streken voorlopig buiten beschouwing.

Kust Vlaanderen heeft vooral een Saksiche invloed ondergaan. De authentieke Keltische bevolking onderging door Caesar een genocide. Ge verwijst in uw vervolgpost naar de Eburonen, welnu uitgerekend die werden door Caesar nagenoeg volledig uitgeroeid. Onze roots blijven dus voornamelijk Frankisch.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien wel , maar de Bataven in ieder geval zijn geen Belgen. Tenminste volgens Julius Caesar.

alles wat in jouw plaatje past, nietwaar?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo is dit niet gegaan. De naam 'België' is gewoon komen opdoemen omdat in het noorden er een Republiek was ontstaan die zichzelf een naam had gegeven. Dus om de mensen uit het noorden aan te duiden ging men spreken over 'De Republiek' of over 'de Hollanders' (Hollandèz, Hollandais, enz). Om de bevolking en de streek van het zuiden aan te duiden, bleef men de oude naam gebruiken: 'Belgen'. En deze term sloot historisch ook aan met en/of had betrekking op een deel van de gebieden die door Caesar aangeduid werden als dat van de 'Belgen'.

In leg hierboven
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=783
en http://forum.politics.be/showthread....09#post6150809
nu net uit dat dit historisch en geografisch nonsens is. Ik blijf erbij dat België zijn naam gestolen heeft:
1.- de naam is vér gezocht; men moet inderdaad zomaar eventjes 2 millenia terugspoelen !!
2. - het gebied dat Caesar 'Belgica' noemde was X maal groter dan het huidige België. Geografisch zeer belachelijk dus van daarnaar terug te grijpen.
3. - Belgica had betrekking op Kelten en we zijn meer Frankisch dan Keltisch.

Punt 3° zal U ontkennen maar ge kunt niet omheen 1° en 2°.
En bovenal: als ge A zegt - De Leo Belgicus is een foute benaming - moet ge ook B zeggen nml. België is een foute benaming voor de Zuidelijke Nederlanden.