Nikabvrouw dient klacht in tegen politie

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Correctie: ik trol de gehele tijd al.

Dat is me inmiddels al wel duidelijk geworden, ja. Ik heb je desondanks toch het voordeel van de twijfel willen gunnen, maar zie in dat dat vergeefse moeite is.

Nu ja, veel plezier met je getrol verder, voor zolang het nog duurt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Vanwaar kende je dan Flanelcondoom?

Jij onthoudt ook werkelijk alles hé.

Ik leesten al een tijdje op dit forum voordat ik een account aanmaakte, dus in die zin heb ik inderdaad wat huiswerk gedaan.

Mierenneuker.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij onthoudt ook werkelijk alles hé.

Ik heb al een tijdje op dit forum gelezen voordat ik een account aanmaakte, dus in die zin heb ik inderdaad wat huiswerk gedaan.

Mierenneuker.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij onthoudt ook werkelijk alles hé.

Ik probeer.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En vrouwen ook verbieden. Neen, doe maar ineens de mensheid. Er gebeurt altijd wel iets met exemplaren daarvan.

Mag een mens nog beslissingen voor zichzelf maken?

Mag een regering nog beslissingen voor zichzelf maken ? Bvb een gevaarlijke sekte verbieden ?

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

mag een mens staatsondermijnende acties plegen? Of mag je dat alleen maar als je het uit naam van een onzichtbaar vriendje doet?

De Belgische wet (voor zover deze nog bestaat) zegt dat ik mijn aangezicht niet mag verbergen in publieke plaatsen.
Volgens jou mag ik dat dus wel als ik vertel dat ik een masker moet dragen van mijn Heilige Theepot?

De wet zegt dat ik de arm(en) der wet niet mag aanvallen. Ik mag van jou dus wel neus- en tandenbrekende kopstoten uitdelen als ik vind dat ik zoiets moet doen van het Flying Spaghetti Monster?

Tellen heiligen trouwens ook mee? of doen we het enkel voor de éne hooggeplaatste godheid?

En andere goden ? we gaan toch niet discrimineren ?
Wat met de aanbidders van de godin Kâli ? Moeten wij hen ongestoord hun geloof en tradities laten belijdden ? Uit respect voor hun cultuur ?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Thuggee

Ze deden zich voor als reizigers en probeerden samen te reizen met hun toekomstige slachtoffers om hen dan op een gunstig tijdstip te vermoorden en vervolgens te beroven. De roofmoorden werden meestal gepleegd door middel van wurging. Er waren minimaal twee thugs nodig om één reiziger veilig te vermoorden. Het kwam nogal eens voor dat het beroep van vader op zoon overging. Zowel Hindoe- als Moslim-Thugs deden over het algemeen aan een cultus gewijd aan de Hindoe-godin Kali. Ze geloofden in specifieke bijgelovige voortekenen en hadden specifieke rituelen. De verschillende groepen thugs herkenden elkaar door een soort bargoens, bestaande uit bepaalde uitdrukkingen en woorden

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

mag een mens staatsondermijnende acties plegen? Of mag je dat alleen maar als je het uit naam van een onzichtbaar vriendje doet?

De Belgische wet (voor zover deze nog bestaat) zegt dat ik mijn aangezicht niet mag verbergen in publieke plaatsen.
Volgens jou mag ik dat dus wel als ik vertel dat ik een masker moet dragen van mijn Heilige Theepot?

De wet zegt dat ik de arm(en) der wet niet mag aanvallen. Ik mag van jou dus wel neus- en tandenbrekende kopstoten uitdelen als ik vind dat ik zoiets moet doen van het Flying Spaghetti Monster?

Tellen heiligen trouwens ook mee? of doen we het enkel voor de éne hooggeplaatste godheid?

Mens. Doe niet zo overdreven. En leg me geen woorden in de mond.

Ik zeg helemaal niet dat je meer mag in naam van wat dan ook.

Ik zeg dat het belachelijk is, een regelrechte aanslag op het welzijn van mensen, iets (een religie in dit geval) te verbieden op basis van een actie van één of meerdere volgelingen.

Ik zeg dat een mens vrij moet zijn om, binnen het kader van de wet, te doen wat die wilt. En zelfs wetten zijn niet absoluut en dienen steeds geoptimaliseerd/verbeterd te worden.

[Robinus V]

Mensen die hierop ja antwoorden kan je toch onmogelijk nog ooit serieus nemen? Dat is toch gevaarlijk extremistisch tuig?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Mens. Doe niet zo overdreven. En leg me geen woorden in de mond.

Ik zeg helemaal niet dat je meer mag in naam van wat dan ook.

Ik zeg dat het belachelijk is, een regelrechte aanslag op het welzijn van mensen, iets (een religie in dit geval) te verbieden op basis van een actie van één of meerdere volgelingen.

Ik zeg dat een mens vrij moet zijn om, binnen het kader van de wet, te doen wat die wilt. En zelfs wetten zijn niet absoluut en dienen steeds geoptimaliseerd/verbeterd te worden.

Daar gaat het niet over. Men gaat geen religie verbieden omdat een deel van de volgelingen gewone criminele daden stellen.

Maar als die ideologie aqa religie zèlf criminaliteit aanbeveelt (roven, moorden, vrouwenonderdrukking, pedofilie, verkrachting etc...) dan lijkt het me evident dat die ideologie wordt verboden, net zoals met men het nazisme heeft gedaan.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Mensen die hierop ja antwoorden kan je toch onmogelijk nog ooit serieus nemen? Dat is toch gevaarlijk extremistisch tuig?

Mensen die misdaden en crimineel gedrag tolereren in naam van de verdraagzaamheid kan je moeilijk serieus nemen.
De islam is een anti-democratische ideologie dat het westerse bestaan wilt vernietigen. De islam verbieden is dus een democratische plicht.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik heb mijn huiswerk gemaakt alvorens te beginnen op dit forum. Doe jij dat nooit?

Zeker op een politiek forum moet je toch grofweg weten wie wie is. Daar hebben enkele (ex-)forummers me bij geholpen.

Jij doet me denken aan iemand die hier was in het begin dat ik me ingeschreven heb hier. Een zekere Raf, of filosoof, ik weet het niet meer...

[-Jo-]

Het probleem is NIET een religie (de islam), maar wel de überfremdung, de vervreemding als gevolg van de aanwezigheid van groeiende groepen vreemdelingen.

[Anatomehelena]

Ze moeten dat vrouwmens onmiddellijk 100 zweepslagen geven en die kopvod in haar kut draaien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Het probleem is NIET een religie (de islam), maar wel de überfremdung, de vervreemding als gevolg van de aanwezigheid van groeiende groepen vreemdelingen.

De islam op zich is nochtans het probleem: een religie als ze beleefd wordt zoals voorgeschreven wordt, totaal niet compatibel is met onze samenleving, seculier of religieus.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De islam op zich is nochtans het probleem: een religie als ze beleefd wordt zoals voorgeschreven wordt, totaal niet compatibel is met onze samenleving, seculier of religieus.

Ik zal maar niet raden wat gij verstaat onder compatibel met onze maatschappij op religieus vlak

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Eens zien:

- Mohammedanen mogen niet twijfelen aan de koran (koran 2:1)
- Het is mohammedanen toegestaan om andere gelovigen als seksslaven te hebben (koran 4:23-25)
- Anders- en ongelovigen worden principiëel als gezworen vijanden van de islam beschouwd (koran 4:101)
- Mohammedanen mogen geen andersgelovigen als vrienden hebben (koran 5:51)
- Het is de heilige taak van mohammedanen om andersgelovigen te doden (koran 9:5)
- Voor een mohammedaan is de enige 100% zekere weg om in het paradijs te komen het doden van andersgelovigen (koran 9:111)
- Mohammedanen moeten andersgelovigen terroriseren (koran 8:12)
- Lijfstraf voor vrouwen is toegestaan (koran 4:34)
- Het kinderhuwelijk is toegestaan (koran 65:4)
- Verkrachting is toegestaan, men heeft 4 mannelijke getuigen als bewijs nodig (koran 24:13)
- Heel hoofdstuk 8, genaamd "De Buit", staat in het teken van roof en diefstal van andersgelovigen
- Mohammedanen die de islam verlaten, moeten worden gedood (zoals onlangs weer eens pijnlijk duidelijk werd in Tunesië) (Boukhari 4:52:260)

Ik zal vast nog wel het e.e.a. vergeten zijn, maar dit alleen al lijkt mij meer dan voldoende tegen onze wetten indruisen om de hele islam te verbieden, omdat het een totalitaire criminogene ideologie betreft die door de volgelingen ervan maar al te vaak in daden wordt omgezet.

Maar Wilders die de koran aanklaagt gaan ze vervolgen, de wereld op zijn kop.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

De Mongolen wisten indertijd wel hoe de islam aan te pakken, ja. .

En dat kunnen we nu niet zeggen van de West - Europese politici.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik zal maar niet raden wat gij verstaat onder compatibel met onze maatschappij op religieus vlak

Je mag/kan het ook aan Verhofstadt vragen hoor.

Is de zaak Rushdie niet het ultieme bewijs van de onmogelijkheid van de islam zich in te passen in onze samenleving? Toont zij niet aan dat de islam in wezen een intolerante en totalitaire ideologie is, die botst met de culturele, morele en juridische voorschriften die gelden in een open en democratische samenleving?” (…) "De islam is in wekelijkheid niet alleen een godsdienst maar ook een ideologie, een sociaal-politieke leer. In wezen verschilt die toestand niet van het communisme dat aan de samenleving een bepaalde morele code en een manier van leven wou opleggen."

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Tiens, er lopen hier nochtans nog steeds neo-nazi's rond.

Nog altijd ?
Straf, want een maand of wat geleden zijn er drie van die facisten tegelijk van dit forum geband.

De Islam is een erg politieke godsdienst, en men kan het éne niet van het andere scheiden zonder de godsdienstvrijheid te schaden.

En waar in de islam is die wederkerigheid in godsdienstvrijheid zoal te vinden ?

De Islam is hier gekomen door de immigranten.

Klopt, rond '75 ongeveer: http://www.meervrijheid.nl/?pagina=1391

Daarvoor kenden we de islam vooral uit de boeken van Kuifje.

De sluis kan gesloten worden, maar het exotische water is er nog steeds.

U moest eens weten met welke turbopompen sluizen tegenwoordig worden leeggemaakt.

Ja, ooit streden we tegen hen. Karel Martel bij Poitiers, de Kruisvaarders bij Jeruzalem en de Oostenrijkers bij Wenen. Dat zijn nu de zwarte bladzijden uit onze geschiedenis geworden.

Niet akkoord met je laatste zin, maar om in je terminologie te blijven toch nog even dit:
Met een doorgedreven politiek-correcte nederigheid en een evenredig toenemende moslimaanwezigheid in Europa, zit de zwartste bladzijde er nog aan te komen, inchallah.

[Figy]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Mag een mens nog beslissingen voor zichzelf maken?

Tuurlijk wel, zolang de maatschappij er geen hinder van ondervindt.