De grote 9/11 topic

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

daar geloof ik niks van

dat moet jij weten leef maar verder in de fantasy wereld...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

Er zijn toch ook forums speciaal voor kleuters of vergis ik me nou?

wat zit je dan nog hier te doen

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

...

Weet je, laat ook al maar. Ik heb eens even door dit draadje gegrasduind op zoek naar je posts, in een poging te achterhalen wat nu eigenlijk je argumenten zijn. Gelukkig was dat niet al te moeilijk, aangezien je hier nog maar een maand lid bent. Het feit dat je gemiddelde post een tiental woorden telt maakt bovendien dat dat niet zo lang duurde.

Wat blijkt: je volledige postinggeschiedenis hier bestaat uit het uitmaken van mensen, insinueren dat ze dom zijn, simpel zijn, 'het niet snappen', en hen uitlachen. Je eigen bijdragen zijn 0,0, je brengt niet één argument aan, je weerlegt geen enkel tegenargument, je lacht gewoon iedereen uit. Da's echt alles wat jij hier doet.

Je bent de klassieke definitie van een trol, enkel hier om de boel te verzieken. Waarschijnlijk al op een paar andere sites buitengesmeten in Nederland, dus kom je maar even de virtuele grens over om hier de boel te komen verzieken.

Dat, of er staan een paar vijzen serieus los. Je lijkt zowat elke samenzweringstheorie die ooit uitgevonden is te geloven, of doet je toch zo voor, tot en met de illuminati toe, maar hebt zelf geen enkele bijdrage.

Het is duidelijk dat ik geen antwoord ga krijgen op mijn vragen, je HEBT er helemaal geen...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

gewoon om te weten wat voor vlees ik in de kuip heb:

het vlees dat je in de kuip hebt is pindar geen permgebande nu ja een van zijn tientallen alter ego's (tot deze ook geband is)

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Troofers? Leer eens Engels. Trouwens, waarom een goed woord, waarheid, in een negatieve context brengen?

Omdat hij de symbolische waarde van het woord heeft ingeschat en best wel wat schrik heeft van de waarheid.

Laat ons alvast niet meer over dat telefoonnummer spreken, 9 September of simpelweg "die rotdag" of zoiets is voldoende.

Weg met 9/ii !

Edit : de symboliek van die blauwe ster in zijn avatar ontgaat natuurlijk niemand, dat maakt ook heel wat gevoelens en truth los.

Die mensen weten wat symboliek is... open your eyes en see : TRUTH ! En troefels, die eet ik op.

_{Truth has a variety of meanings, primarily being in accord with fact or reality,[1] fidelity to an original or to a standard or ideal and, in common usage, constancy or sincerity in action or character.[1] The opposite of truth is falsehood, which, correspondingly, can also take on a logical, factual, or ethical meaning. The concept of truth is discussed and debated in several contexts, including philosophy and religion. Many human activities depend upon the concept, which is assumed rather than a subject of discussion, including science, law, and everyday life.}

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

82 waren niet eens gericht op de rampplaats en voor 2 ging het duidelijk te snel maar waarom geen geloof hechten aan de 100+ ooggetuigen
je slikt namelijk wel alles anders

Te snel, vlak boven de grond... tomahawks ?

Kan U 1 beeld geven van dat supersnel vliegtuig juist boven de grond ?
Slechts 1 duidelijke foto/film-opname ?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zeker weten , ik denk namelijk dat er inderdaad een groepje kapers bestond welke een relatief simpele aanval hebben uitgevoerd.


Iets veel simpelers als de inside job theorie dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Het summum van naïviteit ...

Indien het een inside job was, was het reeds een staaltje van logistieke krachtpatserij, indien het, zoals jij gelooft, het werk is van het onbestaande AQ, vormt het de logistieke krachttour van het vorige millennium

Dit toont gewoon aan dat jij met een kinderlijke naïviteit naar deze wereld kijkt ... goed dat je in mijn negeerlijst staat en ik pas berichten van jou lees nadat ze gequote zijn of nadat ik denk dat het een reactie op één mijner posts is.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Welkom in dat geval.

Bereidt U zich dan maar alvast voor op de openbaring die dit subforum zal brengen !

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Te snel, vlak boven de grond... tomahawks ?

Kan U 1 beeld geven van dat supersnel vliegtuig juist boven de grond ?
Slechts 1 duidelijke foto/film-opname ?

natuurlijk niet, cruisespeed (waarom noem je dat supersnel?) op korte afstand boven de grond zorgt voor een grote hoeksnelheid en dus grote problemen om dat onverwacht te fotograferen of filmen.

U vraagt het onmogelijke, Dat beseft u toch minstens?

[atmosphere]

Grappig dat er mensen zijn die mij op hun negeer lijst plaatsen terwijl ik nooit mensen aanval op iets anders dan de inhoud.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

kan je lang wachten temeer daar je mijns insziens te dom en te vervelend bent om welk bewijs dan ook eerlijk en integer (woorden die kleuters niet kennen!)
te bekijken.


Doe verder geen moeite je staat weer op mijn negeer.

Ja, thats the spirit : iedereen die je een vraag stelt die je niet kan beantwoorden omdat je fantasien gewoonweg onzin zijn negeren.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Tja, da's nu eenmaal de MO van de gemiddelde conspiracy theorist: zij hoeven nu eenmaal geen argumenten te geven, en mogen bepalen aan wie ze wel en wie ze niet die argumenten geven. Gewoonlijk komt dat neer op: argumenten geven aan zij die niet te lastig doen en nogal makkelijk alles aanvaarden, weigeren ze te geven aan hen die lastig doen, kritisch zijn, kennis van zaken hebben of aandringen. Die negeren ze dan, en ze noemen hen dom, want iedereen die hun zever niet aanvaardt is dom. Je ziet dat gedrag overal bij die gastjes, het is grensoverschrijdend.

Eigenlijk wel grappig. Zielig ook wel een beetje, maar vooral grappig.

Idd grappig, maar tegelijk ook zielig want ze geloven daar echt in, precies kindjes en de sint .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door River_Achai

jochie toch?! Je maakt jezelf echt belachelijk hier!

komende van jou is dat eerder compliment, al een motief gevonden?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Te snel, vlak boven de grond... tomahawks ?

Wat heeft dan verlichtingspalen en een generator geraakt? 1 kruisraket die dat overleefde om dan in het pentagon te knallen?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Te snel, vlak boven de grond... tomahawks ?

Kan U 1 beeld geven van dat supersnel vliegtuig juist boven de grond ?
Slechts 1 duidelijke foto/film-opname ?

http://www.youtube.com/watch?v=26H-W...eature=related

De fly by in de eerste 6 seconden van dit filmpje.

Bovendien , het ground-effect geeft vast oncomfortabele effecten , hetgeen er natuurlijk weinig toe deed. Bovendien vloog dat ding maar hooguit een paar seconden zo laag. Natuurlijk kan dat!

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

http://www.youtube.com/watch?v=26H-W...eature=related

De fly by in de eerste 6 seconden van dit filmpje.

Bovendien , het ground-effect geeft vast oncomfortabele effecten , hetgeen er natuurlijk weinig toe deed. Bovendien vloog dat ding maar hooguit een paar seconden zo laag. Natuurlijk kan dat!

Je valt in herhaling met dit fragment (nog maar eens). Enkel zeer geroutineerde piloten met een paar 1000 vlieguren op hun aktief kunnen dit.

En dan nog aan een snelheid die minstens 2X lager ligt dan de snelheid die vermeld wordt in het het 911 commission report.

Dus laat staan, een leerling-piloot (nou ja, als we die zo mogen noemen) zoals Hanjitje, die amper de vleugels van een Cessna kon rechthouden aan 100 Kts.

Kom hier dus niet meer mee af aub.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Je valt in herhaling met dit fragment (nog maar eens). Enkel zeer geroutineerde piloten met een paar 1000 vlieguren op hun aktief kunnen dit.

Maar het kan dus, daar ging het om.

Overigens is die ervaring van belang om te weten waar veiligheidslimieten liggen.

Zeg eens met welke veiligheidslimieten Hanjour rekening moest houden?

Kom hier dus niet meer mee af aub.

Inderdaad, de pentagon plane crash is simpelweg een vaststaand feit zoals de kaarten nu liggen.

Als je dat wil ontkrachten moet je minstens komen met :
- een tiental onafhankelijke en betrouwbare getuigen die iets anders zagen dan een boeing die flight 77 kon zijn.
- een filmpje van iets dat in het pentagon crashed op 911 en dat niet flight 77 is.
- een aannemelijke verklaring voor de gevonden wrakstukken van Flight 77.

Zonder die 3 elementen hoef je dus geen moeite te doen, het is toch zinloos.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Enkel zeer geroutineerde piloten met een paar 1000 vlieguren op hun aktief kunnen dit.

Kleine aanvulling:

Enkel zeer geroutineerde piloten met een paar 1000 vlieguren op hun aktief kunnen dit zonder neer te storten.

Lijkt me niet dat dat nu een grote zorg was voor hen...

Over het hele 'ground effect' gedoe, even kijken wat de specialisten erover zeggen:

That brings us to the question of whether an essentially untrained pilot like terrorist Hani Hanjour could have made these adjustments to fly the Boeing 757 into the Pentagon. While such fine corrections do require some degree of finesse and familiarity with an aircraft's flight characteristics, the level of expertise required is not excessive. We have shown that any influence of ground effect would have been quite small on Flight 77 given its high rate of speed and small angle of attack. The 757 was apparently in a shallow dive as well, further reducing its angle of attack such that any impact of ground effect would have been extremely small.

In addition, many modern airliners are not directly flown by the pilot but by automated systems. Most newer aircraft even use fly-by-wire (FBW) systems that take control inputs from the pilot, process them by computer, and automatically make adjustments to the control surfaces to accomplish the pilot's commands. Though the 757 is not equipped with a fully digital FBW system, it does carry a flight management computer system (FMCS), digital air data computer (DADC), and autopilot flight director system (AFDS) that provide sophisticated control laws to govern the plane's control surfaces. The AFDS not only controls the plane when the autopilot is enabled, but Boeing recommends that these computerized systems always be in operation to advise the pilots on how to best fly the aircraft. The primary advantage of computerized control systems is that they can make corrections to an aircraft's flight path and help prevent the pilot from accidentally putting the plane into an uncontrollable condition. The 757's flight augmentation system is also designed to damp out aerodynamic instabilities, and computerized control systems often automatically account for ground effect by making adjustments to the plane's control surfaces to cancel it out.

These factors make it clear that ground effect could not have prevented a Boeing 757 from striking the Pentagon in the way that Flight 77 did on September 11. Nevertheless, we are still left with the claim that the pilot Hanjour flew a suspiciously "perfect" flight path on his approach to the Pentagon despite his lack of skill. It is unclear what has prompted this belief since very few eyewitnesses even describe how well the aircraft flew. The majority instead focus on the impact and aftermath. Even so, those few who did make statements regarding pilot ability indicate that Hanjour flew in a somewhat erratic manner as one would expect.

..en:

This question of whether an amateur could have flown Flight 77 into the Pentagon was also posed to a colleague who previously worked on flight control software for Boeing airliners. Brian F. (he asked that his last name be withheld) explained, "The flight control system used on a 757 can certainly overcome any ground effect. ... That piece of software is intended to be used during low speed landings. A high speed dash at low altitude like [Flight 77] made at the Pentagon is definitely not recommended procedure ... and I don't think it's something anyone specifically designs into the software for any commercial aircraft I can think of. But the flight code is designed to be robust and keep the plane as safe as possible even in unexpected conditions like that. I'm sure the software could handle that kind of flight pattern so long as the pilot had at least basic flight training skills and didn't overcompensate too much."

http://www.aerospaceweb.org/question...cy/q0274.shtml

Maar ja, who are we kidding, dat artikel zal wel weer geschreven zijn door 'blinden', 'dommen', of mensen die mee in het complot zitten zeker?

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Je valt in herhaling met dit fragment (nog maar eens). Enkel zeer geroutineerde piloten met een paar 1000 vlieguren op hun aktief kunnen dit.

En dan nog aan een snelheid die minstens 2X lager ligt dan de snelheid die vermeld wordt in het het 911 commission report.

Bron ?

Dus laat staan, een leerling-piloot (nou ja, als we die zo mogen noemen) zoals Hanjitje, die amper de vleugels van een Cessna kon rechthouden aan 100 Kts.

Kom hier dus niet meer mee af aub.

Dat filmpje laat zien dat het mogelijk is met hoge snelheid zo laag te vliegen , niks meer niks minder.

Er is niets moeilijk aan om als een idioot 'plankgas' met zo'n ding tegen een muur aan te rammen. Ook ging het nu niet bepaald probleemloos, zo vertellen getuigen.

[atmosphere]

Conspiracists are afraid to have their fantasies destroyed, so they scrupulously avoid contacting the hundreds of Pentagon 9/11 first responders and the over 8,000 people who worked on rescue, recovery, evidence collection, building stabilization, and security in the days after 9/11. These are just some of the organizations whose members worked on the scene:


Alexandria VA Fire & Rescue, American Airlines, American Red Cross, Arlington County Emergency Medical Services, Arlington County Fire Department, Arlington County Sheriff's Department, Arlington VA Police Department, Armed Forces Institute of Pathology, Bureau of Alcohol Tobacco and Firearms, DiLorenzo TRICARE Health Clinic staff, DeWitt Army Community Hospital staff, District of Columbia Fire & Rescue, DOD Honor Guard, Environmental Protection Agency Hazmat Teams, Fairfax County Fire & Rescue, FBI Evidence Recovery Teams, FBI Hazmat Teams, Federal Aviation Administration, Federal Disaster Medical Assistance Teams, FEMA 68-Person Urban Search and Rescue Teams Maryland Task Force 1, New Mexico Task Force 1, Tennessee Task Force 1, Virginia Task Force 1, Virginia Task Force 2, FEMA Emergency Response Team, Fort Myer Fire Department, Four U.S. Army Chaplains, Metropolitan Airport Authority Fire Unit, Military District of Washington Engineers Search & Rescue Team, Montgomery County Fire & Rescue, U.S. National Guard units, National Naval Medical Center CCRF, National Transportation Safety Board, Pentagon Defense Protective Service, Pentagon Helicopter Crash Response Team, Pentagon Medical Staff, Rader Army Health Clinic Staff, SACE Structural Safety Engineers and Debris Planning and Response Teams, Salvation Army Disaster Services, U.S. Army Corps of Engineers, US Army Reserves of Virginia Beach Fairfax County and Montgomery County, Virginia Beach Fire Department, Virginia Department of Emergency Management, Virginia State Police