Het recht

[the way you think]

Als ik het zo lees loopt er hier in België geen enkel moslim meer rond en is elk islam land zwaar in de fout tegen hun eigen islam regels.
http://www.flw.ugent.be/cie/bogaert/bogaert10.htm

Eindelijk een belevingswereld die overeenkomt met mijn belevingswereld. Diepe zucht, maar uiteindelijk heeft en ieder zijn tijd nodig.

Sinds 1924 bestaat er geen enkele Islamitische land meer. Het Westen hebben ervoor gezorgd dat het allemaal kapitalistische of communistische landen zijn geworden door middel van kolonialisme en niet alleen het westen maar ook verraders vanuit de Arabische en Ottomaanse wereld hebben ervoor gezorgd dat Islam als ideologie uit de wereld is geholpen.

Daarnaast is het secularisme als basisidee geïntroduceerd die religie van het leven moest scheiden. Op dat moment is islam verloren gegaan en hebben verschillende leiders regels opgesteld die in strijdt zijn met de verordening van God. Beter gezegd zij hebben de soevereiniteit van God aan zichzelf geschonken en zichzelf onafhankelijk verklaard en allemaal wetten geïntroduceerd tegen de verordening van Allah (swt) ingaan. Een van de grote voorbeelden hiervan is Attaturk, maar hij is zeker niet de enige. De vader van de huidige koning van Saudi Arabie behoort ook tot de verraders van de islam en de moslims en vandaag de dag regeren alle leiders van de Arabische wereld met iets anders dan islam.

Weg mooie Bagdad, Constantinopel , Jeruzalem, Egypte, Mekka en alle andere Islamitische streken die gekenmerkt werden met hun islamitische architectuur en invloeden. Bye Bye islam.

Sinds die dag worden moslims constant aangevallen, vernederd, uitgebuit, vermoord en tot stilte opgeroepen. Vanaf 1924 tot er met de dag vandaag hebben zoveel onschuldige moslims het leven gelaten, omdat zij opriepen tot de ware islam. Doordat de regimes zo hardnekkig optraden tegen hen die opriepen tot de ware ideologie van Islam. Beter gezegd, de propaganda is zo ver gegaan dat een ieder die oproept tot de Sharia gezien wordt als een terrorist. Terwijl degene die de sharia verbieden de werkelijke terroristen zijn en de mensen nationalistische en kapitalistische ideeën hebben geïndoctrineerd.

Islam is vrede, echter hebben zij de moslims zo ver gekregen dat zij islam niet meer begrepen. Het nationalistische basisidee heeft hen beïnvloedt dat zij begonnen te scheiden en oorlog met elkaar zijn begonnen te voeren om welvaart, terwijl zij in het verleden broeders en zusters waren die onder een vlag van La illaha Illah met elkaar samen leefden.

Het kapitalisme heeft ervoor gezorgd dat de moslims zich zorgen begonnen te maken om het wereldse, terwijl zij het hiernamaals langzamerhand vergaten. Zij hebben het touw van God in 1924 losgelaten en dankzij dit worden zij op de dag des oordeels vergeten. Tot het jaar 2012 waarin de islamitische renaissance hopelijk gerealiseerd zal worden in Syrië. Het land waarin de profeet (vzmh) heeft voorspeld dat het Islamitische rijk terug zal keren. Het vergt slechts de juiste mensen op de juiste plek. De juiste ideeën en de juiste emoties die ervoor zullen zorgen dat de juiste systemen geïmplementeerd zullen worden.

Bekijk dit filmpje met als onderwerp het leiden onder het Kapitalisme, denk na en realiseer±

http://www.youtube.com/watch?v=rKgeb...e=results_main

Mijn mening over de Arabische leiders; http://www.youtube.com/watch?v=dfOpDk_eHeU

Vrede zij met jou.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Het ging niet om het schaden van de rechtvaardigheid. Maar meer om dat de rechter ook tegen de wet in kan gaan. Verder is het niet relevant om het hier over te hebben.

Toch wel. Wat mij nog invalt is dat uw bron niet erg nauwkeurig is of dat u niet goed citeert. Het is in het voorbeeld niet de rechter die tegen de wet in gaat maar de officier van justitie die besluit niet tot vervolging over te gaan. De overtreding die maatschappelijk niet relevant is komt dus niet eens voor de rechter.

Nu misschien wel: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Au...al_philosopher)

Ja, zover was ik al. Op gezag van wikipedia schreef ik dat Austin een taalfilosoof was. Dus nogmaals, voor uw definitie van rechtvaardigheid kan ik u de natuurfilosofie adviseren.

En dan is het opmerkelijk dat de natuurfilosofie geen voorschriften voor het gunstig stemmen van de goden uit de natuur kan afleiden. Rechtvaardigheid heeft uitsluitend betrekking op de intermenselijke verhoudingen. U hoeft aan een god geen verantwoording af te leggen omdat uw gedrag de goden geen bal interesseert. Omgekeerd geldt hetzelfde, de goden gaan uw wensen en verlangens niet vervullen. Wie denkt u wel dat u bent?

[BonBon]

Ik vrees dat je een wel erg verbloemd beeld hebt van de Islam en zijn geschiedenis, ik kan me niet inbeelden dat het vroeger voor 1924 of nog veel vroeger zoveel beter was. Je hebt ook bij de Moslim landen toen veel machtige rijken en was rijkdom en status ook belangrijk. Toen waren ze cultureel wel een stuk voor op ons, dat maakt het wel een boeiende periode.

Die vredevolle manier van interpreteren is ook maar terug te vinden in de moderne tijd denk ik, als we vroegere interpretaties gaan nemen kom je waarschijnlijk op iets heel anders uit. Ik blijf erbij, die teksten zijn zoals die van Nostradamus, als je genoeg zoekt kun je er vanalles uit halen, alles verbieden of net alles goedpraten. Dat maakt het zo moeilijk.

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Eindelijk een belevingswereld die overeenkomt met mijn belevingswereld. Diepe zucht, maar uiteindelijk heeft en ieder zijn tijd nodig.

Sinds 1924 bestaat er geen enkele Islamitische land meer. Het Westen hebben ervoor gezorgd dat het allemaal kapitalistische of communistische landen zijn geworden door middel van kolonialisme en niet alleen het westen maar ook verraders vanuit de Arabische en Ottomaanse wereld hebben ervoor gezorgd dat Islam als ideologie uit de wereld is geholpen.

Daarnaast is het secularisme als basisidee geïntroduceerd die religie van het leven moest scheiden. Op dat moment is islam verloren gegaan en hebben verschillende leiders regels opgesteld die in strijdt zijn met de verordening van God. Beter gezegd zij hebben de soevereiniteit van God aan zichzelf geschonken en zichzelf onafhankelijk verklaard en allemaal wetten geïntroduceerd tegen de verordening van Allah (swt) ingaan. Een van de grote voorbeelden hiervan is Attaturk, maar hij is zeker niet de enige. De vader van de huidige koning van Saudi Arabie behoort ook tot de verraders van de islam en de moslims en vandaag de dag regeren alle leiders van de Arabische wereld met iets anders dan islam.

Weg mooie Bagdad, Constantinopel , Jeruzalem, Egypte, Mekka en alle andere Islamitische streken die gekenmerkt werden met hun islamitische architectuur en invloeden. Bye Bye islam.

Sinds die dag worden moslims constant aangevallen, vernederd, uitgebuit, vermoord en tot stilte opgeroepen. Vanaf 1924 tot er met de dag vandaag hebben zoveel onschuldige moslims het leven gelaten, omdat zij opriepen tot de ware islam. Doordat de regimes zo hardnekkig optraden tegen hen die opriepen tot de ware ideologie van Islam. Beter gezegd, de propaganda is zo ver gegaan dat een ieder die oproept tot de Sharia gezien wordt als een terrorist. Terwijl degene die de sharia verbieden de werkelijke terroristen zijn en de mensen nationalistische en kapitalistische ideeën hebben geïndoctrineerd.

Islam is vrede, echter hebben zij de moslims zo ver gekregen dat zij islam niet meer begrepen. Het nationalistische basisidee heeft hen beïnvloedt dat zij begonnen te scheiden en oorlog met elkaar zijn begonnen te voeren om welvaart, terwijl zij in het verleden broeders en zusters waren die onder een vlag van La illaha Illah met elkaar samen leefden.

Het kapitalisme heeft ervoor gezorgd dat de moslims zich zorgen begonnen te maken om het wereldse, terwijl zij het hiernamaals langzamerhand vergaten. Zij hebben het touw van God in 1924 losgelaten en dankzij dit worden zij op de dag des oordeels vergeten. Tot het jaar 2012 waarin de islamitische renaissance hopelijk gerealiseerd zal worden in Syrië. Het land waarin de profeet (vzmh) heeft voorspeld dat het Islamitische rijk terug zal keren. Het vergt slechts de juiste mensen op de juiste plek. De juiste ideeën en de juiste emoties die ervoor zullen zorgen dat de juiste systemen geïmplementeerd zullen worden.

Bekijk dit filmpje met als onderwerp het leiden onder het Kapitalisme, denk na en realiseer±

http://www.youtube.com/watch?v=rKgeb...e=results_main

Mijn mening over de Arabische leiders; http://www.youtube.com/watch?v=dfOpDk_eHeU

Vrede zij met jou.

[the way you think]

Een klein voorbeeld van het moreel gehalte van de zogenaamde 'Heer onze schepper':

Ik heb geen oordeel over dit vers. Ik ken haar context niet, ik weet niet in welke situatie en tijd het is geschreven. Daarnaast geloof ik wel in alle boeken, maar volg ik slechts de koran, omdat God mij dit bevolen heeft.

God zegt over het volk van Mozes het volgende±

30. En de Joden zeggen: "Ezra is de zoon van Allah" en de Christenen zeggen: "De Messias is de zoon van Allah." Dit is, hetgeen zij met hun mond zeggen. Zij spreken de woorden na van degenen die vóór hen ongelovig waren; Allah's vloek zij over hen, hoe zijn zij afgekeerd! 31. Zij hebben naast Allah hun geleerde mannen en hun monniken tot Here genomen. En ook de Messias, de zoon van Maria, hoewel hun was bevolen slechts de ene God te aanbidden. Er is geen God naast Hem. Hij is verheven boven hetgeen zij met Hem vereenzelvigen. 32. Zij wensen het licht van Allah door hun mond te doven, maar Allah belet dit. Hij zal Zijn licht vervolmaken, zelfs al mogen de ongelovigen er een afkeer van hebben. 33. Hij is het, Die Zijn boodschapper met leiding en de ware godsdienst heeft gezonden om deze te doen zegevieren boven alle godsdiensten, ofschoon de afgodendienaren (zij die naast God materiële en wereldse zaken c.q. individuen aanbidden)'' er afkerig van zijn.

Met vriendelijke groet.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Het kapitalisme heeft ervoor gezorgd dat de moslims zich zorgen begonnen te maken om het wereldse, terwijl zij het hiernamaals langzamerhand vergaten. Zij hebben het touw van God in 1924 losgelaten en dankzij dit worden zij op de dag des oordeels vergeten. Tot het jaar 2012 waarin de islamitische renaissance hopelijk gerealiseerd zal worden in Syrië. Het land waarin de profeet (vzmh) heeft voorspeld dat het Islamitische rijk terug zal keren. Het vergt slechts de juiste mensen op de juiste plek. De juiste ideeën en de juiste emoties die ervoor zullen zorgen dat de juiste systemen geïmplementeerd zullen worden.

Ik hoop het toch, alles beter dan wat er nu is. Het zijn aan beide kanten zogezegde moslims en ik kan eigenlijk niet zeggen wie nu de beste is van de 2. Ik denk de huidige rebellen al hebben die ook hun wandaden.

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

de propaganda is zo ver gegaan dat een ieder die oproept tot de Sharia gezien wordt als een terrorist. Terwijl degene die de sharia verbieden de werkelijke terroristen zijn en de mensen nationalistische en kapitalistische ideeën hebben geïndoctrineerd.

Jamaar, wij willen geen Sharia boven ons hoofd, waarom moeten wij ons aanpassen naar een godsdienst die hier niet z'n oorsprong heeft? Dat noem ik geen godsdienstvrijheid, dat kan enkel gegarandeerd worden door een seculiere staat die elke godsdienst en atheïst gelijkwaardig behandeld.

[the way you think]

Toch wel. Wat mij nog invalt is dat uw bron niet erg nauwkeurig is of dat u niet goed citeert.

Ik denk eerder dat het komt door u lage intellectuele niveau van denken. U haalt diverse zaken door elkaar heen en naar mijn mening is begrijpend lezen ook nog iets nieuws voor u Ik zeg niets anders dat rechters ook het recht in een land bepalen en dat deze niet alleen afkomstig is van de nationale wetgever. Daarnaast heb ik de betekenis van Austin gehanteerd bij het definiëren van het woord recht wat weer verband heeft met een andere vraag. Hij stelt dat rechtvaardigheid is het volgen van de wet en stelt dat onrechtvaardig is het niet opvolgen van de wet. Ik kan er niets aan doen dat hij rechtvaardigheid zo heeft gedefinieerd. Ik heb nergens ontkent dat er andere definities zijn van rechtvaardigheid. U legt constant woorden in mijn mond, waarvan ik uitrdrukkelijk niets over heb gezegd
Gelieve niet alle vragen en antwoorden door elkaar te halen!

Ja, zover was ik al. Op gezag van wikipedia schreef ik dat Austin een taalfilosoof was. Dus nogmaals, voor uw definitie van rechtvaardigheid kan ik u de natuurfilosofie adviseren.

laten we de duurzame rechtvaardigheid maar hanteren die luidt;
Een streven, als onderdeel van de filosofie van Duurzame Ontwikkeling, naar een zo eerlijk mogelijke verdeling van goederen en diensten onder de lokale en mondiale bevolking, gericht op langdurig welzijn van die bevolking.

Echter bestaan er in de 21 eeuw nog steeds derde wereldlanden Kapitalisme oei oei oei eerlijke verdeling oei oei oei

U hoeft aan een god geen verantwoording af te leggen omdat uw gedrag de goden geen bal interesseert. Omgekeerd geldt hetzelfde, de goden gaan uw wensen en verlangens niet vervullen. Wie denkt u wel dat u bent?

Ik ben een vreemdeling. Ik bevindt mij op een planeet genaamd aarde. Naar mijn lange zoektocht over hoe ik hier terecht ben gekomen wijzen alle aspecten in het universum aan dat ik geschapen ben door een schepper genaamd God. Hij schiep de mens, het leven en het universum uit het niets. Hij onze schepper heeft ons begunstigd met een verstand en het verrichten van handelingen. Daarnaast heeft hij het goede en het kwade geschapen. God vraagt niets van ons. Wij danken hem enkel omdat hij ons begunstigd heeft met dit leven en het paradijs heeft beloofd voor degene die hem volgen. Dat is alles Daarnaast bezit ik niets! Ik heb niets geschapen. Hij is de schepper van de domino´steentjes. Hij bepaalt en leidt. Voor de rest stel ik niets voor. Ik ben in alles begrensd. Om deze reden ben ik een vreemdeling en zeg ik Vrede zij met de vreemdelingen.

De vreemdelingen± http://www.youtube.com/watch?v=jezP0u8CSPI

met vriendelijke groet.

[the way you think]

Ik denk de huidige rebellen al hebben die ook hun wandaden.

Natuurlijk hebben zijn hun wandaden. De geallieerden hadden tijdens de tweede wereldoorlog ook hun wandaden. En de verlichting had tijdens de renaissance ook haar wandaden. Kinderen, mannen vrouwen worden gefolterd door Assad. Komt er eindelijk een bevrijdingsleger gaat een of andere malloot zeggen dat zij ook hun wandaden hebben. Jou argumenten zijn echt achterlijk. Maar logisch. De kapitalisten supporten stilzwijgend het regime van Assad, omdat hij een billenmaatje van hen is. Zij keuren datgene was Assad (de hond) doet stilzwijgend toe ook als gaat het tegen de mensenrechten in net zoals alle andere kapitalistische en communistische landen in de Arabische wereld en elders. Het is een spel. Een zaak staat vast. De gelovigen zullen de overwinnaars zijn. Dit heeft God vastgesteld in zijn handleiding. De rest gaat kapot± De Soeverein zegt namelijk±

Bij de tijd± http://www.youtube.com/watch?v=4_U2bi_LY1U

Voor degene die deze vers niet begrijpen. De bekeerling van der ven zal dit eventjes uitleggen± http://www.youtube.com/watch?v=w-Ki-p8lo0Y

met vriendelijke groet.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Natuurlijk hebben zijn hun wandaden. De geallieerden hadden tijdens de tweede wereldoorlog ook hun wandaden. En de verlichting had tijdens de renaissance ook haar wandaden. Kinderen, mannen vrouwen worden gefolterd door Assad. Komt er eindelijk een bevrijdingsleger gaat een of andere malloot zeggen dat zij ook hun wandaden hebben. Jou argumenten zijn echt achterlijk. Maar logisch. De kapitalisten supporten stilzwijgend het regime van Assad, omdat hij een billenmaatje van hen is. Zij keuren datgene was Assad (de hond) doet stilzwijgend toe ook als gaat het tegen de mensenrechten in net zoals alle andere kapitalistische en communistische landen in de Arabische wereld en elders. Het is een spel. Een zaak staat vast. De gelovigen zullen de overwinnaars zijn. Dit heeft God vastgesteld in zijn handleiding. De rest gaat kapot± De Soeverein zegt namelijk±

Bij de tijd± http://www.youtube.com/watch?v=4_U2bi_LY1U

Voor degene die deze vers niet begrijpen. De bekeerling van der ven zal dit eventjes uitleggen± http://www.youtube.com/watch?v=w-Ki-p8lo0Y

met vriendelijke groet.

Je zal wel gelijk hebben want Iran steunt ook Assad, het zullen sowieso moslims zijn die winnen maar niet van het soort dat jou versie van de islam aanhangt, gelijk wie wint. Egypte gaat nog redelijk de goeie kant op omdat er nog veel seculieren zijn en de vrouwen komen ook in opstand tegen de hoefddoek, meisjes besnijding en sexuele agressie op straat, dat is een goed begin.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Ik denk eerder dat het komt door u lage intellectuele niveau van denken. U haalt diverse zaken door elkaar heen en naar mijn mening is begrijpend lezen ook nog iets nieuws voor u Ik zeg niets anders dat rechters ook het recht in een land bepalen en dat deze niet alleen afkomstig is van de nationale wetgever. Daarnaast heb ik de betekenis van Austin gehanteerd bij het definiëren van het woord recht wat weer verband heeft met een andere vraag. Hij stelt dat rechtvaardigheid is het volgen van de wet en stelt dat onrechtvaardig is het niet opvolgen van de wet. Ik kan er niets aan doen dat hij rechtvaardigheid zo heeft gedefinieerd. Ik heb nergens ontkent dat er andere definities zijn van rechtvaardigheid. U legt constant woorden in mijn mond, waarvan ik uitrdrukkelijk niets over heb gezegd
Gelieve niet alle vragen en antwoorden door elkaar te halen!

U reageert niet op wat ik schrijf maar begint te schelden. U kan er inderdaad niets aan doen wat Austin schrijft, maar daar gaat het niet om. Ik probeer u duidelijk te maken dat Austin niet relevant is voor uw zaak. Maar enfin, hieronder geeft u toe dat die zaak ook anders bezien kan worden.

laten we de duurzame rechtvaardigheid maar hanteren die luidt;
Een streven, als onderdeel van de filosofie van Duurzame Ontwikkeling, naar een zo eerlijk mogelijke verdeling van goederen en diensten onder de lokale en mondiale bevolking, gericht op langdurig welzijn van die bevolking.

Echter bestaan er in de 21 eeuw nog steeds derde wereldlanden Kapitalisme oei oei oei eerlijke verdeling oei oei oei

U bent uw goede humeur kwijt zo te zien. Zelfbeheersing is een eerste voorwaarde om over recht te kunnen spreken. Wat u nu weer over rechtvaardigheid debiteert is inderdaad alleen geschikt om er de spot mee te drijven. Verder is het van geen betekenis. U heeft dus echt geen begrip van de betekenis van rechtvaardigheid in de historie van de filosofie? En toch begint u een draad over dit onderwerp? Geeft de koran trouwens een definitie voor het woord rechtvaardigheid?

Ik ben een vreemdeling. Ik bevindt mij op een planeet genaamd aarde. Naar mijn lange zoektocht over hoe ik hier terecht ben gekomen wijzen alle aspecten in het universum aan dat ik geschapen ben door een schepper genaamd God. Hij schiep de mens, het leven en het universum uit het niets. Hij onze schepper heeft ons begunstigd met een verstand en het verrichten van handelingen. Daarnaast heeft hij het goede en het kwade geschapen. God vraagt niets van ons. Wij danken hem enkel omdat hij ons begunstigd heeft met dit leven en het paradijs heeft beloofd voor degene die hem volgen. Dat is alles Daarnaast bezit ik niets! Ik heb niets geschapen. Hij is de schepper van de domino´steentjes. Hij bepaalt en leidt. Voor de rest stel ik niets voor. Ik ben in alles begrensd. Om deze reden ben ik een vreemdeling en zeg ik Vrede zij met de vreemdelingen.

De vreemdelingen± http://www.youtube.com/watch?v=jezP0u8CSPI

U heeft God dus als het ware uitgevonden als verklaring voor alles wat u niet kan verklaren en om uw wens om eeuwig te leven in vervulling te laten gaan. Uw onwetendheid is het bewijs voor het bestaan van God. Maar goed, dat is niet ter zake.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

God vraagt niets van ons.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

God vraagt niets van ons.

wat later beweert hij:

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Daarnaast geloof ik wel in alle boeken, maar volg ik slechts de koran, omdat God mij dit bevolen heeft.

Men beweert hier duidelijk maar eender wat, hetgeen wat het best uitkomt.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

wat later beweert hij:

Men beweert hier duidelijk maar eender wat, hetgeen wat het best uitkomt.

Mja, de ene keer moet je niets doen, dan wil hij wel de Sharia invoeren, dan weer ben je vrij in je beslissingen, dan weer totaal niet en moet je alles volgen, dan worden moslims vervolgd en een andere keer zijn er geen moslims meer. De ene keer moet de oude leer gevolg worden en mohammed kopiëren, de andere uitleg is dan dat de islam de 21e eeuw volgt en het niet is zoals vroeger. Veel tegenstrijdige uitspraken dus.

[Beleepok]

is geschied , De Schutter is aangehouden ; goed dat man na jaren nog eens de details kan nalezen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Superclub-KS-affaire

[the way you think]

U bent uw goede humeur kwijt zo te zien. Zelfbeheersing is een eerste voorwaarde om over recht te kunnen spreken. Wat u nu weer over rechtvaardigheid debiteert is inderdaad alleen geschikt om er de spot mee te drijven.

U heeft gelijk. Bij deze biedt ik mijn excuses aan. Ik heb mijn gevoel teveel laten spreken. Dat is niet altijd een goede zaak. Een van de doelen van het recht is het zorgen voor een vreedzame en rechtvaardige samenleving. Dit is tevens een van de belangrijkste doelen die in Nederland nagestreefd worden.

U heeft God dus als het ware uitgevonden als verklaring voor alles wat u niet kan verklaren en om uw wens om eeuwig te leven in vervulling te laten gaan.

De materie laat zien dat alles begrensd en afhankelijk is. Inderdaad is alles geschapen door een schepper en ik geloof dat Mohamed (vzmh) de boodschapper is van God. God heeft de materie uitgevonden oftewel geschapen en aan ons (de wezens) een verklaring afgegeven (de koran) die de missie, visie en doelstellingen van het leven verklaren. Om deze reden volg ik God en de koran.

Met vriendelijke groet.

[the way you think]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Je zal wel gelijk hebben want Iran steunt ook Assad, het zullen sowieso moslims zijn die winnen maar niet van het soort dat jou versie van de islam aanhangt, gelijk wie wint. Egypte gaat nog redelijk de goeie kant op omdat er nog veel seculieren zijn en de vrouwen komen ook in opstand tegen de hoefddoek, meisjes besnijding en sexuele agressie op straat, dat is een goed begin.

Het westen zal er alles aan doen om niet de wet van Allah (swt) in een van de Arabische landen te laten gelden. Haar agenten zijn overal. Echter zoals ik vaker heb aangegeven bestaat een samenleving uit mensen, ideeën, emoties en systemen. Als de ideeën en emoties van een samenleving veranderen dan veranderen automatisch haar systemen. De Syriër aan de kant van het bevrijdingsleger zullen zich in de steek gelaten voelen door het westen en de Arabische landen, omdat zij geen steun ontvangen. Dit betekent dat na de oorlog, als het bevrijdingsleger heeft gewonen, Syrië zich niet zal gehoorzamen aan het Westen noch aan de Arabische landen. Beter gezegd als de juiste mensen op de juiste plek staan zal de Islamitische staat gerealiseerd kunnen worden. In dit land waarin de profeet (vzmh) het had voorspeld dat het zou gaan gebeuren.

met vriendelijke groet.

[the way you think]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

God vraagt niks van ons

Wederom God dwingt ons niet om iets te doen. Hij heeft ons de vrije wil en keuze gegeven. Daarnaast heeft hij ons als vrije mensen op de wereld doen opstaan.

Ook heeft God een vermaning c.q. boodschap c.q. systeem c.q. wet op aarde gestuurd dat slechts als een vermaning geldt voor de mens die zich wil onderwerpen aan de Soeverein en volgens haar maatstaven het leven wilt voortgaan.

Dit betekent dat (1) dwang is uitgesloten van deze ideologie.
Dit betekent dat (2) ieder de vrije wil en keuze heeft om zich aan deze ideologie te onderwerpen.

Conclusie: De natuurlijke aanleg van de mens en haar verstand brengt de mens tot haar schepper. Wanneer men over de mens, het leven en het universum nadenkt zal alles leiden tot dat God de Soeverein is en gehoorzaamd dient te worden. Daar de mens, het leven en het universum behoeftig, zwak en imperfect is zeker alles geschapen.

Als je daarnaast de context leest in waarin ik deze zin heb gebruikt gaat het om een benadering dat wij (de mensen) God danken en lofprijzen, omdat hij ons geschapen heeft. De schepper hoeft ons eigenlijk helemaal niet mededelen van aanbid mij. De natuurlijke aanleg van de mens en het verstand moeten automatisch leiden tot het aanbidden van God, omdat hij leven schenkt en ontneemt en omdat Hij alle voorzieningen: fruit, groente, water, vis en alle andere soorten voorzieningen voor ons heeft bereidt. Daarnaast heeft hij ons een leven gegeven, waarvoor wij hem dankbaar moeten zijn. Als iemand jou een huis, auto en 1 miljoen euro geeft dan ben je hem waarschijnlijk ook wel dankbaar of dat iemand jou redt terwijl je bijna dood was gegaan. Dit is God. Hij heeft het leven voor ons mogelijk gemaakt en elke detail op de juiste plek gezet dat ons leven mogelijk is. Daarnaast heeft hij ons niet in de steek gelaten. Hij heeft ons een boodschap gestuurd met de duidelijke redenen van het bestaan en het werkelijke doel van het leven. Daarnaast heeft Hij ook gezegd. Je hoeft mij niet te volgen! Je mag het wereldse leven boven het hiernamaals verkiezen als jij dat wilt. Jij hebt een wil en keuze, echter zal je dit wel moeten verantwoorden op de dag des oordeels. De meeste mensen zullen dit echter niet kunnen verantwoorden omdat zij achteloos en onwetend op aarde hebben geleefd. Zij gingen niet op zoek naar het antwoord: waarom bestaan wij! Het ging hun meer van hoe het bier is ontstaan

met vriendelijke groet.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Het westen zal er alles aan doen om niet de wet van Allah (swt) in een van de Arabische landen te laten gelden. .... Beter gezegd als de juiste mensen op de juiste plek staan zal de Islamitische staat gerealiseerd kunnen worden. In dit land waarin de profeet (vzmh) het had voorspeld dat het zou gaan gebeuren.

Een islamitische wetgeving dus maar dan eentje van jou shool en niet de arabische scholen.

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Wederom God dwingt ons niet om iets te doen. Hij heeft ons de vrije wil en keuze gegeven. Daarnaast heeft hij ons als vrije mensen op de wereld doen opstaan.

Ook heeft God een vermaning c.q. boodschap c.q. systeem c.q. wet op aarde gestuurd dat slechts als een vermaning geldt voor de mens die zich wil onderwerpen aan de Soeverein en volgens haar maatstaven het leven wilt voortgaan.

Dit betekent dat (1) dwang is uitgesloten van deze ideologie.
Dit betekent dat (2) ieder de vrije wil en keuze heeft om zich aan deze ideologie te onderwerpen.

En hier zeg je dat er geen dwang is, vrije keuze en vrije mensen. Misschien is dit voor jou synoniem met een islamitische wetgeving maar voor ons zeker niet, daar zit die vreemde kronkel in je gedachtengang.

Vrije keuze is voor ons echt vrije keuze zolang je iemand anders maar geen schade berokkend of dwingt iets te doen, islamitische regels voor iedereen zou daar dus lijnrecht tegenin gaan.

[the way you think]

Een islamitische wetgeving dus maar dan eentje van jou shool en niet de arabische scholen.

Ik volg geen school. Daarnaast is er maar één islamitische wetgeving en dat is de verordening van de soeverein, Allah (swt).

En hier zeg je dat er geen dwang is, vrije keuze en vrije mensen. Misschien is dit voor jou synoniem met een islamitische wetgeving maar voor ons zeker niet, daar zit die vreemde kronkel in je gedachtengang.

En ieder die leeft onder de verordening van God zal rechten en plichten hebben. Dit geldt in elke continent. In de islamitische beschaving is het niet toegestaan voor de Staat (verboden) om op enigerlei wijze te discrimineren tussen haar onderdanen, of het nu regeren betreft, wetgeving of het behartigen van de belangen. Alle onderdanen van de Islamitische staat zullen gelijk behandeld worden, ongeacht ras, kleur of enig andere overweging.

Daarnaast is wat niet in conflict is met de algemene ordening, de niet- moslims vrij in hun keuze van religie en aanbidding. Zaken die door de Khilafa verboden zijn gemaakt, zoals moord, prostitutie, diefstal, verkrachting en overspel gelden voor een ieder individu. De individuele verplichten (fard el ain) zal de mens zelf mogen bepalen hoe hij of zij die inricht. De collectieve verplichtingen zullen door de staat worden vastgesteld betreft economie, educatie, strafrecht, politiek etc en zullen direct gebaseerd worden op de verordening van God.

Daarnaast kent een ieder in de Islamitische staat haar rechten en plichten. De reden hiervan is dat deze nooit zullen wijzigen. Iedereen die in de Islamitische staat geboren wordt zal de fundamenten kennen van het Islamitische recht en deze haar hele leven dragen. De scholen zullen hier op gericht worden en een ieder zal haar belang weten en kunnen vertegenwoordigen.

Daarnaast zijn er feitelijke bestaande morele opvattingen in de samenleving oftewel ongeschreven recht en zal er sociale controle zijn in de samenleving die gebaseerd zullen zijn op islamitische ideeën. De samenleving zal niet meer individualistisch zijn, maar het zal één gemeenschap worden. Daarbij zal weer komen dat jongeren respect hebben voor de ouderen, liegen gezien wordt als immoreel en bestraft worden, rechtvaardigheid en eerlijkheid beloond zal worden.

En om af te sluiten zal de tweede artikel van de Islamitische grondwet luiden: Het domein van het huis van Islam is de entiteit die de regelgeving van Islam ten uitvoer brengt en wiens veiligheid wordt gewaarborgd door de moslims. Het huis van ongeloof is de entiteit die de regelgeving van ongeloof ten uitvoer brengt en wiens veiligheid wordt gewaarborgd door de ongelovigen.

Wil je niet leven onder het Islamitische gezag, dan verhuis je heel simpel naar het huis van ongeloof.

Jou vervolg vraag zal dan zijn dat moslims op macht berust zijn en de wereld willen gaan domineren. Dit is niets anders dan een leugen, dat door oriëntalisten de wereld in wordt geholpen. De moslims zullen de valsheid tegenspreken en dit zal wereld nieuws worden. Echter heeft God ons een gebod opgelegd dat wij niemand kwaad mogen doen en dat wij zeker geen wanorde op aarde mogen stichten. Zo zegt Allah (swt):

Voorwaar, Allah gelast u goed met goed (te vergelden) en wel te doen aan anderen en te geven als aan verwanten; en verbiedt onbetamelijkheid, kwaad en opstand (Koran 16:90)

O, gij die gelooft, weest voorstanders der rechtvaardigheid, getuigen voor Allah, zelfs al was het tegen uzelf, of ouders en verwanten. Hetzij rijk of arm, Allah is beter dan beiden. Volgt niet de begeerten, opdat gij niet onrechtvaardig zult zijn. En als gij de waarheid omzeilt of er u van afwendt, Allah is goed op de hoogte van wat gij doet. (Koran 4: 135)

O, mensdom! Wij hebben u uit man en vrouw geschapen en Wij hebben u tot volkeren en stammen gemaakt, opdat gij elkander moogt kennen. Voorzeker, de godvruchtigste onder u is de eerwaardigste bij Allah. Voorwaar, Allah is Alwetend, Alkennend. (Koran 49: 13)

En Allah roept naar het tehuis van Vrede en leidt wie Hij wil naar het rechte pad (Koran, 10: 25)

En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker
tezamen hebben geloofd. Wilt gij de mensen dan dwingen, gelovigen te
worden? (Koran 10: 99) Daarna zegt Allah (swt): Doch geen ziel kan geloven zonder verlof van Allah. En Hij werpt onreinheid over degenen die hun verstand niet gebruiken. Een kenmerkende vers dat inhoud dat de verstandelijke methode van denken de enige methode is om de renaissance te kunnen realiseren.

Vrije keuze is voor ons echt vrije keuze zolang je iemand anders maar geen schade berokkend of dwingt iets te doen, islamitische regels voor iedereen zou daar dus lijnrecht tegenin gaan.

Moge de bovenstaande teksten duidelijk zijn!

Als de mens een open hart heeft en feiten vanuit een externe perspectief zou bekijken zou de wereld vandaag de dag er heel anders uit hebben gezien. De werkelijke terroristen en het werkelijke oorsprong van het terrorisme, 'het kapitalisme'; http://nl.harunyahya.com/nl/books/60...E/chapter/2714

Daarnaast kunnen we jarenlang praten over Islam en de moslims. We zouden deze Islamitische staat weer moeten aanschouwen om hier over te kunnen spreken.

Vrede zij met jou.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Dat deden ze ook niet. Maar op het moment dat de moslims de overhand hadden en het duel hadden gewonnen hebben ze de vijand niet afgemaakt. In tegenstelling, nadat zij c.q. vijand van de moslims zich hadden overgegeven hadden ze 3 keuzen opgelegd gekregen:

1: Geef jezelf over aan God (wordt moslim);
2: Verhuis naar het huis van ongeloof (Dar- al- Kuffar);
3: Leef in dit land volgens haar wetten en betaal de belasting voor- niet moslims;

Ik heb verschillende boeken gelezen over verschillende volken in de historie. Maar ik kon niets, anders rechtvaardiger vinden, dan hoe Mohamed (vzmh) de mensen benaderde. Het karakter van Mohamed (vzmh) was inderdaad de Koran gekenmerkt met vrede, barmhartigheid en genade.

Laten we even een blik werpen op de westerse beschaving. Het zijn er zoveel om op te noemen het gaat van slavenhandel tot massale massamoorden, van zeerovers tot plundering en uitbuiting. Van massale genocide tot afslachten van diverse volken. Alles voor één doel en dat is het materiële gewin, want deze ideologie zorgt ervoor dat de mens zijn geluk kan vervullen. Deze ideologie die de dag van vandaag de wereld domineert maakt reeds duidelijk dat deze de mens geen rust kan brengen in haar bestaan. Integendeel. de westerse beschaving is de oorzaak van de diepgewortelde ellende en ongeluk die het mensenleven vandaag de dag kenmerkt. Deze beschaving, die als basis het idee van scheiding van kerk en staat heeft geadopteerd, is strijdig met de aard van de mens. Het geeft geen aandacht aan de spirituele zijde van de samenleving en het beschouwt het leven enkel als profijt en maakt het vergaren van profijt het fundament van de relaties tussen mensen in de samenleving. Daarmee is het onvermijdelijk dat het continue ellende en onrust veroorzaakt. Zolang het profijt de basis is zullen conflicten toenemen en zal als natuurlijk vertrouwd worden op geweld om relaties tussen mensen mee tot stand te brengen. Daarom is kolonisatie natuurlijk voor de volgers van deze beschaving, omdat enkel het profijt de basis voor het leven is, en zullen morele waarden instabiel zijn. Het wordt natuurlijk om weg te blijven van goede morele waarden op dezelfde manier als dat spirituele waarden worden verwaarloosd, en om het leven te baseren op competitie, strijdt, agressie en kolonialisme. De spirituele crisis onder de mensen. De continue onrust en het kwaad wijdverbreid over heel de wereld, dienen allen als duidelijke aanklachten tegen het resultaat van de westerse beschaving. Het domineert de wereld en heeft zulke verschrikkelijke resultaten tot gevolg dat het een bedreiging vormt voor het normaal functioneren van de mensheid.

Islam heeft nimmer kolonialisme gevoerd en dientengevolge past dit niet bij haar natuur, dat geen onderscheidt gemaakt wordt tussen de moslims en andere groepen en daarom heeft het rechtvaardigheid gebracht aan alle groepen die zich aan haar onderwierpen, tijdens heel haar periode van regeren (7e tot 18e eeuw n.a Chr.) De reden is dat islam gebaseerd is op de spirituele basis welke al de waarden doet realiseren: materieel, moraal, spiritueel en menselijk. Het basisidee wordt het grootste belang toegedicht in het leven en wordt enkel geordend door de geboden en verboden van God, de soeverein.

Vrede zij met jou

Dit gezegd zijnde, dit schoolvoorbeeld van een voorbeeldige islam, hoe bekijk je dan de Taliban? En Al Qaida?

Je hebt het hier over theorie. Distancieer je je van de praktijk op voorhand, of durf je de praktijkverrichtingen van zogenaamde moslims aan in een discussie?

[the way you think]

Een mooie citaat van Harun Yahya:

Wanneer men een bepaald probleem bestrijdt, is het belangrijkste dat men de basis van dat probleem, de eigenlijke bron, verwijdert. Bijvoorbeeld wanneer men de omgeving van een stinkende vuilnisbak schoonmaakt, zal de stank van de vuilnisbak blijven hangen. Alle oplossingen zullen van korte duur zijn. De oplossing is om de bron van het vuilnis schoon te maken, om het vuilnis helemaal op te ruimen. Dit is net zoiets als het jarenlang kweken van giftige slangen op een boerderij, en ze dan vrij te laten, en af te vragen waarom ze mensen bijten en dan proberen ze weer te vangen. Het belangrijkste is om ze helemaal niet te kweken.

Daardoor kan het in de strijd tegen het terrorisme nauwelijks een effectieve en blijvende oplossing zijn, de terroristen één voor één op te sporen en ze onschadelijk te maken. De enige mogelijke manier, om de wereld definitief van de plaag van het terrorisme (definitief) te bevrijden, is om de fundamentele bronnen te identificeren die terroristen voortbrengen, en deze uit te schakelen. De voornaamste bron van het terrorisme aan de andere kant zijn misleidende ideologieën en de educaties die op deze ideologie zijn gebaseerd.

Bron: DE ISLAM VEROORDEELT HET TERRORISME EN HET WERKELIJKE TERRORISME IS HET DARWINISME DE MATERIALISTISCHE IDEOLOGIE

http://nl.harunyahya.com/nl/books/60...E/chapter/2714

Met vriendelijke groet.