Pittig debat tussen Dewever en Dewinter

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Degene die de derde hond vertegenwoordigde misschien.

Neen, de niet onaardige moderatore.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Neen, de niet onaardige moderatore.

In plaats van twee vechtende honden die beiden zouden kunnen verliezen door hun gekibbel kreeg ik de boodschap dat De Wever zich democratisch gedroeg door een gesprek aan te gaan met De Winter. Dat is scoren ten opzichte van Patrick niet waar?

Politiek wonnen zowel de listige wever als de koude winter hier lijkt me. Zou men ze vlug opnieuw uitnodigen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De conventie van geneve pas je toe. Punt. Dat een partij verklaart dat ze die wil aangepast zien neemt niet weg dat deze conventie tot het internationaal recht behoort.

Het is een grote fout om de mensenrechten en de conventie van genève als hoogste goed te nemen waar alle politieke partijen loyaliteit aan moeten zweren.

Hier vond ik Filip De Winter heel sterk uit de hoek komen. Ik begrijp gerust dat er mensen zijn die meegesleept worden door Bart De Wever met zijn "positief verhaal voor immigratie". Dat is gewoon niets anders de PS/Sp.a anno 2012.

Filip De Winter heeft mijn inziens gelijk dat men de mensenrechten opnieuw moet evalueren, niet in het minst omdat ze beklonken zijn in het koude oorlogsklimaat met als grote gezamenlijk vijand het wijlen soviet-communisme.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het debat werd ontsierd doordat De Wever de hele tijd Dewinter onderbrak. En dat is een zwaktebod. Men moet de mensen laten uitspreken.

Dat klopt. Flip De Winter heeft hier slecht op ingespeeld.

[Rangzen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dewinter stelde de godsdienstvrijheid helemaal niet in vraag. Hij stelde de ERKENNING (én bijgevolg subsidiering) van de islam in vraag. Het boeddhisme of taoisme wordt ook niet erkend en bijgevolg ook niet gesubsidieerd. Nochtans vallen die ook onder godsdienstvrijheid.
Het is niet omdat een miljard mensen zo lomp zijn te geloven dat de zon ondergaat in een modderpoel dat wij er ook nog voor moeten betalen.

Even voor de goede orde : het boeddhisme is wel een erkende godsdienst in België en ontvangt wel degelijk subsidies.

Ter uwer verdediging : het is nog maar recent gebeurd

Als die partij één erkenning in vraag stelt, moet ze ook de moed hebben de andere erkenningen in vraag te stellen : alle theïstische godsdiensten houden vast aan het bestaan van een niet-tastbaar superwezen. Of je geld dan naar God, Allah of Jahweh gaat zou dan geen rol meer mogen spelen...

[Rangzen]

Artikel 1 van de UVRM
---------------------
Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen....

Misschien moet dat in uw geval inderdaad opnieuw herbekeken worden

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is een grote fout om de mensenrechten en de conventie van genève als hoogste goed te nemen waar alle politieke partijen loyaliteit aan moeten zweren.

Hier vond ik Filip De Winter heel sterk uit de hoek komen. Ik begrijp gerust dat er mensen zijn die meegesleept worden door Bart De Wever met zijn "positief verhaal voor immigratie". Dat is gewoon niets anders de PS/Sp.a anno 2012.

Filip De Winter heeft mijn inziens gelijk dat men de mensenrechten opnieuw moet evalueren, niet in het minst omdat ze beklonken zijn in het koude oorlogsklimaat met als grote gezamenlijk vijand het wijlen soviet-communisme.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Wat ik vertelde, is echter een vaststaand feit. Iedereen hier op het forum kan jouw berichtjes nalezen en bevestigen dat je 'eindeloos raast op De Wever en de N-VA'. Veel meer dan wat spottende bijnamen en op niets gestoelde uitspraken verwacht niemand nog van jou, denk ik.

Hoor hoor wie het zegt! U en uw politieke acolieten razen maar even eindeloos door op de traditionele partijen en hun kopstukken. En dit zo lang al als dit forum bestaat. Maar wanneer dan anderen maar precies hetzelfde doen met uw halfgod De Wever en de NVA, dan is het weer eens janken van uw kant.

Vergeet dus nooit: ge oogst maar wat ge zelf zaait.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De mensenrechten willen aanpassen?

Wat is daar mis mee? De verklaring van de rechten van de mens is geen Goddelijke overlevering, voor eeuwig in steen gebeiteld, maar is opgesteld door mensen, in een specifieke historische constellatie. Iets wat opgesteld is door mensen, kan ook door mensen gewijzigd worden. Waarom zouden ze onder geen beding aangepast mogen worden, zeker als de huidige situatie daarom vraagt? Of zijn de verlichte wereldverbeteraars zelf vervallen in datgene wat zij de Kerk steeds hebben aangewreven, namelijk star dogmatisme?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Rangzen

Artikel 1 van de UVRM
---------------------
Alle mensen worden vrij en gelijk in waardigheid en rechten geboren. Zij zijn begiftigd met verstand en geweten, en behoren zich jegens elkander in een geest van broederschap te gedragen....

Misschien moet dat in uw geval inderdaad opnieuw herbekeken worden

Je moest eens beseffen hoeveel negers er tijdens WO II de dood zijn ingejaagd door de geallieerden die later de mensenrechten gedeclareerd hebben. 4 dode Duitsers tegenover 1000 dode Algerijnen was een overwinning voor de degenen die achteraf de UVRM declareerden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Wat is daar mis mee? De verklaring van de rechten van de mens is geen Goddelijke overlevering, voor eeuwig in steen gebeiteld, maar is opgesteld door mensen, in een specifieke historische constellatie. Iets wat opgesteld is door mensen, kan ook door mensen gewijzigd worden. Waarom zouden ze onder geen beding aangepast mogen worden, zeker als de huidige situatie daarom vraagt? Of zijn de verlichte wereldverbeteraars zelf vervallen in datgene wat zij de Kerk steeds hebben aangewreven, namelijk star dogmatisme?

als jullie denken daarmee verkiezingen te winnen en genoeg mensen te vinden die dit steunen, doe maar hoor.

[jump in the box]

De VRT speelde alleszins een vuil spel...

Die had enkel de bedoeling te laten blijken hoe racistisch rechtss Vlaanderen is...
'N-VA=VB light).

Gelukkig heeft de N-VA BDW.

[Robrecht de Fries]

Waar blijven de andere partijen om openlijk over asiel en migratie - ook met het VB - in debat te gaan? Die hebben geen mes tussen de pamper, maar stront in de pamper.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hoor hoor wie het zegt! U en uw politieke acolieten razen maar even eindeloos door op de traditionele partijen en hun kopstukken. En dit zo lang al als dit forum bestaat. Maar wanneer dan anderen maar precies hetzelfde doen met uw halfgod De Wever en de NVA, dan is het weer eens janken van uw kant.

Vergeet dus nooit: ge oogst maar wat ge zelf zaait.

Ik heb geen enkele partijkaart, system. Ik nodig je graag uit mijn berichtjes na te pluizen. Aangezien je zulke grote waarheden verkondigt, zal je wel geen probleem hebben ze te staven met wat bewijsmateriaal, neem ik aan?

Nu ja, laat maar. Je slaat hier overduidelijk nog maar eens wanhopig in het rond in de hoop je gezichtsverlies ietwat te beperken. In het verleden heb ik al eens opgemerkt dat met bondgenoten zoals jij België geen vijanden meer nodig heeft. Dat geldt vandaag nog evenzeer als enkele jaren geleden .

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het debat werd ontsierd doordat De Wever de hele tijd Dewinter onderbrak. En dat is een zwaktebod. Men moet de mensen laten uitspreken.

Juist. Het is de 2de keer dat dit mij opvalt. de eerste keer in terzake in het minidebat met Alexander De Croo. Ik hoop dat BDW hier geen gewoonte van maakt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik heb geen enkele partijkaart, system. Ik nodig je graag uit mijn berichtjes na te pluizen. Aangezien je zulke grote waarheden verkondigt, zal je wel geen probleem hebben ze te staven met wat bewijsmateriaal, neem ik aan?

Nu ja, laat maar. Je slaat hier overduidelijk nog maar eens wanhopig in het rond in de hoop je gezichtsverlies ietwat te beperken. In het verleden heb ik al eens opgemerkt dat met bondgenoten zoals jij België geen vijanden meer nodig heeft. Dat geldt vandaag nog evenzeer als enkele jaren geleden .

Uw antwoord is naast de kwestie. Met andere woorden: het is praat voor de vaak. U moet zich onthouden van persoonlijke aanvallen op een poster wanneer zijn antwoord u niet aanstaat. Dat is nogal een onhebbelijke gewoonte van Vlaams-nationalisten hier op dit forum. En indien u dat dan toch doet, dan moet u niet komen janken dat u van hetzelfde laken een broek krijgt.

[Robrecht de Fries]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uw antwoord is naast de kwestie. Met andere woorden: het is praat voor de vaak. U moet zich onthouden van persoonlijke aanvallen op een poster wanneer zijn antwoord u niet aanstaat. Dat is nogal een onhebbelijke gewoonte van Vlaams-nationalisten hier op dit forum. En indien u dat dan toch doet, dan moet u niet komen janken dat u van hetzelfde laken een broek krijgt.

Laten wij de forumgod aanbidden, de almachtige die zich verheven voelt boven alle andere forumschepsels en en de waanzin van zijn woorden duidelijk onderschat!

[system]

De Wever krijgt een lesje!

Tijdens het debat in Terzake zojuist tussen Almaci van Groen en De Wever zette Almaci bleke Bart regelmatig eens goed op zijn plaats. Op het einde stond De Wever met zijn mond vol tanden. Niettegenstaande dat De Wever -weer eens!- zijn tegenstreefster constant probeerde te onderbreken. Maar Almaci liet zich niet doen. Een harde tante deze Almaci. Niet onder een klak te vangen. En vooral: bekwaam!

[Robrecht de Fries]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Wever krijgt een lesje!

Tijdens het debat in Terzake zojuist tussen Almaci van Groen en De Wever zette Almaci bleke Bart regelmatig eens goed op zijn plaats. Op het einde stond De Wever met zijn mond vol tanden. Niettegenstaande dat De Wever -weer eens!- zijn tegenstreefster constant probeerde te onderbreken. Maar Almaci liet zich niet doen. Een harde tante deze Almaci. Niet onder een klak te vangen. En vooral: bekwaam!

En nu terug over het debat De Wever - De Winter. Of wilt u het nog over uw schoonmoeder hebben?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht de Fries

En nu terug over het debat De Wever - De Winter. Of wilt u het nog over uw schoonmoeder hebben?

Uw antwoord getuigt weer eens van een zeer hoogstaand intellectueel niveau.

[Robrecht de Fries]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uw antwoord getuigt weer eens van een zeer hoogstaand intellectueel niveau.

En ik die dacht dat u nooit op de man speelde...
Ik vrees dat je opponenten het bij het rechte eind hebben als ze u typeren.