Wat Nederland kan, kunnen wij niet

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Nederland breekt taboes

- Geen indexkoppelingen
- Verhoging pensioensleeftijd
- BTW-verhogingen

In België lukt dit nooit dankzij de vakbonden, aan alle kanten vertegenwoordigd in wetgevende en uitvoerende machten.

Daarom : "SCHEIDING VAN KERK, STAAT, RECHTSPRAAK EN VAKBONDEN !"

Weg met de Dehaene's, Van Ackere's, Leterme's, ... uit de politiek !

En evengoed weg met Nederland dat helemaal geen voorbeeld is.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

En evengoed weg met Nederland dat helemaal geen voorbeeld is.

Want Noord-Korea is dat al.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Nederland breekt taboes

- Geen indexkoppelingen
- Verhoging pensioensleeftijd
- BTW-verhogingen

In België lukt dit nooit dankzij de vakbonden, aan alle kanten vertegenwoordigd in wetgevende en uitvoerende machten.

Daarom : "SCHEIDING VAN KERK, STAAT, RECHTSPRAAK EN VAKBONDEN !"

Weg met de Dehaene's, Van Ackere's, Leterme's, ... uit de politiek !

Inderdaad , . wij denken politiekers democratisch te kiezen .

maar de verkozenen hebben niet het land bestuurd en de samenleving gediend .

Ze hebben hun eigen ZUILEN politiek geinstalleerd .

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Want Noord-Korea is dat al.

Vind jij dat? Ik niet. Vertel gerust waarom.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Vind jij dat? Ik niet. Vertel gerust waarom.

jij zegt dat Nederland geen voorbeeld is. Als je dat zo stellig zegt dan betekent dat dus dat dat voor alle aspecten, keuzes, bijdragen en dergelijke van 'Nederland' geldt, want je specificeert dat niet nader.

Dan concludeer ik dus dat Noord-Korea zo'n beetje jouw voorbeeld moet zijn.

Ik vind namelijk dat heel veel aspecten van Nederland wel degelijk een voorbeeld zijn voor heel veel landen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Ons probleem zijn de graaiende onbekwame politici, die belangen hebben in grote kapitalistische concerns. Dus door meer te belasten of te besparen ga je 't probleem niet oplossen, het is enkel een uitstel van het onvermijdelijke.
Onze politici blijven verder hun corrupte spelletje spelen en op een incompetente manier de staat leiden.

Dus aan de eigenlijke toestand en het probleem wordt dus niets gedaan.

Je hebt 100% gelijk en is inderdaad onvermijdbaar, want het essentiële van de staatswerking. Het is het logische gevolg van het feit dat er veel staatsmacht is. Die macht wordt aan mensen toegekend, die het uiteraard voor hun eigen belang gebruiken terwijl dat niet het idee was. Maar het is onvermijdelijk. De ENIGE oplossing aan dat probleem is de staat een minimum aan macht geven, over een minimum van bevoegdheden, en al de rest door vrije interactie laten oplossen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

jij zegt dat Nederland geen voorbeeld is.

Inderdaad.

Als je dat zo stellig zegt dan betekent dat dus dat dat voor alle aspecten, keuzes, bijdragen en dergelijke van 'Nederland' geldt, want je specificeert dat niet nader.

Ik kan niets bedenken waarin NL wel een voorbeeld zou zijn voor andere landen. Geef gerust een voorbeeld.

Dan concludeer ik dus dat Noord-Korea zo'n beetje jouw voorbeeld moet zijn.

1. Waarom zou ik überhaupt een voorbeeldland moeten hebben?
2. Er zijn nog wel meer landen in de wereld dan NL en Noord-Korea.

Ik vind namelijk dat heel veel aspecten van Nederland wel degelijk een voorbeeld zijn voor heel veel landen.

Nl'ers zien zichzelf graag en bazuinen dat ook graag rond ja. Maar daar houdt het dan ook op, samen met dat meewarige glimlachje bij de meerderheid der niet-NL'ers.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ik kan niets bedenken waarin NL wel een voorbeeld zou zijn voor andere landen. Geef gerust een voorbeeld.

Iemand met zo'n ingesteldheid ga ik heus niet overtuigen. Dus waarom moeite aan jou verspillen?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Halcon

Jij gaat liever terug naar de tijden van kinderarbeid en vrouwen die verkracht werden op de werkvloer. Doe eens even normaal man.

vakbonden mogen bestaan maar mogen geen politieke macht hebben.

[teken]

Belgie zegt Nederland is een mooi voorbeeld ' Met andere woorden bedoelen ze '
We zullen het na apen want wij zelf kunnen geen beslissing nemen en zouden niet weten hoe het aan te pakken.

dit Bedoelen ze terwijl ze bij de echte problemen niet still staan.

Vanrossen Zegt je Moet zot zijn om een Land te gaan spliten midden in de crissis.
en dit klopt ook. Maar zo ziet ge maar hoe die graaiende onbekwame politici, regeren
het ene probleem na het andere. En Ja Dieper zullen ze gaan tot...

de Burger in op stand zal komen. Dit zijn ze aan het veroorzaken.
Ja ze weten het, maar ze zijn te dom voor een juiste oplossing.


- Wie toch gaat of ging stemmen, Waarom stemden jullie niet op een Geleerde zoals vanrossem ?

de meeste weten niet waarom ze stemmen, ze denken van goed te staan of lol.
Sociale Gevallen Gaan stemen op iets waar ze niets van af weten.
Stemmen om het kleur van de vuilzakken teveranderen ? of voor een nieuw Voetpad en deregelijk. dit zijn mensen dit de wet niet kennen.
Stem niet voor een Ballon, want die ballon komt er hoe dan ook


ik zou zeggen, BELGIE Stop stemmen Ga AUB niet,
Boetes is Fake. je krijgt er geen. en Als je gaat stemmen Stem op GELEERDE.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Iemand met zo'n ingesteldheid ga ik heus niet overtuigen. Dus waarom moeite aan jou verspillen?

Mooi zo, verstandig van je.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

vakbonden mogen bestaan maar mogen geen politieke macht hebben.

Alles is politiek. Wie geen politieke macht heeft, gaat lobbyen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Ik vind namelijk dat heel veel aspecten van Nederland wel degelijk een voorbeeld zijn voor heel veel landen.

Niet zo met je eens. Nederland doet -/of moet doen wat goed is voor Nederland.
In andere landen kunnen omstandigheden zo zijn, dat wat voor Nederland geldt, niet toepasbaar -/of minder geschikt is voor andere landen.

Wij kennen bijvoorbeeld al eeuwenlang een compromis model. Het polder model is niet iets nieuws, het heeft feitelijk al sinds eeuwen bestaan.
Nu de nood aan de man is ziet men dit sterk naar boven komen, zoals nu met de formatie Rutte-Samson.

Om het land uit penairie te halen durven ze het aan om als een soort zakenkabinet zich op te stellen. Nu het nodig is gaat Rutte zelfs zover
in te leveren op gezondheidszorg (nivelleren), met als gevolg dat hij nu als Marxist wordt betiteld.
Het partijbelang (kiezers) lijkt hij niet te willen laten preveleren, zoals voorheen bij kabinetten de afgelopen 10 jaar
Omgekeerd heeft Samson ingeleverd op Defensie, er wordt nauwelijks of niet op bezuinigd, plus gaat hij overstag wat betreft de JSF.

Zou jij het Belgische model als gidsland voor ons als voorbeeld willen zien?
België draait nog steeds, al bijna 200 jaar, voor hen heeft het - tot nu toe - gewerkt
Mijns inziens zou dit bij ons daarentegen nooit gewerkt kunnen hebben.

[D'ARTOIS]

@ Adrian

1 alinea: Volledig mee eens;

2 alinea : Idem met dito ster;

3 alinea : Ik ben bang dat de VS congsi die het vliegtuig kwam verkopen een bak smeergeld heeft uitgedeeld. Aan wie? Mag u zelf invullen. Plus het feit dat ze met nooit waar gemaakte beloften de naive Hollanders hebben gepaaid. Tenslotte weten we hoe bedriegelijk Amerikaanse bedrijven opereren.
Voor dit onderdeel heeft Samson bakzijl gehaald en dat zou ik in zijn positie niet hebben gedaan. Nederland heeft niets meer te blazen op militair gebied en de JSF is nauwelijks beter dan de F16 voor de paar (nutteloze) taken die NL nog uitvoert.
Daarbij moet rekening gehouden worden met het feit dat het export product altijd inferieur is aan het voor eigen defensie gebruikte exemplaar.
Aangezien Nederland geen aanvallend land is hebben wij uitsluitend behoefte aan razend snelle onderscheppingsjagers en een hypermodern luchtafweer apparaat. Meer niet. Het zijn de Navo taken waarvoor dit vliegtuig wordt aangeschaft en daar hebben we geen boodschap aan.

4 alinea : Volledig mee eens. Belgie staat een stapje dichter bij de feodaliteit,
het leeggraaien van de kassen en misbruiken van overheidsgelden had in Nederland nooit gekund. Het desfunctionele van het overheidsapparaat evenmin, in bijzonderheid justitie. En de hoge mate van corruptie.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet zo met je eens. Nederland doet -/of moet doen wat goed is voor Nederland.
In andere landen kunnen omstandigheden zo zijn, dat wat voor Nederland geldt, niet toepasbaar -/of minder geschikt is voor andere landen.

Ik zeg niet dat alles van Nederland voor alle landen geschikt is om over te nemen. Ik zei dat er elementen zijn die voor sommige (tot veel) andere landen als voorbeeld zouden kunnen dienen.

Een goed voorbeeld is ons pensioenstelsel, dat volgens diverse onafhankelijke onderzoeken als beste (of één van de beste) ter wereld wordt gezien. Dat betekent dus dat het voor veel landen als voorbeeld zou kunnen dienen.

En zéker voor België, want daar heeft men eigenlijk maar niets geregeld. Of men het wil inzien of passend vindt, of nog de tijd heeft om het over te nemen is pas vers twee.

[D'ARTOIS]

Het probleem van Belgie is dat Belgie niet wordt bestuurd maar wordt gegraaid.
Alles wat een beetje politieke macht heeft wil (uit de ruif) mee eten.

Tour d'argent a la Francaise

[Hollander]

Vanochtend op de radio een interview met een Vlaamse mevrouw Lieve Declerq, die directievoorzitter is bij het Nederlandse drinkwaterbedrijf Vitens. Volgens haar is het Nederlandse drinkwater van uitzonderlijk hoge kwaliteit, en eigenlijk vergelijkbaar met bronwater. Nederland is tevens een van de weinige landen in de wereld waar geen chloor wordt toegevoegd aan drinkwater. Het water is zo zuiver dat dat niet nodig is. Volgens haar was het Nederlandse drinkwater het beste drinkwater in Europa, en dus vermoedelijk in de wereld.

Op de vraag of dat in België ook mogelijk was zei ze min of meer dat dat zou kunnen als men daar de infrastructuur voor zou hebben. Maar dat is dus niet het geval.

Een mooi voorbeeld van een element waar Nederland een voorbeeld land is voor veel andere landen. Zuiver drinkwater is namelijk van levensbelang, en zeker voor zuigelingen en kinderen kan het niet zuiver genoeg zijn.

[Descartes Jr]

Aangezien iedereen hier blijkbaar op dezelfde anti-Belgische-politiek-golflengte zit vraag ik mij af waarom Politics.be ook geen virtuele "ik kom op straat"-betoging �* la UNIZO voor de ondernemers organiseert. Dat kan toch niet moeilijk zijn hé, moderator ?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Aangezien iedereen hier blijkbaar op dezelfde anti-Belgische-politiek-golflengte zit vraag ik mij af waarom Politics.be ook geen virtuele "ik kom op straat"-betoging �* la UNIZO voor de ondernemers organiseert. Dat kan toch niet moeilijk zijn hé, moderator ?

Vlamingen komen de straat niet op. Zoals eerder al aangegeven op dit forum moet de situatie eerst nog verder verslechteren.

Veel verder.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik ken de visie van Vivant goed hoor.

op het eerste zicht is het idd een neutrale maatregel. De sociale lasten worden compleet gecompenseerd door de BTW. een 1 op 1-relatie, op zich verandert er niets aan het bedrag dat de consument betaalt en aan het bedrag dat de staat ontvangt.

maar het probleem stelt zich als er moet bespaard worden, er meer belastingen moeten komen. en dan kan je enkel nog lineair die BTW verhogen, maw voor iedereen, arm en rijk, is de belastingsverhoging evenveel. Dit wilt zeggen dat de armsten gewoon minder zaken gaan kunnen kopen terwijl de rijken iets meer moeten betalen.

Dat betekent dat ten eerste die armen in feite harder gestraft worden maar ook ten tweede dat de totale inkomsten van de staat wel eens zouden kunnen dalen, omdat er minder mensen iets kopen.

Weer een discriminatiefilosoof. dat is niet juist dat dit een lineaire maatregel is; een arme consumeert bvb de helft van die rijke, dus de rijke betaalt dubbel zoveel. Dat is al eerste. Ten tweede een brood kun je maar één keer eten, dus een arme consumeert veel meer procentueel in verhouding van zijn uitgaven 'essentiele' uitgaven en een rijke niet. Dus voila daar is uw progressiviteit.

Trouwens, tussen haakjes, het is precies door dat 'vaste hokjes'denken dat alles scheefloopt. Neem nu de belasting op 'de essentiele' goederen 6% en de rest 21% ? Waarom zou je bvb suiker als een fundamentele behoefte beschouwen ? Dankzij suiker zijn we allemaal obees aan het worden, dus suiker mag gerust een 100% suikertaks krijgen.

Waarom zijn steenkolen, de meest vervuilende grondstof 12% btw ?

Nog veel erger vind ik dat er geen btw geheven wordt op diensten van de overheidsbedrijven...