Wat Nederland kan, kunnen wij niet

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En waarom zouden de mensen minder kopen als ze netto evenveel verdienen en de prijzen dezelfde blijven ??

Vergeet ook niet dat de verlaging van de belasting op arbeid de werkgevers in staat stelt om méér mensen in dienst te nemen, waardoor er méér mensen in staat zijn méér te kopen.

Maar krijg dat eens uitgelegd aan de vakbonden ...

het probleem stelt zich als er meer geld nodig is voor de staat. dan moet de BTW verhoogd worden.

daarnaast is er ook een probleem van hoe je gaat berekenen hoeveel BTW je nu gaat opleggen per product om de loonkosten ter vervangen.

een kostenstructuur bestaat niet enkel uit loonkosten hé, maar van een tal van kosten. Zo was de loonkost bij Ford blijkbaar amper 6% van de totale kost van het maken van een auto.
Laat het ons gemakkelijk maken en zeggen dat de helft daarvan echte lonen zijn en de andere helft loonlasten van allerlei aard.
Wat ga je doen? de BTW op de auto's 3% laten stijgen? en wat als Audi afkomt met te zeggen dat bij hun de loonlast 7% is van de totale kost?
wat ga je doen met auto's die we invoeren?

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En gij zoek enkel naar problemen en niet naar oplossingen precies.

Ons probleem zijn de graaiende onbekwame politici, die belangen hebben in grote kapitalistische concerns. Dus door meer te belasten of te besparen ga je 't probleem niet oplossen, het is enkel een uitstel van het onvermijdelijke.
Onze politici blijven verder hun corrupte spelletje spelen en op een incompetente manier de staat leiden.

Dus aan de eigenlijke toestand en het probleem wordt dus niets gedaan.

[santos]

Het is niet omdat men de arbeidslasten gaat verlagen dat men ineens meer mensen in dienst gaat nemen. Dat gaat misschien in't begin zo zijn, want op een gegeven moment zal men concurrentie voeren op de verkoopprijs. Die gaat zakken waardoor men dus niets meer gaat overhouden om meer mensen aan te nemen.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ofwel sluit ge CAO's af, ofwezl werkt ge met een indexaanpassing.

Wij Belgen (lees : vakbondsidioten) moeten natuurlijk beide hebben en dat g�*�*t niet meer !

Alles gaat, we moeten gewoon afstappen van het waanbeeld van het kapitalisme.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Het is niet omdat men de arbeidslasten gaat verlagen dat men ineens meer mensen in dienst gaat nemen. Dat gaat misschien in't begin zo zijn, want op een gegeven moment zal men concurrentie voeren op de verkoopprijs. Die gaat zakken waardoor men dus niets meer gaat overhouden om meer mensen aan te nemen.

Als ge nu eens zou beginnen met geen ingevoerde brol te kopen maar de dure producten van eigen bodem ?
Natuurlijk ook niets meer in het zwart laten doen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Meestal koopt die rijke die Porsche via zijn firma en draagt zo 0,1% aan belastingen af. Want onkosten e.d worden immers, al dan niet via fiscale achterdeuren, afgetrokken.

Ha, en gij denkt dat hij zomaar BTW kan aftrekken, zonder ze eerst betaald te hebben ? Ferme kennis van zaken.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Alles gaat, we moeten gewoon afstappen van het waanbeeld van het kapitalisme.

Wat heeft dat te maken met de keuze CAO of Indexaanpassing ?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het probleem stelt zich als er meer geld nodig is voor de staat. dan moet de BTW verhoogd worden.

daarnaast is er ook een probleem van hoe je gaat berekenen hoeveel BTW je nu gaat opleggen per product om de loonkosten ter vervangen.

een kostenstructuur bestaat niet enkel uit loonkosten hé, maar van een tal van kosten. Zo was de loonkost bij Ford blijkbaar amper 6% van de totale kost van het maken van een auto.
Laat het ons gemakkelijk maken en zeggen dat de helft daarvan echte lonen zijn en de andere helft loonlasten van allerlei aard.
Wat ga je doen? de BTW op de auto's 3% laten stijgen? en wat als Audi afkomt met te zeggen dat bij hun de loonlast 7% is van de totale kost?
wat ga je doen met auto's die we invoeren?

Het probleem moet inderdaad Europees aangepakt worden (lees www.vivant.org) . Nu hebben we toch wel een pak overbetaalde en geeuwende graaiers in dat EURO-parlement en zelfs in de Commissie zeker !!?? En dan maar klagen dat we concurrentie uit China te groot wordt .....

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De vakbonden zijn ook voorstanders van het verlagen van de lasten op arbeid (ja het zijn de grootste verdedigers daarvan) ten gunste van het verhogen van de lasten op vermogen en op financiële speculatieve transacties.

Probleem is dat de grote vermogens wegtrekken naar landen waar ze wel welkom zijn. Het probleem van financiële speculatieve transacties is nog erger, die zijn internationaal en worden dan gewoon in het buitenland gedaan zodat je er hier ook geen bal meer aan te zeggen hebt.
Het is een gans pakket waar we vanaf moeten en er moet een grondige mentaliteitswijziging komen hier, bij de vakbonden, bij de werknemers en bij de politici.

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Meestal koopt die rijke die Porsche via zijn firma en draagt zo 0,1% aan belastingen af. Want onkosten e.d worden immers, al dan niet via fiscale achterdeuren, afgetrokken.
Ook zijn dure etentje en feestjes zijn in het kader van zijn werk.

De gewone werkmens, die alle dagen voor een baas gaat werken, kan dat natuurlijk allemaal niet.

De rijke heeft voordien wel al zijn bezit als onderpand gezet om zijn onderneming, die die gewone werkmens werk geeft, op te richten en te laten groeien, met als risico dat bij een mislukking hij totaal op straat stond en alles wat hij tot dan toe bezat van onder zijn voeten verkocht werd.
Dus ik heb niks tegen een ondernemer, die door eigen risico het zich nu kan permitteren een mooie Porsche te kopen en daar nog wat voordeel uit kan halen.
Aan de andere kant heb ik veel tegen jonge snaken, die net afgestudeerd zijn en anderen hun zorgvuldig opgebouwde onderneming om de helling gaan zetten om zelf zo snel mogelijk rijk te worden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Het probleem moet inderdaad Europees aangepakt worden (lees www.vivant.org) . Nu hebben we toch wel een pak overbetaalde en geeuwende graaiers in dat EURO-parlement en zelfs in de Commissie zeker !!?? En dan maar klagen dat we concurrentie uit China te groot wordt .....

ok, maar hoe ga je bepalen hoeveel % BTW erbij moet komen? niet voor alles is het duidelijk hoeveel loonlasten er in een verkoopprijs zit hé.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ok, maar hoe ga je bepalen hoeveel % BTW erbij moet komen? niet voor alles is het duidelijk hoeveel loonlasten er in een verkoopprijs zit hé.

Dat is een project van lange adem, stapje per stapje. Niet alles ineens.

Men had daar al bijvoorbeeld kunnen mee beginnen door de belasting op arbeid in de horeca af te schaffen, in ruil voor gehandhaafde prijzen van de pintjes door ter compensatie de BTW op te trekken, ... teneinde het zwartwerk weg te helpen (als er geen belasting op arbeid meer is, is er geen zwartwerk meer : alle arbeid is triviaal wit).

Maar neen, wat doen onze intelligente politici ? Ze verlagen de BTW met de wens dat de Horeca-prijzen zouden verlagen.

En wat nu ? De prijzen bleven hetzelfde (iets van die BTW-verlaging gemerkt ?) en het zwartwerk in de horeca is met geen jota verminderd !

En onze journalisten snappen er nog minder van. Dus die gaan het hen ook niet diets maken.

[santos]

Dat werkt immers niet, in Luxemburg hebben ze na lang klagen in de horeca de btw op voeding in restaurants verlaagd. En de lasten op arbeid zijn sowieso al lager dan in de omringende landen. Toch blijft op restaurant gaan duurder zelfs in de afgelegen gebieden die niet onderhevig zijn aan de dure immo prijzen.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Dat werkt immers niet, in Luxemburg hebben ze na lang klagen in de horeca de btw op voeding in restaurants verlaagd. En de lasten op arbeid zijn sowieso al lager dan in de omringende landen. Toch blijft op restaurant gaan duurder zelfs in de afgelegen gebieden die niet onderhevig zijn aan de dure immo prijzen.

En dat zeg ik net : met moet de BTW in de horeca VERHOGEN en in ruil de belasting op arbeid in de horeca AFSCHAFFEN :
- voor de klant verandert er niets (prijzen blijven gelijk)
- voor de staat evenmin (int nu alleen BTW ipv arbeidstaks + lagere BTW)
- de garçon verdient nog steeds het zelfde (zelfs in het wit). En fooien blijven fooien.
- de HORECA-werkgever heeft minder kosten en administratieve rompslomp.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Dat werkt immers niet, in Luxemburg hebben ze na lang klagen in de horeca de btw op voeding in restaurants verlaagd. En de lasten op arbeid zijn sowieso al lager dan in de omringende landen. Toch blijft op restaurant gaan duurder zelfs in de afgelegen gebieden die niet onderhevig zijn aan de dure immo prijzen.

Hebben ze dat hier ook niet gedaan?
Maar op de menu merk je daar weinig van.

[roger verhiest]

De krant lezen kan nuttig zijn ; DS van vandaag berekende dat België meer "bespaart" dan Nederland en dan nog zonder "de minder begoeden" te treffen !

In dezelfde krant laat men de IMF bazin weer poneren dat onze arbeidsmarkt niet flexibel genoeg is en dat de indexkoppeling moet herzien worden...

Persoonlijk ben ik van mening dat "te eenvoudige" oplossingen moeten gewantrouwd worden - misschien moet men de index wel herzien voor de "hogere" inkomens..

anderzijds maakt het feit dat wij in België in tegenstelling tot in Nederland en Frankrijk geen vormogensbelastingen heffen wel dat we hier kunnen "genieten" van fiscale vluchtelingen, die vooral in onze grensgebieden de vastgoedprijzen de pan uit laten swingen (& ook in het Brusselse & de Rand).

"Geen nieuwe belastingen" en "Besparingen op loonkosten" is eigenlijk een kunstmatig verschil. Besparingen die de consumptie doen krimpen doen de ondernemers en middenstanders minstens even veel zuchten als "nieuwe lasten" & omgekeerd meer lasten op de schouders van zwakke onbdernemers doen ook geen goed aan de werkgelegenheid... fundamentele hervormingen zijn niet simpel !

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Hebben ze dat hier ook niet gedaan?
Maar op de menu merk je daar weinig van.

Ik weet het niet maar ik dacht ook dat ze een btw verlaging hadden doorgevoerd. Dat zijn allemaal lap middeltjes, er moet een grondige wijziging komen en gezien de hoge standaarden die we allemaal hebben is dat niet simpel. Een heel goed sociaal vangnet en weinig belastingen gaan niet samen.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ha, en gij denkt dat hij zomaar BTW kan aftrekken, zonder ze eerst betaald te hebben ? Ferme kennis van zaken.

Ik ben geen specialist, maar als ge BTW plichtige zijt en ge koopt een wagen in het kader van uw activiteit, dan is dat voor u toch BTW neutraal?

Ge betaalt zelf BTW en ge rekent zelf BTW aan aan uw klanten; is aan 't eind van de rit het saldo in 't voordeel van de staat (ge moogt dus de door uzelf betaalde BTW aftrekken van de door u aan uw klanten aangerekende) dan moet ge 't saldo doorstorten en als 't in uw voordeel is, trekt ge terug. Als ge BTW moet doorstorten, is dat geen BTW die ge zelf hebt betaald, maar BTW die ge aan uw klanten hebt moeten aanrekenen (als BTW plichtige zijt ge dus een beetje belastingontvanger).

M.a.w. degene die als BTW plichtige een dure auto koopt, betaalt, aan 't eind van de rit, zelf geen BTW op die auto.

Ge moogt mij gerust verbeteren als het niet juist is wat ik juist schreef; zoals ik al zei: ik ben verre van een specialist terzake.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

- Verhoging pensioensleeftijd

Dat verhaaltje ben ik nu wel beu gehoord.

"We moeten met z'n allen langer werken". Dat is gewoon een eufemisme voor "we gaan 't pensioen verlagen".

Er is nu al geen werk genoeg om iedereen bezig te houden, wat zou er werk genoeg zijn om iedereen tot 67 te laten kloten. Dat is niet realistisch (oh ja, er zijn uitzonderingen die tot hun 67ste continu aan de slag zullen zijn, maar dat zijn dan ook uitzonderingen hè).

Het is gewoon een trucje om aan 't eind van uw carrière te zeggen "sorry, u heeft het compleet onrealistisch vereiste aantaal dienstjaren niet gehaald, dus geen volledig pensioen". Noem een kat een kat en zeg gewoon: pensioenen met x % naar omlaag en daarmee basta.

[roger verhiest]

Langer "mogen" werken staat beter dan "moeten"

ik werk als vrijwilliger dwz zonder enige vergoeding en/of loon, in de statistieken heb ik uiteraard geen activiteit...

Maar stel eens dat alle brug- en andere gepensioneerden eens geen enkele vrijwilligersaktiviteit meer zouden doen ? Het zou quya kinderopvang, ziekte- enngehandicaptenzorg, verenigingsleven enz.. erger zijn dan een nationale NMBS staking.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

En dat zeg ik net : met moet de BTW in de horeca VERHOGEN en in ruil de belasting op arbeid in de horeca AFSCHAFFEN :
- voor de klant verandert er niets (prijzen blijven gelijk)
- voor de staat evenmin (int nu alleen BTW ipv arbeidstaks + lagere BTW)
- de garçon verdient nog steeds het zelfde (zelfs in het wit). En fooien blijven fooien.
- de HORECA-werkgever heeft minder kosten en administratieve rompslomp.

In dat specifieke geval van de horeca, helemaal mee eens.
De eerlijke werkgever wordt nu benadeeld op de massa oneerlijke werkgevers.

Voor de rest komt BTW bijna helemaal op hetzelfde neer als lasten op arbeid, op het vlak van 'wie de lasten betaalt'. Een verschuiving van lasten op arbeid naar vermogenswinst (dividenden en winst uit speculatie), dat zou pas een hervorming zijn, en het zou in dezelfde mate een positieve invloed hebben op de werkgelegenheid.