Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Gelovigen mogen uiteraard hun mening uiten. Het zijn echter democratisch verkozen politici die de beslissingen omtrent het homohuwelijk nemen. Dan komt er een punt waarop je voor jezelf moet toegeven dat wat jij wil blijkbaar niet de wil van de meerderheid is.

Het is dan ook niet aan de machthebbers in de kerk druk tegen het beleid uit te oefenen.

Bij mijn weten is die zogezegde "machthebbers in de Kerk" ook burgers van een land en mogen ze, net als alle andere burgers, hun democratische rechten uitoefenen. Ook na het stemmen van een wet.

De PvdA probeert ook al vele jaren het bestaand beleid bij te werken. Ook al zijn ze niet in de meerderheid. De PvdA dan maar monddood maken, naar uw redenering?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Soms hoort de christen niet te zwijgen. En wat de ergernis betreft, Jezus voorspelde het al.

En waarom zou men, uit ergernis, de Kerk moeten vast zetten? Zijn er dan meningen die niet meer mogen worden geuit, op straffe van represailles?

Er zijn inderdaad meningen die niet meer mogen worden geuit, omdat ze kwetsend zijn voor andere mensen. Het ontkennen van de Holocaust is bvb verboden.

Ik zou zo ver niet durven te gaan om te zeggen dat sommige uitspraken over homoseksualiteit of AIDS (een zogenaamde immanente rechtvaardigheid) verboden moeten worden maar het zijn toch grensgevallen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er "enorm grappig" aan? Of mag de paus om de een of andere reden zijn medechristenen niet oproepen hun ethische standpunten ook op het politiek forum een plaats te geven?

Hij gebruikt dus zijn macht over de medechristenen, en hij vraagt om hun macht te gebruiken om de rechten van holebi's te fnuiken.

Het gaat niet over macht in het christendom, mijn reet, ze proberen hun macht zo veel mogelijk te gebruiken en uit te breiden.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Het gaat niet over macht in het christendom, mijn reet, ze proberen hun macht zo veel mogelijk te gebruiken en uit te breiden.

Is dit niet eigen aan elk machtscentrum?

[eno2]

De Paus mobiliseert de Franse christenen politiek tegen de homowet, dat is dus inmenging, hij heeft zich niet te moeien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Hij gebruikt dus zijn macht over de medechristenen, en hij vraagt om hun macht te gebruiken om de rechten van holebi's te fnuiken.

Het gaat niet over macht in het christendom, mijn reet, ze proberen hun macht zo veel mogelijk te gebruiken en uit te breiden.

Allemaal verdachtmakingen zonder grond. Wat ik echter vaststel, is dat u schijnbaar niet wil dat de gelovige burger zijn stem laat horen en een politiek engagement toont. U hebt ogenschijnlijk het enorm moeilijk om te gaan met echte verscheidenheid binnen een democratie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Er zijn inderdaad meningen die niet meer mogen worden geuit, omdat ze kwetsend zijn voor andere mensen. Het ontkennen van de Holocaust is bvb verboden.

In landen met een door een door democratische traditie komen dergelijke muilkorfwetten niet voor. Ik denk dan aan bijvoorbeeld de VS. Alhoewel er in dit land een niet onaardig aantal mensen zijn die volop de kaart trekken van Israël, bestaat er daar geen wet m.b.t. de holocaust. In de VS mag immers iedereen zeggen en schrijven wat hij of zij denkt. En zo hoort dat ook in een democratische rechtstaat, ongeacht of anderen door die mening zich nu beledigd of aangevallen voelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Paus mobiliseert de Franse christenen politiek tegen de homowet, dat is dus inmenging, hij heeft zich niet te moeien.

Correctie: de Franse christenen mobiliseren zichzelf. De paus heeft slechts de Franse bisschoppen bij hun laatste bezoek aan Rome moed ingesproken en hen zijn steun betuigd. Daar is niets mis mee. Hij is immers het spiritueel hoofd van de katholieke Kerk. Hij handelt aldus en niet als staatshoofd van Vatikaanstad.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In landen met een door een door democratische traditie komen dergelijke muilkorfwetten niet voor. Ik denk dan aan bijvoorbeeld de VS. Alhoewel er in dit land een niet onaardig aantal mensen zijn die volop de kaart trekken van Israël, bestaat er daar geen wet m.b.t. de holocaust. In de VS mag immers iedereen zeggen en schrijven wat hij of zij denkt. En zo hoort dat ook in een democratische rechtstaat, ongeacht of anderen door die mening zich nu beledigd of aangevallen voelen.

Ik denk dat er ook aan vrije meningsuiting grenzen zijn. Vrije meningsuiting kan ook misbruikt worden om de grootste onzin uit te kramen, aan te zetten tot discriminiatie of haat enz...

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal verdachtmakingen zonder grond. Wat ik echter vaststel, is dat u schijnbaar niet wil dat de gelovige burger zijn stem laat horen en een politiek engagement toont. U hebt ogenschijnlijk het enorm moeilijk om te gaan met echte verscheidenheid binnen een democratie.

Niks verdachtmakingen zonder grond, de paus heeft de bisschoppen opgeroepen om zich te verzetten. Hij gebruikt zijn macht over de bisschoppen, die op hun beurt weer hun macht gebruiken over hun schaapjes. Je kan zeggen dat het niet om macht gaat zoveel als je wilt, als het erop aankomt zullen ze altijd hun macht over gelovigen proberen te gebruiken.

Ik heb geen moeilijkheid met verscheidenheid in een democratie, zolang die verscheidene groepen hun levenswijze niet aan de godganse maatschappij willen opdringen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk dat er ook aan vrije meningsuiting grenzen zijn. Vrije meningsuiting kan ook misbruikt worden om de grootste onzin uit te kramen, aan te zetten tot discriminiatie of haat enz...

Na de godsdienstvrijheid wilt u schijnbaar nu ook al onze grondwettelijk vrijheid tot vrije meningsuiting beperken.

Met welk doel eigenlijk? 'n Maatschappij die geordend is naar uw ideologische maatstaven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Niks verdachtmakingen zonder grond, de paus heeft de bisschoppen opgeroepen om zich te verzetten.

Graag de tekst van die oproep dan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ik heb geen moeilijkheid met verscheidenheid in een democratie, zolang die verscheidene groepen hun levenswijze niet aan de godganse maatschappij willen opdringen.

Bij mijn weten oefenen gewone gelovige burgers hun recht tot politiek engagement en openbare uiting van hun mening uit. Is dat voor u dan een probleem?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Na de godsdienstvrijheid wilt u schijnbaar nu ook al onze grondwettelijk vrijheid tot vrije meningsuiting beperken.

Met welk doel eigenlijk? 'n Maatschappij die geordend is naar uw ideologische maatstaven?

Dat is toch al zo? Aanzetten tot haat kan ook als vrije meningsuiting beschouw worden en dit mag niet in België.

Radio Télévision Libre des Mille Collines heeft in Rwanda ook zijn mening geuit met het gekende gevolg.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: de Franse christenen mobiliseren zichzelf. De paus heeft slechts de Franse bisschoppen bij hun laatste bezoek aan Rome moed ingesproken en hen zijn steun betuigd. Daar is niets mis mee. Hij is immers het spiritueel hoofd van de katholieke Kerk. Hij handelt aldus en niet als staatshoofd van Vatikaanstad.

Waarom heb jij het lef niet om toe te geven dat de RKK nog steeds probeert om haar religieuze regeltjes aan een gehele bevolking op te leggen?

Waarom altijd maar weer dat eeuwige gedraai en gekronkel?

Beschik jij over zo weinig moed om voor jouw overtuiging uit te komen?

Behoort de combinatie van lafheid en schijnheiligheid soms tot de 7 deugden of zo?

Komaan. Wees een vent zeg eens wat je wérkelijk denkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dat is toch al zo? Aanzetten tot haat kan ook als vrije meningsuiting beschouw worden en dit mag niet in België.

Radio Télévision Libre des Mille Collines heeft in Rwanda ook zijn mening geuit met het gekende gevolg.

Aanzetten tot haat is een van de meest mistige omschrijvingen die men in het strafrecht heeft gelaveerd. Oproepen tot geweld is dan wel weer duidelijk, iets wat inderdaad beteugeld en bestraft hoort te worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Waarom heb jij het lef niet om toe te geven dat de RKK nog steeds probeert om haar religieuze regeltjes aan een gehele bevolking op te leggen?

Waarom altijd maar weer dat eeuwige gedraai en gekronkel?

Beschik jij over zo weinig moed om voor jouw overtuiging uit te komen?

Behoort de combinatie van lafheid en schijnheiligheid soms tot de 7 deugden of zo?

Komaan. Wees een vent zeg eens wat je wérkelijk denkt.

Waarom dicht u mij zaken die ik niet alleen nooit heb gesteld maar ook nooit heb gedacht?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aanzetten tot haat is een van de meest mistige omschrijvingen die men in het strafrecht heeft gelaveerd. Oproepen tot geweld is dan wel weer duidelijk, iets wat inderdaad beteugeld en bestraft hoort te worden.

Ook oproepen tot geweld kan beschouwd worden als het uiten van een mening. Waar is de grens juist?

Het maak in elk geval het punt dat er grenzen zijn aan de vrije meningsuiting.

Dit heeft trouwens opnieuw niets met het pogen van het inbinden van de vrijheid te maken maar met respect voor eenieder. En sommige gelovigen (vooral van christelijke en islamtische strekking) maken het toch wel een beetje grof.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ook oproepen tot geweld kan beschouwd worden als het uiten van een mening. Waar is de grens juist?

In handelen, in laster en in eerroof. Zoals ons strafwet voor de recente wijzigingen aangaf. Daarmee was onze grondwet, naast die van de VS, een van de meest ruime op het gebied van vrije meningsuiting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit heeft trouwens opnieuw niets met het pogen van het inbinden van de vrijheid te maken maar met respect voor eenieder. En sommige gelovigen (vooral van christelijke en islamtische strekking) maken het toch wel een beetje grof.

Of iets grof is of niet, is louter subjectief. Bijgevolg geen maatstaf om in een wet te gieten.

En waarom die beschuldigende vinger naar gelovigen? Wat te denken van beledigende karikaturen van Mohammed? Of de beruchte "Pis Jésus"? Wie beledigt hier wie dan wel?