Monarchie afschaffen ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom zou men dat moeten afschaffen?

Tja, het is ouderwets, maar wat maakt dat uit?

Het schendt het gelijkheidsprincipe en is erfelijk, waarom zou persoon X bevoorrecht burger moeten zijn omdat hij per toeval uit de juiste vagina viel?

Edit: En dan is er nog de democratische kwestie....

[Munglik]

In het huidige politieke klimaat zie ik het alternatief niet echt zitten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het schendt het gelijkheidsprincipe en is erfelijk, waarom zou persoon X bevoorrecht burger moeten zijn omdat hij per toeval uit de juiste vagina viel?

Edit: En dan is er nog de democratische kwestie....

Waarom zou persoon X niet bevoorrecht burger moeten zijn omdat hij per toeval uit de juiste vagina viel?

Het is nu eenmaal zo, ik zie geen rede om dat te veranderen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het schendt het gelijkheidsprincipe en is erfelijk, waarom zou persoon X bevoorrecht burger moeten zijn omdat hij per toeval uit de juiste vagina viel?

Eigenlijk is de monarchie gewoon een seksueel overdraagbare aandoening.
Een die moet genezen worden.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom zou persoon X niet bevoorrecht burger moeten zijn omdat hij per toeval uit de juiste vagina viel?

Het is nu eenmaal zo, ik zie geen rede om dat te veranderen.

Het is belangrijk waar je uit de vagina valt.
Dat is nu eenmaal waar nationalisme op gebaseerd is.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het schendt het gelijkheidsprincipe en is erfelijk, waarom zou persoon X bevoorrecht burger moeten zijn omdat hij per toeval uit de juiste vagina viel?

Geef erfenissen dan maar volledig aan de staat en zet iedereen in weeshuizen. Velen zijn bevoorrecht door geboren te zijn in een rijk gezin, of door het kind te zijn van geleerde ouders.

[De Koninck]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Van mij mag die familie zichzelf de monarchie der Belgen blijven noemen, maar dan op eigen kosten. Ik moet ook betalen voor mijn hobby.

+1!
Een extra vakje op onze belastingsbrief : "wenst u bij de dragen aan het koningshuis?" ... iedereen content ook de fans.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom zou persoon X niet bevoorrecht burger moeten zijn omdat hij per toeval uit de juiste vagina viel?

Omdat het in strijd is met het gelijkheidsprincipe. Niet alle Belgen zijn gelijk voor de wet en dat is ondemocratisch.

Het is nu eenmaal zo, ik zie geen rede om dat te veranderen.

Er waren altijd slaven, waarom dit veranderen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Geef erfenissen dan maar volledig aan de staat en zet iedereen in weeshuizen. Velen zijn bevoorrecht door geboren te zijn in een rijk gezin, of door het kind te zijn van geleerde ouders.

Absurde argumentatie, zelfs iemand die uit een rijke vagina valt heeft dezelfde rechten als die luis die uit een dopper haar vagina valt, maar geen van beide hebben dezelfde rechten als die die uit dat addergebroed voortkomen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Het is belangrijk waar je uit de vagina valt.
Dat is nu eenmaal waar nationalisme op gebaseerd is.

Dit heeft absoluut niets te maken met nationalisme.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Omdat het in strijd is met het gelijkheidsprincipe. Niet alle Belgen zijn gelijk voor de wet en dat is ondemocratisch.



Er waren altijd slaven, waarom dit veranderen?

1: Gelijkheid bestaat niet. Er is verschil in intelligentie, sportiviteit , uiterlijk enz.

2: Jij ziet serieus het verschil niet?

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dit heeft absoluut niets te maken met nationalisme.

Dan zijn er veel minder Vlamingen dan je denkt.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Absurde argumentatie, zelfs iemand die uit een rijke vagina valt heeft dezelfde rechten als die luis die uit een dopper haar vagina valt, maar geen van beide hebben dezelfde rechten als die die uit dat addergebroed voortkomen.

Bevoorrecht omvat nét ook de rijkdom. Consequent het gelijkheidsprincipe doorvoeren zou alle erfenis onmogelijk maken, en er zijn effectief groepen die daarvoor gepleit hebben. Waarom heeft Jans Rijkeluiszoon meer recht op een dikke erfenis dan Jef Armedopper?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Bevoorrecht omvat nét ook de rijkdom. Consequent het gelijkheidsprincipe doorvoeren zou alle erfenis onmogelijk maken, en er zijn effectief groepen die daarvoor gepleit hebben. Waarom heeft Jans Rijkeluiszoon meer recht op een dikke erfenis dan Jef Armedopper?

Als je alles maar gelijk gaat maken, dan krijg je een communistisch systeem. En dat systeem faalt.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Gelijkheid bestaat niet. Er is verschil in intelligentie, sportiviteit , uiterlijk enz.

Gelijkheid in natuur != gelijkheid in wet. De wetten dienen neutraal te zijn en het gelijkheidsprincipe bestaat erin om te verzekeren dat iedereen gelijk is in wet. Wat jij aanhaalt heeft daar absoluut niets mee te maken.

2: Jij ziet serieus het verschil niet?

Er is dan ook geen verschil als je zo argumenteert. Je argument is compleet ridicuul.

"Het is nu eenmaal zo, ik zie geen rede om dat te veranderen."

Er waren altijd slaven, ik zie geen rede om dat te veranderen
vrouwen mochten nooit stemmen, ik zie geen rede om dat te veranderen
Etc etc etc etc etc

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Bevoorrecht omvat nét ook de rijkdom. Consequent het gelijkheidsprincipe doorvoeren zou alle erfenis onmogelijk maken, en er zijn effectief groepen die daarvoor gepleit hebben. Waarom heeft Jans Rijkeluiszoon meer recht op een dikke erfenis dan Jef Armedopper?

Het gelijkheidsprincipe heeft absoluut niets te maken met de hoeveelheid die je erft, enkel met het recht tot erfen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dit heeft absoluut niets te maken met nationalisme.

Waarmee dan wel?

Op basis waarvan zal men (toekomstige?) Vlaamse identiteit kunnen verwerven?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Gelijkheid in natuur != gelijkheid in wet. De wetten dienen neutraal te zijn en het gelijkheidsprincipe bestaat erin om te verzekeren dat iedereen gelijk is in wet. Wat jij aanhaalt heeft daar absoluut niets mee te maken.



Er is dan ook geen verschil als je zo argumenteert. Je argument is compleet ridicuul.

"Het is nu eenmaal zo, ik zie geen rede om dat te veranderen."

Er waren altijd slaven, ik zie geen rede om dat te veranderen
vrouwen mochten nooit stemmen, ik zie geen rede om dat te veranderen
Etc etc etc etc etc

1: Iemand die intelligent is verdient doorgaans meer (salaris) dan iemand met een gemiddeld IQ. Zijn die dan gelijk?

2: Die vergelijkingen zijn gewoon te absurd voor woorden.

Slaven werden afgeschaft, omdat het onmenselijk was. En vrouwen mochten stemmen, omdat de vrouwen dat graag wilde. Er kwamen demonstraties enz. Het werd een maatschappelijk probleem.

Wat is nu precies het probleem met de monarchie?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het gelijkheidsprincipe heeft absoluut niets te maken met de hoeveelheid die je erft, enkel met het recht tot erfen.

Dus het gelijkheidsprincipe is beperkt, zo ook wat betreft monarchie.

Wat natuurlijk ook in onze grondwet staat: "Er is in de Staat geen onderscheid van standen. De Belgen zijn gelijk voor de wet; zij alleen zijn tot de burgerlijke en militaire bedieningen benoembaar, behoudens de uitzonderingen die voor bijzondere gevallen door een wet kunnen worden gesteld. De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd."

Het gelijkheidsbeginsel heeft dus ook niets te maken met het koningshuis, zélfs de uitsluiting van de Oranje's is perfect wettelijk.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarmee dan wel?

Op basis waarvan zal men (toekomstige?) Vlaamse identiteit kunnen verwerven?

Ik had het over Pro/Contra koningshuis.