Wat De Wever niet mocht...

[daiwa]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Opmerkelijk dat Tobback het steeds heeft over de factor 'geluk' in die zin dat mensen die hun kost zelf verdienen volgens hem 'geluk' gehad hebben. 'Kansarmen' daarentegen hebben gewoon geen 'geluk' gehad. Nergens is er ook maar enige appreciatie voor mensen die hard werken, alle moeite van de wereld doen om 'brave' burgers te zijn en te blijven en vaak ondanks heel veel pech en ongeluk toch hun leven op de sporen blijven houden. Dat de inspanningen van dergelijke mensen (en dat zijn er heel veel) vervolgens simpelweg worden afgedaan als; 'ach ja, die hebben gewoon geluk gehad', is wraakroepend.

Dat zo'n uitspraak dan nog komt van een ventje dat enkel een politieke functie heeft bekomen omdat hij inderdaad wel het 'geluk' heeft gehad in de juiste familie geboren te zijn, maakt de socialistische hypocrisie dan nog eens compleet.

3!

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

En 'wat' is het dan ?

Ik moet gaan werken nu, volgende keer verder lullen ?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik vraag mij af wat Bart eigenlijk nog wel mag

Ophoepelen, zodat we allemaal terug onze kop in het zand kunnen steken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik vraag mij af wat Bart eigenlijk nog wel mag

Regeren?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

De persoon die verkozen is heeft dat recht, als die personen zo onnozel zijn niet van het recht gebruik te maken om hun ambt op te nemen, dan maken die personen wél gebruik van het recht om aan het mandaat te verzaken.

Als ik Geybels was geweest, had ik onmiddellijk doorgedaan met het mandaat, desnoods als onafhankelijke.

Anderzijds kan men het N-VA niet kwalijk nemen dat zij hun belangen ook trachtten te behartigen, namelijk geloofwaardige standpunten innemen i.v.m. drugszaken. Dat is echter niet hetzelfde als de rechten van de ander afnemen. Men had Kim Geybels misschien wat meer mogen laten haarzelf verdedigen, maar wachten tot wanneer later nog meer problemen hadden kunnen opduiken, zou wellicht ook niet zo slim zijn geweest.



Helaas voor haar was ze blijkbaar wat té progressief betreffende het aanvaarden van de eigenschappen van haar vriend.

Soms heb ik al gedacht dat N-VA haar politici wat te vlug laat vallen als ze onder kritiek komen, maar N-VA is een partij waarbij de andere partijen klaar staan om elke onduidelijkheid tegen N-VA zwaar uit te spelen. Het is niet ideaal, maar de hele situatie in België is niet ideaal. Ik lig er niet wakker van als N-VA overijverig zou zijn om onrechtvaardige maar ernstige kritiek preventief proberen te vermijden.

Niets houdt deze politici overigens tegen om door te gaan met politiek, bv. bij een andere partij. Behalve misschien dat ze daarvoor te weinig steun hebben. Ja seg fuck, �*k heb ook te weinig steun om iets in de politiek te doen. Als die mensen dáárover klagen, dan kan iedereen het gaan doen.

Ik weet overigens nog altijd niet waarom u het per se over Kim Geybels wilt hebben. Al zou ik het u niet kwalijk nemen als u te gepaste én te ongepaste tijden over Kim zou beginnen. Als ik een foto van haar had, zou ik het misschien ook net als u boven mijn bed hangen...

Wat opvalt is dat N-VA er beter in slaagt in particratie dan de andere partijen. Buiten Hete Pol, Jean-Marie Dedecker, Bas Luyten en Kim Geybels weet ik niet direct wie er bij de N-VA is buiten gewerkt omdat ze niet voldeden aan de normen en waarden die de conservatieve partijtop vooropstellen.

Je kan dus niet alles winnen met argumenten. Zo gaat N-VA nooit een andere partij kunnen verslaan in een debat, tenzij ze dezelfde normen, waarden, streefdoel, belangen en ideologie delen.

Mijn punt om de case Kim Geybels aan te halen is om publiek de vraag te stellen wie de scheidsrechter is in deze. Is dat de verkozenen zelf of is dat de partij.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Met pleiten voor multicul zijn nog altijd stemmen te winnen.

Onder andere in het multiculwereldje en de ganse industrie er rond, zeker.
Het zal bepaalde politici worst wezen dat ze daarmee de maatschappij om zeep aan het helpen zijn, hun broodje hebben ze al gebakken en sommigen onder hen kunnen nog wat rondlopen in een Europese instelling met een dikke pree, talrijke voordelen allerhande enz. Zonder de minste schaamte ivm hun onbenulligheid.
Alleen, onze Titanic is aan het zinken, en hij blijft niet eeuwig boven water...

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mijn punt om de case Kim Geybels aan te halen is om publiek de vraag te stellen wie de scheidsrechter is in deze. Is dat de verkozenen zelf of is dat de partij.

Of een andere partij? Ik denk dan aan de O Vld?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Onder andere in het multiculwereldje en de ganse industrie er rond, zeker.
Het zal bepaalde politici worst wezen dat ze daarmee de maatschappij om zeep aan het helpen zijn, hun broodje hebben ze al gebakken en sommigen onder hen kunnen nog wat rondlopen in een Europese instelling met een dikke pree, talrijke voordelen allerhande enz. Zonder de minste schaamte ivm hun onbenulligheid.
Alleen, onze Titanic is aan het zinken, en hij blijft niet eeuwig boven water...

Vind jij dan dat partijen die pleiten voor 'multicul' verboden moeten worden ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Of een andere partij? Ik denk dan aan de O Vld?

Ik vrees dat Kim Geybels haar ideologie meer terug kan vinden bij Sp.a dan bij Open VLD.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vind jij dan dat partijen die pleiten voor 'multicul' verboden moeten worden ?

Natuurlijk moeten die partijen niet "verboden" worden! Die partijen moeten er zijn om de wensen van de bevolking te helpen waarmaken en het land goed te besturen!
Denk je dat ze daar nu aan voldoen voor wat de multicul en andere zaken betreft?
Niet "verbieden" maar aanpassen aan de wensen van de hier levende Belgische bevolking. Al weten we, dank zij hun geknoei, nog amper wat Belg en Belgisch wil zeggen...en dat is hun bedoeling.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Natuurlijk moeten die partijen niet "verboden" worden! Die partijen moeten er zijn om de wensen van de bevolking te helpen waarmaken en het land goed te besturen!
Denk je dat ze daar nu aan voldoen voor wat de multicul en andere zaken betreft?
Niet "verbieden" maar aanpassen aan de wensen van de hier levende Belgische bevolking. Al weten we, dank zij hun geknoei, nog amper wat Belg en Belgisch wil zeggen...en dat is hun bedoeling.

Persoonlijk ben ik niet zo'n believer in een democratie waar de vertegenwoordigers zich aanpassen aan de wensen van de bevolking.

In de Steven Spielburg's "Licoln" was het karakter Thaddeus Stevens mijn favoriet.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Persoonlijk ben ik niet zo'n believer in een democratie waar de vertegenwoordigers zich aanpassen aan de wensen van de bevolking.

Wat wil je nu zeggen? Ben je geen believer in democratie, of geen believer in dit ype van democratie? Bestaat er een democratie van een ander type dan?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Persoonlijk ben ik niet zo'n believer in een democratie waar de vertegenwoordigers zich aanpassen aan de wensen van de bevolking.

In de Steven Spielburg's "Licoln" was het karakter Thaddeus Stevens mijn favoriet.

Inderdaad, wie bedenkt zoiets, de wensen van het volk waar rekening mee gehouden wordt. Dat is alles behalve democratie...

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Opmerkelijk dat Tobback het steeds heeft over de factor 'geluk' in die zin dat mensen die hun kost zelf verdienen volgens hem 'geluk' gehad hebben. 'Kansarmen' daarentegen hebben gewoon geen 'geluk' gehad. Nergens is er ook maar enige appreciatie voor mensen die hard werken, alle moeite van de wereld doen om 'brave' burgers te zijn en te blijven en vaak ondanks heel veel pech en ongeluk toch hun leven op de sporen blijven houden. Dat de inspanningen van dergelijke mensen (en dat zijn er heel veel) vervolgens simpelweg worden afgedaan als; 'ach ja, die hebben gewoon geluk gehad', is wraakroepend.

Dat zo'n uitspraak dan nog komt van een ventje dat enkel een politieke functie heeft bekomen omdat hij inderdaad wel het 'geluk' heeft gehad in de juiste familie geboren te zijn, maakt de socialistische hypocrisie dan nog eens compleet.

De kern van het socialisme: de socialisten die bepalen wie geluk heeft en vervolgens moet betalen voor wie volgens hen geen geluk heeft...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Inderdaad, wie bedenkt zoiets, de wensen van het volk waar rekening mee gehouden wordt. Dat is alles behalve democratie...

Thaddeus Stevens was republican en geen democrat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Thaddeus Stevens was republican en geen democrat.

En?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Misschien wou Bruno Tobback ook de kans krijgen om het overal uit te leggen net zoals toen BDW kritiek gaf op de media.

Misschien dacht Bruno Tobback wel dat hij enige vorm van relevantie had in de Vlaamse politiek. Pure zelfoverschatting.

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Misschien dacht Bruno Tobback wel dat hij enige vorm van relevantie had in de Vlaamse politiek. Pure zelfoverschatting.

Hoe dan ook,ik mis de oude krokodillen.Die van het moment worden niet groter dan een muursalamander.

[Paultje]

Vreemd dat je hier eigenlijk nooit iets over LDD hoort