Islamfobie: wordt het de schandpaal of de brandstapel?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het is wel een kwestie van woorden. Men maakt een onderscheid tussen Islamisme en Islam.

Dus Islamismefobie mag wel nog. Dus is er geen probleem, verander gewoon in alle teksten Islam door Islamisme en de kous is af.

Ik vind het wel straf dat we Islam (en dus niet alleen Islamisme) niet irrationeel zouden mogen noemen. Elke godsdienst is immers per definitie irrationeel, waarom zouden we dan voor de Islam een uitzondering maken?

is de koran dan de blauwdruk voor islamisme of islam?
Zijn de ahadith de basis voor islamisme of islam?

Is het Nieuwe Testament de basis voor het christendom of voor de "niet-praktizerende katholiek"?

[circe]

Oops.. Bertje en Fawzya, wat nu? Gaan we met die volgelingen de autostrades verlichten zoals Nero deed met christenen die aan de palen brandden?

Allemaal islamofoben ! actie is vereist hoor Bert! Laat de bottinnekes maar al komen.

One Law for All
Posted on 1 maart 2013 door E.J. Bron

Misschien herinner je je het woord voor woord beroemd geworden stuk(documentaire-achtige dans- theaterproductie) van Lloyd Newson ‘Can We Talk About This?‘, Die onder andere een succesvolle periode in het Londense National Theatre en Sydney Opera House heeft genoten. Het stuk richt zich op de terughoudendheid van de media en de politieke figuren om openlijk te discussiëren over de gevaren van het islamisme en de sharia.

Met toespraken en interviews met leidende figuren uit het hele politieke en culturele spectrum, waaronder Maryam Namazie en Anne Marie Waters van ‘One Law for All’, verkende het stuk kwesties van vrijheid van meningsuiting, censuur en geweld, evenals de invloed van belangrijke gebeurtenissen, zoals de ‘Rushdie-affaire’, de moord op de Nederlandse cineast Theo van Gogh, en de Mohammed-cartoons.

‘Can We Talk About This?’ kreeg lovende kritieken over de hele wereld en won verschillende belangrijke ‘awards’, waaronder ‘Best Dance of Ballet’ (Helpmann Awards, Australië 2012) en de ‘Productie van het Jaar’ voor dansen (Duitsland, 2011/12).

Channel 4 besloot geen toestemming te geven om het stuk uit te brengen als gevolg van het ‘huidige klimaat’, hoewel de laatste film van Lloyd Newson, ‘the Cost of Living’ door Channel 4 werd uitgebracht en 17 internationale prijzen won, waaronder de Prix Italia en de felbegeerde Rose D’or. Ook de BBC, die vorige films van Newson had uitgezonden, weigerde het stuk te filmen, terwijl ze ‘Jerry Springer – The Opera’ (waar Jezus Christus in een luier de hoofdrol heeft) wel uitzonden. Tot zover de vermeende ‘moed’ van Channel 4 en de ‘onpartijdigheid’ van de BBC als het gaat om de islam!

Deze wetmatigheid gericht tegen godslastering, die in het geniep wordt uitgevoerd, moet worden bestreden. ‘One Law for All’ maakt hevig bezwaar tegen het klimaat van censuur en angst als het gaat om de islam en doet een beroep op de verdedigers van de vrijheid van meningsuiting om druk uit te oefenen op de Britse omroepen om dit zeer succesvolle en relevante stuk op film uit de brengen. We moeten eisen dat er een einde aan de censuur komt in het bijzonder voor de velen die lijden onder de sharia en islamisering over de hele wereld en die worden geconfronteerd met bedreigingen, gevangenschap en de doodstraf enkel en alleen omdat ze hun menig geven.
Bron:

http://www.onelawforall.org.uk/oppos...omes-to-islam/

Door:Maryam Namazie (woordvoerster “One Law for All”)

Vertaald uit het Engels door:

Wachteres

(voor www.ejbron.wordpress.com)

[circe]

Voor degenen die hier nog geen kotsneigingen aan over hebben gehouden, volgende hulpmiddeltje om de maag te ledigen en te zuiveren!

Noteer (en jullie weten dat) dat ik zuiver atheist ben, dus geen echte affiniteiten heb met Benny zoals ik het vorig pausje steeds noemde.

Laten we nu echter de Inquisiteur van de islamofoben zèlf aan het woord. Ik haalde dit van zijn bleitblog:

Benedictus
vrijdag 01 mrt 2013
Toegegeven, als katholiek was het voor mij niet gemakkelijk om Benedictus als “onze” paus te (h)erkennen. Nog voor zijn aantreden torste hij al het aureool van conservatieve, dogmatische scherpslijper. Hij verpersoonlijkte bijna de herboren inquisitie, hoewel minzaam en met zachte stem, hij sloot de deuren naar vernieuwing en verruiming. De vrouw bleef voor hem een etherisch wezen, ongeschikt voor het ware pastorale werk. Ethische vragen kregen zelfs geen kans op een genuanceerd antwoord. Ondertussen worstelden zijn schapen, zijn gelovigen, met de harde, soms wrede uitdagingen van de moderniteit. Empathie leek hem in grote mate te ontbreken, de strenge Duitser.

U voelt het, hij oogstte niet echt mijn sympathie. Veeleer verontwaardiging en onbegrip voor een resem – in mijn optiek – flaters. Hoe hij moslims schoffeerde en met zware laarzen de oppositie, waaronder zijn oude strijdmakker Küng, verpletterde. Soms onbegrijpelijk, wereldvreemd. Als een kamergeleerde – onbetwistbaar een sterk intellectueel – die als blindemannetje de werkelijkheid aftast.

En toch. Hoe verrassend en historisch ronduit revolutionair, de beslissing van Benedictus om als paus zijn tiara aan de wilgen te hangen. Nooit gezien, een paus die zichzelf overbodig maakt, terugtreedt met een belofte van bescheidenheid en gehoorzaamheid. Een grote daad van een mens die afscheid neemt. Ontroerend, ook voor mij. Euthanasie, de beëindiging van de macht.

Plots verwarmt deze koele paus mijn gemoed. En dat doet goed, in de ultieme hoop op een jonge, open dynamische kerkvader (moeder kan nog niet), die verbindt en de mens (en niet enkel God) als leidraad neemt. Dat zal ook God verheugen.

Bert

http://www.bertanciaux.be/

Hij schofferde "de moslims" in zijn Regensburglezing

Benedictus citeerde enkele zinnen uit een betoog van de erudiete Byzantijnse keizer Manuel II Palaeologus in een dialoog met "een geleerde Pers", en uit waarnemingen over dit betoog, gemaakt door Theodore Khoury.

Het omstreden citaat luidt:

Zonder te veel details aan te halen, zoals het verschil in behandeling van degenen die het "Boek" hebben (de "gelovigen") en de "ongelovigen", richt hij zich bruusk tot zijn gesprekspartner met de centrale vraag over het verband tussen godsdienst en geweld in het algemeen. Hij zegt:

"'Laat mij zien wat Mohammed voor nieuws heeft gebracht en je zult er slechts slechte en onmenselijke dingen vinden, zoals zijn gebod om het geloof dat hij predikte te verspreiden met het zwaard

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

is de koran dan de blauwdruk voor islamisme of islam?
Zijn de ahadith de basis voor islamisme of islam?

Is het Nieuwe Testament de basis voor het christendom of voor de "niet-praktizerende katholiek"?

Ik denk wel dat indien Christenen de bijbel letterlijk zouden nemen we dit over dezelfde kam kunnen scheren als het islamisme.

Er bestaan ook fundamentele Christenen die terroristische aanslagen plegen.

Men moet altijd onderscheid maken tussen de gewone gelovigen en de fundamentalisten. Men kan natuurlijk eventueel vaststellen dat er binnen een bepaalde geloofsgemeenschap meer fundamentalisten zijn dan bij de andere of dat één geloof meer oproept tot bekering dan de andere, al dan niet op een agressieve manier. Dit zijn gewoon feiten waarvan men niet kan verbieden dat deze vermeld worden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk wel dat indien Christenen de bijbel letterlijk zouden nemen we dit over dezelfde kam kunnen scheren als het islamisme.

Er bestaan ook fundamentele Christenen die terroristische aanslagen plegen.

Men moet altijd onderscheid maken tussen de gewone gelovigen en de fundamentalisten. Men kan natuurlijk eventueel vaststellen dat er binnen een bepaalde geloofsgemeenschap meer fundamentalisten zijn dan bij de andere of dat één geloof meer oproept tot bekering dan de andere, al dan niet op een agressieve manier. Dit zijn gewoon feiten waarvan men niet kan verbieden dat deze vermeld worden.

Voor zover ik me herinner heb ik in het Nieuwe Testament (basis van christendom) nooit geen opdracht gelezen tot het doden (onthoofden, kelen, andersinds vermoorden) van andersgelovigen. Graag een citaat aub.

In de koran staan tientallen verzen die rechtstreeks oproepen tot geweld, de koran is niet interpreteerbaar wegens "het woord van god". Dat is niet hetzelfde als het Nieuwe Testament dat eerder vergelijkbaar is met de ahadith: de daden van Mohammed, beschreven door tijdgenoten.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door Lapooh

En dan komt er weer die stilte natuurlijk.

De katholieke kerk is niet (alleen) gebaseerd op het nieuwe testament.


http://www.gkbenterprises.fsnet.co.u...s/augustin.htm

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Williams

De bijbel lezen, dat duurt even hoor

Zóveel referenties naar de "katholieke kerk" staan er toch niet in hoor. Die heb je volgens mij snel gevonden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

De katholieke kerk is niet (alleen) gebaseerd op het nieuwe testament.


http://www.gkbenterprises.fsnet.co.u...s/augustin.htm

Ik kom nog uit de tijd dat de bijbel voor katholieken op de verboden katholieke index stond, dus zoveel zal het niet uitgemaakt hebben;

Maar anderzijds is het protestantisme natuurlijk meer gebaseerd op de bijbel, vandaar de eeuwenlange godsdienstoorlogen in Europa.

Toch wel leuk dat er hier dan eens een slimme pipo opstond die de GODSDIENSTVRIJHEID heeft gepropageerd. Dit was uiteindelijk vooral bedoeld om de verschillende christelijke stromingen in vrede naast elkaar te laten leven.

Islam heeft die godsdienstvrijheid nooit erkend: op afvalligheid staat nog steeds de doodstraf in islamitische landen en joden en christenen zijn tweederangsburgers (dhimmies) die extra belastingen moeten betalen en een aantal basisrechten moeten missen.

Maar daar mogen we van Bertje en Fawzya geen kritiek op leveren of we moeten op de brandstapel (die bestond dus VOORDAT er godsdienstvrijheid was, we zien zo in welke periode Bertje en Fawzya zijn terechtgekomen).

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Toch wel leuk dat er hier dan eens een slimme pipo opstond die de GODSDIENSTVRIJHEID heeft gepropageerd. Dit was uiteindelijk vooral bedoeld om de verschillende christelijke stromingen in vrede naast elkaar te laten leven.
.

Welke pipo?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

De katholieke kerk is niet (alleen) gebaseerd op het nieuwe testament.


http://www.gkbenterprises.fsnet.co.u...s/augustin.htm

De Katholieke Kerk is wel degelijk gebaseerd op het Nieuwe Testament (dus inbegrepen de Handelingen van de Apostelen en de Brieven van Paulus, Petrus en Jacobus).

Hetgeen de Katholieke Kerk (en het Christendom in het algemeen) ten onrechte het "Oud" Testament noemen heeft voor hen slechts waarde inzover dat ze het (verkeerdelijk) gebruiken om te trachten te bewijzen dat Jezus de Messias was. Dit gebeurt door gekronkelde interpretaties van uitspraken van de Profeten en een al even gefantaseerde uitleg over de Psalmen.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Katholieke Kerk is wel degelijk gebaseerd op het Nieuwe Testament (dus inbegrepen de Handelingen van de Apostelen en de Brieven van Paulus, Petrus en Jacobus).

De kerkvaders zijn minstens even belangrijk.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

De kerkvaders zijn minstens even belangrijk.

De kerkvaders hebben niets anders gedaan dan voortgebrodeerd op hetgeen ik heb aangehaald. Het Christendom is doodeenvoudig een leer die volkomen is afgeweken van hetgeen rabbi Jehoshuah (vergriekst tot "Jezus Christus") heeft gepredikt. De bedoeling van Jezus was binnen het Judaïsme te blijven. De eerste volgelingen van Jezus (Joden) wilden dat evenzeer. De afvallige rabbi Saulus van Tarsus (Paulus) heeft dat volkomen genegeerd en is met zijn (vervalste) versie naar de Grieks-Romeinse wereld getrokken.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voor zover ik me herinner heb ik in het Nieuwe Testament (basis van christendom) nooit geen opdracht gelezen tot het doden (onthoofden, kelen, andersinds vermoorden) van andersgelovigen. Graag een citaat aub.

In de koran staan tientallen verzen die rechtstreeks oproepen tot geweld, de koran is niet interpreteerbaar wegens "het woord van god". Dat is niet hetzelfde als het Nieuwe Testament dat eerder vergelijkbaar is met de ahadith: de daden van Mohammed, beschreven door tijdgenoten.

Dit hier is anders ook niet mals. Toegegeven dat het uit het OT komt maar het Christendom is op beide gebaseerd.

Er staan verschillende dergelijke zaken in de bijbel.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit hier is anders ook niet mals. Toegegeven dat het uit het OT komt maar het Christendom is op beide gebaseerd.

Er staan verschillende dergelijke zaken in de bijbel.

Wie is "ze" ? er staat toch niet: doorsteek allen die gevonden worden? (dit is de gebiedende wijze uit de koran)

nee er staat "allen die gevonden worden zullen doorstoken worden" door wie?

[Vrolijk op Vrijdag]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit hier is anders ook niet mals. Toegegeven dat het uit het OT komt maar het Christendom is op beide gebaseerd.

En wordt de kinderen tijdens de katholieke godsdienstles ook geleerd dat ongelovigen 'onrein' zijn?

[Zucht]

Ik zou zeggen, lees de officiële katholieke catechismus eens om te zien welke levenshouding aangeleerd wordt.

http://www.rkk.nl/katholicisme/de-ni...us/inhoud.html

Veel plezier.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wie is "ze" ? er staat toch niet: doorsteek allen die gevonden worden? (dit is de gebiedende wijze uit de koran)

nee er staat "allen die gevonden worden zullen doorstoken worden" door wie?

Ik ga hier geen bijbelstudie uitvoeren en de twee naast elkaar leggen. Ik denk dat elke religie in een bepaalde mate bedreigend is voor andere religies en voor atheïsten.

De ene is al toleranter dan de andere, het boedhisme is m.i. toleranter dan het christendom wat op zijn beurt toleranter is dan de islam.

De vraag is waar we de lijn trekken en wat we ermee doen.

Zelf ben ik voorstander van het afbouwen van de scholing op basis van religie en het verbieden van deelname aan religieuze rituelen onder de 18 als eerste stap.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik ga hier geen bijbelstudie uitvoeren en de twee naast elkaar leggen. Ik denk dat elke religie in een bepaalde mate bedreigend is voor andere religies en voor atheïsten.

De ene is al toleranter dan de andere, het boedhisme is m.i. toleranter dan het christendom wat op zijn beurt toleranter is dan de islam.

De vraag is waar we de lijn trekken en wat we ermee doen.

Zelf ben ik voorstander van het afbouwen van de scholing op basis van religie en het verbieden van deelname aan religieuze rituelen onder de 18 als eerste stap.

Moest de islam een religie zijn dan was er geen probleem. Lees dit eens even.

The biggest misunderstanding here is that Islam is simply a religion. If Islam were only a religion, it would not even exist today. And it would certainly not be feared http://www.politicalislam.com/blog/political-sharia/

En bekijk deze filmpjes.

http://www.youtube.com/watch?v=C9sYgqRtZGg
http://www.youtube.com/watch?v=t_Qpy0mXg8Y

[circe]

Terug on topic. Wie denkt dat Fawzya of Bertje zelf een beetje onderzoek gedaan hadden (of het laten doen) is bedrogen.
Lees even mee aub :

Islamofobiefobie: in Vlaanderen erger dan in Nederland?
"Talhaoui wil strengere aanpak van islamofobie"


Het citaat in de subtitel vormde afgelopen donderdag de kop van een artikel in de Gazet van Antwerpen. Mij viel deze passage onmiddellijk op:
"Ze sommen acht criteria op om islamofobie te herkennen"

Acht criteria. Dan gaat het dus om de criteria die zijn bedacht door de Britse instelling Runnymede. Die criteria zijn inhoudelijk opmerkelijk, maar nog veel opmerkelijker is de manier waarop ze enerzijds door de EU en anderzijds door de politiek georganiseerde mohammedanen van de Organization of Islamic Coperation (OIC) worden aangehaald.
Daartussen zit namelijk een zeer wezenlijk verschil. Bij de OIC weten ze dat dondersgoed want ze liegen zelfs in hun rapporten in de verwijzing naar die Runnymede-criteria. Ze beweren glashard dat die stichting het had over zeven criteria. De politiek georganiseerde mohammedanen laten er een weg.
»

Schaamteloos openhartig
Bovenstaande komt van bladzijde 288 van mijn boek (Islamofobie? Een nuchter antwoord en is daar onderdeel van de paragraaf Nogmaals: wat is eigenlijk islamofobie?

Een vluchtige blik op de tabel leert dat voor zeven van de acht kenmerken zowel de EU(MC) als de OIC de tekst van de Runnymede Trust
beschouwt men bij de OIC dit niet als een blijk van islamofobie. Zij niet…zo goed als letterlijk hebben overgenomen.

Bedenk daarbij dat Islamofobie voor de OIC zeer, zeer belangrijk is. Belangrijk omdat het in de woorden van hun ministers van buitenlandse zaken de ‘ergste vorm van terrorisme’ vormt. Bovendien is dit het thema dat -naast de vijandigheid tegenover Israël- alle door het mohammedanisme beheerste landen verenigt.
Met dat in het achterhoofd is het ook volstrekt uitgesloten dat het hier om een vergissing zou gaan.

Terwijl volgens de EU-commissie “Islam beschouwen als een politieke ideologie, gebruikt voor politiek of militair voordeel” een uiting van verwerpelijke islamofobie vormt, beschouwt men bij de OIC dit niet als een blijk van islamofobie.

Zij niet…
Men is er zo openhartig over.

Een drietal Tweede Kamerleden die in het verleden enige interesse toonden voor het onderwerp 'islamofobie', vroeg ik om in ieder geval de bladzijdes 285 tm 289 te lezen. Op 285 tm 287 plaats ik kanttekeningen bij die andere zeven kenmerken.
Tot mijn stomme verbazing toonde geen van hen zich bijzonder verbaasd over de peilloze leugenachtigheid die de OIC hiermee tot uitdrukking brengt.
Als pathologisch optimist maak ik hier nog een klein voorbehoud bij: de VVD-er die ik het meest recent mijn boek toestuurde, met dat verzoek erbij, liet me weten dat hij de paragraaf gelezen had en ook de rest van mijn boek ging lezen. Dus wie weet.

Behalve dat weggelaten kriterium 5 viel me nog een ander verschil op.
Bij Runnymede en de EUMC zijn daadwerkelijk nummertjes gebruikt voor de acht kenmerken, in het OIC-rapport kruisjes. Het overnemen van slechts zeven van de acht kenmerken en het rijtje van zeven dan niet nummeren, doet het vermoeden rijzen dat de opstellers van dit rapport zelfs nog bewust geprobeerd hebben het weglaten van dit ene kenmerk minder te laten opvallen.

Dat men zich dus terdege ervan bewust is dat de onverantwoordelijke, intellectueel corrupte politieke elite en de suffe media in het Westen het sprookje vol willen blijven houden dat het mohammedanisme in alle opzichten vergelijkbaar is met het christendom en andere religies terwijl het OIC zelf wel beter weet.

http://www.islamofobie.nl/index.php/..._in_nederland/

Ik heb lang op platgetrapte luis Bert gestemd, en ik heb zelfs ooit op Talhouie gestemd. Ik voel me ziek!

[Zucht]

Oei, ze zullen Reynders in de kerker moeten gooien.

http://www.hln.be/hln/nl/1275/Islam/...troleren.dhtml

Reynders pleit daarom voor voorwaarden aan de subsidiëring van het moslimgeloof. "Wie staat er vandaag in voor de omkadering van de moslimreligie?", vraagt hij zich af.