En vervuilen maar!

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Wat is er mis met het OV ? Dit moet inderdaad veel beter worden uitgebouwd (vooral in de landelijke gebieden en naar diverse industriezones en bedrijventerreinen). De Vlaamse Regering is niet goed bezig door De Lijn te laten bezuinigen, want dan krijgt men de mensen zeker niet uit hun auto.

Ik pleit voor:
- burgers te motiveren om te schakelen van een diesel- naar een benzinewagen
- de politieke moed te hebben het rekeningrijden in te voeren
- carpoolers extra fiscaal te belonen
- bedrijfswagen voor louter privégebruik (dus buiten woon-werkverkeer en dienstverplaatsingen) financieel te ontmoedigen
- gratis openbaar vervoer voor alle werknemers, ongeacht de sector waartoe ze behoren. Dit geregeld op gewestelijk niveau.

Uiteraard pleit ik niet voor een criminalisering van de automobilisten, waar enkele groene lieden duidelijk wel voorstander van zijn. Pestmaatregelen voor chauffeurs zijn even schadelijk als totaal geen restricties op te leggen. Een goed en veilig verkeer baseert zich op het principe van het wederzijdse respect en de hoffelijkheid, waar alle weggebruikers (ook de zwakke) elkaars veiligheid respecteren en zich aan de regels houden.

Het lijkt alsof tegenwoordig overal een bedrijfswagen krijgt en dat je die dan a volonté mag gebruiken voor privekilometers. En dan nog een Porsche Cayenne of een Audi Q7.

Je spreekt over respect, maar het verkeer-en milieudebat is gewoon veel te hard doorgeslagen tégen de auto. Ik ben trouwens voor een kilometerheffing, maar ENKEL als ze op zijn minst de jaarlijkse verkeersbelasting wegnemen. Automobilisten betalen dat, tax op brandstof, inschrijvingstax & BTW.

Overigens, waarom moet De Lijn niet bezuinigen? U weet toch ze miljoenen euro's per jaar krijgen en er buiten schoolkinderen en bejaarden haast NIEMAND de bus neemt, ondanks alle blinde promaatregelen, zoals het te pas en te onpas aanleggen van busstroken?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Wat is er mis met het OV ? Dit moet inderdaad veel beter worden uitgebouwd (vooral in de landelijke gebieden en naar diverse industriezones en bedrijventerreinen). De Vlaamse Regering is niet goed bezig door De Lijn te laten bezuinigen, want dan krijgt men de mensen zeker niet uit hun auto.

Ik pleit voor:
- burgers te motiveren om te schakelen van een diesel- naar een benzinewagen
- de politieke moed te hebben het rekeningrijden in te voeren
- carpoolers extra fiscaal te belonen
- bedrijfswagen voor louter privégebruik (dus buiten woon-werkverkeer en dienstverplaatsingen) financieel te ontmoedigen
- gratis openbaar vervoer voor alle werknemers, ongeacht de sector waartoe ze behoren. Dit geregeld op gewestelijk niveau.

Uiteraard pleit ik niet voor een criminalisering van de automobilisten, waar enkele groene lieden duidelijk wel voorstander van zijn. Pestmaatregelen voor chauffeurs zijn even schadelijk als totaal geen restricties op te leggen. Een goed en veilig verkeer baseert zich op het principe van het wederzijdse respect en de hoffelijkheid, waar alle weggebruikers (ook de zwakke) elkaars veiligheid respecteren en zich aan de regels houden.

En nog even opmerken dat dat gratis sprookje gewoon niet werkt. U weet toch dat de gratis bussen in Hasselt mede (buiten voor bejaarden en jongeren zeker) worden afgeschaft door de partij die hier zo hard voor stond te roepen?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Klopt wat u schrijft. Maar, moet het dan voor eeuwig en altijd met die verrekte diesels zijn? Mijn volgend(e) auto(tje) wordt in elk geval een benzine-versie.

En verder mag er ook eens serieus nagedacht worden over de scheepvaart. Die hebben doorgaans kanjers van dieselmotoren die draaien op zware fuel. Dat spul is een dusdanig dik, kleverig ding dat het eerst moet voorverwarmd worden vooraleer het naar de motor kan worden gepompt. Wat finaal uit de schouw komt is er dan ook naar ...

Hoe zit het met het vliegverkeer op de planeet ?

Koeien, meebepaald koeienvlaaien schijnen ook nogal vervuilend te zijn. Volgens intimi een onderschatte vervuiler.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En nog even opmerken dat dat gratis sprookje gewoon niet werkt. U weet toch dat de gratis bussen in Hasselt mede (buiten voor bejaarden en jongeren zeker) worden afgeschaft door de partij die hier zo hard voor stond te roepen?

Er zijn nog andere sprookjes die niet gewerkt hebben.
Eén voorbeeld: het "1000 jarige Rijk".

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Alle hypocrisie op een stokje natuurlijk. U kiest in de eerste plaats hoe U zich verplaatst. Als u inzit met vervuiling, wel rij dan gewoon niet of minder met de auto i.p.v. de auto te nemen voor de meest belachelijke verplaatsingen en achteraf te klagen dat er teveel drempels en bloembakken zijn die teveel vervuiling veroorzaken. Nee, u vervuilt u in de eerste plaats omdat u de auto neemt. Dat is de bottom line.

Het zijn de mensen zelf die kiezen voor een diesel, die kiezen om de auto te rijden vanuit gemakzucht, dommigheid en blind egoïsme en dan gespeeld verontwaardigd zijn dat ze in de file staan omdat de andere mensen krek hetzelfde doen als zijzelf.

Kom kom, het is een feit dat mensen best wat minder vak de auto kunnen nemen, maar dat is maar een klein deel van het probleem. Vaak heb je helemaal NIET de keuze om de wagen thuis te laten.

Omdat ze via sluipwegen en woonwijken hun weg zoeken en daarbij drempels ed als hinderlijk ervaren, komen ze met de drogreden op de proppen dat dergelijke ingrepen meer vervuiling zouden veroorzaken.

1. Sluipwegen worden gebruikt omdat de hoofdwegen niet voldoen. En ook dat heeft (deels) te maken met kunstmatige verkeersbelemmerende maatregelen.

2. Heel wat drempels e.d. zijn geplaatst als antwoord op het feit dat mensen die weg als sluipweg gebruiken. Dat daar door die drempels meer vervuiling is, is dus inderdaad NIET omdat men dat als sluipweg gebruikt en WEL omdat men daar ACHTERAF drempels is beginnen leggen.

Natuurlijk is dat geen vrijgeleide om overal drempels aan te leggen, want ze veroorzaken uiteraard wel meer vervuiling. Maar deze worden normaalgezien ingeplant op plaatsen waar men de snelheid naar beneden wil halen. Woonwijken, winkelstraten enz. Er is namelijk ook het veiligheidsaspect waarmee men dient rekening te houden.

Met als gevolg dat heel wat chauffeurs net voor de drempel alles dichtgooien, en na de drempel vol op het gas gaan. Winst op vlak van milieu: 0. Winst op vlak van veiligheid: 0. Winst op vlak van snelheid: 0.

Het is onmogelijk om in overbevolkte regio als Vlaanderen het verkeer vlot te krijgen. Als iedereen enkel naar zijn eigen gemakzucht voordeeltje kijkt, dan krijg je nu eenmaal overal files en opstoppingen en dat is wat we nu dagelijks meemaken.

Maar het is wel mogelijk om het verkeer een pak vlotter te krijgen. Momenteel verliezen we een hele hoop tijd in het verkeer door kunstmatige belemmeringen, los van de belemmeringen door de organische groei van het verkeer.

Nee, als je het mij vraagt, heeft de Vlaming vooral nood aan een realistischer verplaatsingsgedrag i.p.v. het thans heersende en met de paplepel ingegeven ”ik moet mij verplaatsen dus ik neem de auto” idée fixe. Weg met het auto-matisch denken dus.

Dat is maar een deel van het probleem. Een ander deel van het probleem is het slechte verkeersbeleid en de obsessie tegen "te hoge snelheid". Maar in plaats van daar een oplossing voor te zoeken, maakt men de zaken alleen maar erger door het verkeer nog moeilijker en frustrerender te maken. En dit terwijl het openbaar vervoer in dit land met torenhoge belsatingen op geen kloten trekt.

Daarnaast moet de overheid durven keuzes maken en een duidelijke scheiding maken tussen woonwijken, doorgaande wegen en wegen vrij van gemotoriseerd verkeer.

Zolang men dat doorgaande wegennet niet uitbreidt en verbetert, leidt die scheiding alleen maar tot een verkeersinfarct.

[DewareJakob]

Jaren 50-60-70 afschaffen trams en vervangen door stinkende bussen.
Maatregelen van Europa maakte -onder meer- autoslaaptreinen en andere internationale treinen onbetaalbaar, dus afgeschaft: weer zoveel auto's extra op de weg (of in vliegtuigen).
Maatregelen van Europa maakt goederenvervoer via het spoor onbetaalbaar: duizenden vrachtwagens op de weg.
Felle tegenkantingen destijds door 'de groenen' tegen hogesnelheidstreinen en lijnen. Nu zitten die stuk voor stuk bomvol met reizigers die anders op de weg of in vervuilende vliegtuigen zitten.
Groen protest tegen het opzetten van nieuwe tramlijnen: liever 5 dieselbussen dan 1 propere tram.
Low-cost vliegtuigmaatschappijen die het luchtverkeer heeft doen verveelvoudigen.
Waar zijn de windmolens hier in dit land? Inderdaad niet overal mogelijk, maar de tegenstand voor die voor belgische kust was ook niet te negeren (het zicht! maar lelijke flats op de dijk was duidelijk geen probleem)
Alle maatregelen die een vlot verkeer mogelijk onmogelijk maken: wegversmallingen, drempels, snelheidsbeperkende hindernissen, niet op elkaar afgestelde verkeerslichten (sta je voor één, dan sta je ook voor alle andere.) Het is ook anders mogelijk: in de jaren 60 bestond in Nederland al een systeem waarbij bij opeenvolgende verkeerslichten ook een snelheid werd aangegeven met dewelke je alles groen kreeg, Nu zijn we meer dan 40 jaar verder...

[Vrijheideerst]

Ja, die groene golven vind je vrij veel in Nederland.

Ik denk dat ze in Vlaanderen op toch wel een locatie of drie in gebruik zijn zenne.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het volledige artikel: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...415_BBLRapport

Het is een feit dat diesels een pak vervuilender zijn dan benzinewagens. MAAR, zonder daaraan afbreuk te willen doen, als je heel het land volzet met drempels, bloembakken, rode lichten, kruispunten met voorrang van rechts waar nooit iemand uitkomt, enzovoort, dan vraag je natuurlijk wel om een pak meer vervuiling. Maar dat past dan weer niet in de snelheidsreligie natuurlijk...

Hoog tijd dat het verkeer eens wat realistischer wordt aangepakt, lijkt mij.

²

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Overigens, waarom moet De Lijn niet bezuinigen? U weet toch ze miljoenen euro's per jaar krijgen en er buiten schoolkinderen en bejaarden haast NIEMAND de bus neemt, ondanks alle blinde promaatregelen, zoals het te pas en te onpas aanleggen van busstroken?

Tijd dus om daar iets aan te veranderen. Trouwens niet geheel waar, in de steden nemen wel degelijk veel mensen bus en tram. Het probleem zit hem vooral in de landelijke gebieden en bepaalde bedrijvenzones. En natuurlijk in de snobby 'suburbs', maar die bewoners willen juist niet dat er OV tot bij hen komt, want zij zien dit als een bezoedeling van de 'chique rand' en vrezen dat er met het OV ook teveel mensen 'met een kleurtje' naar hun woongebieden komen afgezakt. We moeten hier een kat een kat noemen. Mensen die zich te goed voelen om op de bus te stappen, moeten dan ook maar bereid zijn veel te betalen om in hun geprivilegeerde auto te mogen rijden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Tijd dus om daar iets aan te veranderen. Trouwens niet geheel waar, in de steden nemen wel degelijk veel mensen bus en tram. Het probleem zit hem vooral in de landelijke gebieden en bepaalde bedrijvenzones. En natuurlijk in de snobby 'suburbs', maar die bewoners willen juist niet dat er OV tot bij hen komt, want zij zien dit als een bezoedeling van de 'chique rand' en vrezen dat er met het OV ook teveel mensen 'met een kleurtje' naar hun woongebieden komen afgezakt. We moeten hier een kat een kat noemen. Mensen die zich te goed voelen om op de bus te stappen, moeten dan ook maar bereid zijn veel te betalen om in hun geprivilegeerde auto te mogen rijden.

En weet je waar ze toestellen verkopen die kunnen meten of iemand zich te goed voelt voor het OV?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Tijd dus om daar iets aan te veranderen. Trouwens niet geheel waar, in de steden nemen wel degelijk veel mensen bus en tram. Het probleem zit hem vooral in de landelijke gebieden en bepaalde bedrijvenzones. En natuurlijk in de snobby 'suburbs', maar die bewoners willen juist niet dat er OV tot bij hen komt, want zij zien dit als een bezoedeling van de 'chique rand' en vrezen dat er met het OV ook teveel mensen 'met een kleurtje' naar hun woongebieden komen afgezakt. We moeten hier een kat een kat noemen. Mensen die zich te goed voelen om op de bus te stappen, moeten dan ook maar bereid zijn veel te betalen om in hun geprivilegeerde auto te mogen rijden.

Voor links is de auto een luxe-product. Trouwens, er worden al jaren voorkeursmaatregelen genomen en toch draaien die op niks uit. Iets door de strot van de mensen jagen werkt altijd averechts.

En die snobby suburbs die rijden natuurlijk allemaal met een BMW, Audi, Porsche of nog iets véél exclusievers, aja.

U hangt werkelijk aaneen van de clichés en negeert compleet de impact van oude bussen, treinen en boten op ons milieu.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

We kunnen ook allemaal gewoon thuis blijven, stempelen en ons moestuintje verzorgen...alsof er alternatieven zijn voor de auto om op uw werk te raken.(kom niet af met het openbaar vervoer hé)
BBL

Neem toch gewoon de metro zoals ik.

Een auto heb ik voor niets nodig.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Tijd dus om daar iets aan te veranderen. Trouwens niet geheel waar, in de steden nemen wel degelijk veel mensen bus en tram. Het probleem zit hem vooral in de landelijke gebieden en bepaalde bedrijvenzones. En natuurlijk in de snobby 'suburbs', maar die bewoners willen juist niet dat er OV tot bij hen komt, want zij zien dit als een bezoedeling van de 'chique rand' en vrezen dat er met het OV ook teveel mensen 'met een kleurtje' naar hun woongebieden komen afgezakt. We moeten hier een kat een kat noemen. Mensen die zich te goed voelen om op de bus te stappen, moeten dan ook maar bereid zijn veel te betalen om in hun geprivilegeerde auto te mogen rijden.

²

[giserke]

Ik vraag me af waarom we zo inzitten met het milieu.
Waarom zou de aardbol verder moeten blijven bestaan?
Aan alles is een begin en een einde.

Binnen 60-80 jaar is iedereen hier op dit forum zo dood als een pier.
Wat heb je dan aan een schoon milieu als je tussen de pieren ligt?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik vraag me af waarom we zo inzitten met het milieu.
Waarom zou de aardbol verder moeten blijven bestaan?
Aan alles is een begin en een einde.

Binnen 60-80 jaar is iedereen hier op dit forum zo dood als een pier.
Wat heb je dan aan een schoon milieu als je tussen de pieren ligt?

U doet de naam auto-egoïst alle eer aan.

Uw houding toont tevens waarom men vervuiling moet kapot taxeren. De vervuiler betaalt is hier een onoverkomelijk principe. Het interesseert u allemaal niet wat u vervuilt of de schade die u veroorzaakt, maar u bent wel een en al oor wanneer ze uw zuur verdiende centjes in beslag nemen.

Vandaar de noodzaak van taksen in dit land. Zware taksen om de mensen een geweten te taxeren. Werken en centjes tellen is hier immers de specialiteit.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U doet de naam auto-egoïst alle eer aan.

Inderdaad de houding van de graaiers die het voor onze generatie hebben verpest: "après moi le déluge", voire in hedendaagse neo-gothic stijl "après moi les vers".

Uw houding toont tevens waarom men vervuiling moet kapot taxeren. De vervuiler betaalt is hier een onoverkomelijk principe. Het interesseert u allemaal niet wat u vervuilt of de schade die u veroorzaakt, maar u bent wel een en al oor wanneer ze uw zuur verdiende centjes in beslag nemen.

Vandaar de noodzaak van taksen in dit land. Zware taksen om de mensen een geweten te taxeren. Werken en centjes tellen is hier immers de specialiteit.

²

[Kameraad Mauser]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neem toch gewoon de metro zoals ik.

Een auto heb ik voor niets nodig.

Ideaal voor een metropool.

Maar in pakweg Westvlaanderen, of Limburg?
Wat met mensen die in een naburige gemeente ergens in een nachtshift gaan werken? Het OV is niet 24h beschikbaar. Met de fiets is het ook niet altijd haalbaar.

Moeten we blijven oplossingen zoeken binnen de reeds bestaande technologie zoals een auto op fossiele brandstof en een variant daarvan die 90 personen kan verkassen?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U doet de naam auto-egoïst alle eer aan.

Uw houding toont tevens waarom men vervuiling moet kapot taxeren. De vervuiler betaalt is hier een onoverkomelijk principe. Het interesseert u allemaal niet wat u vervuilt of de schade die u veroorzaakt, maar u bent wel een en al oor wanneer ze uw zuur verdiende centjes in beslag nemen.

Vandaar de noodzaak van taksen in dit land. Zware taksen om de mensen een geweten te taxeren. Werken en centjes tellen is hier immers de specialiteit.

Ik snap het verband niet tussen het milieu en de noodzaak dat de wereld moet blijven bestaan, en mijn centen die ik gedurende een tijd in mijn leven verdien.

Trouwens, of we nu een goed of slecht milieu hebben, zal door toedoen van de mensch niks veranderen.
Zoals de wereldbevolking blijft aangroeien, zoals nu is de wereld toch naar de bliksem. En we mogen dan nog met paard en kar rijden al wat we willen in plaats van de auto.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Neem toch gewoon de metro zoals ik.

Een auto heb ik voor niets nodig.

Alleen is die optie slechts voor een heel beperkte hoeveelheid mensen realistisch.

Om een voorbeeld te geven: ik heb een tijd tussen het Leuvense en Antwerpen moeten pendelen. Aangezien noch Leuven, noch Antwerpen bepaald boerengaten zijn, probeerde ik dit een tijdje te doen met de trein, hoewel ik over een bedrijfswagen beschik. Resultaat: in het beste geval deed ik er een klein stukje langer over dan met de wagen. In het slechtste geval, meerdere keren per week, waren er vertragingen. Ofwel 's morgens (later op kantoor dus 's avonds later blijven en dan nog eens langer moeten wachten op de volgende trein), ofwel 's avonds (aansluiting in Leuven missen en een klein uurtje kunnen wachten op de volgende), of allebei.

Gevolg: meerdere keren dik 2 uur later thuis dan met de wagen. En dan hebben we het nog niet over het comfort in de trein zelf, het comfort op het perron, de inflexibiliteit t.o.v. de werkgever omdat je op tijd de trein moet halen (of anders weer een pak langer blijven zitten voor de volgende trein). Dan is de keuze rap gemaakt. Nu pas op, dit was dan nog een pak "beter" dan de werkgever waar ik daarvoor bij zat. Toen was het kiezen tussen 45 min heen en terug (wagen) of 5 uur heen en terug (openbaar vervoer)...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U doet de naam auto-egoïst alle eer aan.

Uw houding toont tevens waarom men vervuiling moet kapot taxeren. De vervuiler betaalt is hier een onoverkomelijk principe. Het interesseert u allemaal niet wat u vervuilt of de schade die u veroorzaakt, maar u bent wel een en al oor wanneer ze uw zuur verdiende centjes in beslag nemen.

Vandaar de noodzaak van taksen in dit land. Zware taksen om de mensen een geweten te taxeren. Werken en centjes tellen is hier immers de specialiteit.

Wat een veralgemening toch alweer.
Wat doen we dan met die egoistische vervuiler die alleen met de wagen op tijd op zijn werk geraakt om de trein die jij neemt te laten rijden? Wat met al die egoistische vervuilers die hun wagen nodig hebben om de producten en diensten die jij gebruikt mogelijk te maken? En die eogist die niet anders kan dan met de wagen rijden (bvb omdat hij van klant naar klant moet)?

Nu, ik stel voor dat we treintickets een pak duurder maken. Immers, die dingen rijden niet op lucht, en de vervuiler kan nu eenmaal niet hard genoeg getaxeerd worden. Hoog tijd ook trouwens om treinen aan halve snelheid te laten rijden. Ze zullen een pak minder verbruiken en zorgen zo voor minder lawaaihinder. Om nog maar te zwijgen van de vervuiling wanneer een hele rij wagens nog maar eens aan een spoorwegovergang moet wachten tot meneer met zijn trein gepasseerd is. Nee, die egoistische treinreizigers kunnen niet hard genoeg aangepakt worden.