GAS-boetes gaan omhoog en minimumleeftijd omlaag

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Misschien een soort GPS, maar met de verordeningen per gemeente?

Ik reis altijd eerste klas en hou speciaal mijn huissloffen (instekertjes) aan.
Gauw uit en aan.

Wat de opvoeding betreft moet ik je gelijk geven, maar daar is dan weer de verontschuldiging voor, dat de ouders er geen tijd meer voor hebben, omdat ze met 2 moeten gaan werken om hun rekeningen betaald te krijgen.
Je weet wel, de economie gaat voor.

Is de pvda voorstander van 'moeder terug aan de haard' ?

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Oh, je moet je maar neerleggen bij wat dat handjevol kwispels beslist? Wat een slavenmentaliteit toch.

Ik leg me daar zeer vaak bij neer.

Als een huwelijksmis gedaan is en het bruidspaar komt naar buiten, terwijl er daar een vetzak opzij van de kerkdeur zit en blijft zitten ... dan gaat de gemeenteraad beslissen dat ge daar niet meer moogt gaan zitten tijdens plechtigheden, en dat de flikken daar een boete voor mogen geven. Als er geen boete op staat, dan geldt de individuele vrijheid "ik mag gaan zitten waar ik wil": versta "ik kan niet om met mijn vrijheid, en al zeker niet met de vrijheid van anderen".

In heel wat gemeentes is beslist dat aanplantingen niet mogen beschadigd worden. Is dat zo abnormaal ?

Ga je eens informeren aan de kust, welke overlast één mobilhome kan veroorzaken (heel weinig, laat geen vuil achter want ...), en welke overlast enkele tientallen mobilhomes kunnen veroorzaken ...

.
.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Is de pvda voorstander van 'moeder terug aan de haard' ?

.

Je bent dan toch niet zo modern als je je voordoet.

Zeker als dat zou kunnen, maar dan als voorstander van de keuze "vader of moeder terug naar de haard" desnoods afwisselend.

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik leg me daar zeer vaak bij neer.

Als een huwelijksmis gedaan is en het bruidspaar komt naar buiten, terwijl er daar een vetzak opzij van de kerkdeur zit en blijft zitten ... dan gaat de gemeenteraad beslissen dat ge daar niet meer moogt gaan zitten tijdens plechtigheden, en dat de flikken daar een boete voor mogen geven. Als er geen boete op staat, dan geldt de individuele vrijheid "ik mag gaan zitten waar ik wil": versta "ik kan niet om met mijn vrijheid, en al zeker niet met de vrijheid van anderen".

In heel wat gemeentes is beslist dat aanplantingen niet mogen beschadigd worden. Is dat zo abnormaal ?

Ga je eens informeren aan de kust, welke overlast één mobilhome kan veroorzaken (heel weinig, laat geen vuil achter want ...), en welke overlast enkele tientallen mobilhomes kunnen veroorzaken ...

.
.

Tegenwoordig zijn zelfs meeuwen een overlast???... Het probleem zijn echter niet die meeuwen maar mensen. Dat heb je nu eenmaal als je een land overbevolkt en volpropt... veel mensen bij elkaar, dat geeft problemen. Achterlijke GAS boetes lossen dat niet op ..., die maken de afkeer tegen dit regime nog groter! Die afkeer kan ik alleen maar toejuichen!

[subocaj]

Schoof,

Ik zie toch liever iemand op een trap zitten, zelfs met een friet in de hand, dan een deur die opengebroken word, om een GAS boete te kunnen betalen.
Trouwens zijn er nog mensen die kunnen of willen trouwen, die schijnen ook een uitstervend ras te zijn.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik leg me daar zeer vaak bij neer.

Als een huwelijksmis gedaan is en het bruidspaar komt naar buiten, terwijl er daar een vetzak opzij van de kerkdeur zit en blijft zitten ... dan gaat de gemeenteraad beslissen dat ge daar niet meer moogt gaan zitten tijdens plechtigheden, en dat de flikken daar een boete voor mogen geven. Als er geen boete op staat, dan geldt de individuele vrijheid "ik mag gaan zitten waar ik wil": versta "ik kan niet om met mijn vrijheid, en al zeker niet met de vrijheid van anderen".

In heel wat gemeentes is beslist dat aanplantingen niet mogen beschadigd worden. Is dat zo abnormaal ?

Ga je eens informeren aan de kust, welke overlast één mobilhome kan veroorzaken (heel weinig, laat geen vuil achter want ...), en welke overlast enkele tientallen mobilhomes kunnen veroorzaken ...

.
.

In mijn gemeente is de lijst van GAS-boetes, zoals die lijst nu is, zeer aanvaardbaar. Het gaat er dus ook niet over dat alles moet kunnen.

Waar het over gaat, is de willekeur die het federale kader nu mogelijk maakt, en dan vooral de uitbreiding ervan naar minderjarigen. En de vrees dat men dit instrument gaat misbruiken voor elke prul en elke jank van een peeke of meeke dat azijn zuipt zoals ik bier.

Een gemeentebestuur moet nu "definiëren" wat overlast is. Ik vraag me af hoeveel definities we gaan krijgen. Hoe zou jij dat definiëren?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

In mijn gemeente is de lijst van GAS-boetes, zoals die lijst nu is, zeer aanvaardbaar. Het gaat er dus ook niet over dat alles moet kunnen.

Waar het over gaat, is de willekeur die het federale kader nu mogelijk maakt, en dan vooral de uitbreiding ervan naar minderjarigen. En de vrees dat men dit instrument gaat misbruiken voor elke prul en elke jank van een peeke of meeke dat azijn zuipt zoals ik bier.

Een gemeentebestuur moet nu "definiëren" wat overlast is. Ik vraag me af hoeveel definities we gaan krijgen. Hoe zou jij dat definiëren?

Heel eenvoudig, alles wat MIJ stoort verdient een GAS boete, wat MIJ niet stoort niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

In mijn gemeente is de lijst van GAS-boetes, zoals die lijst nu is, zeer aanvaardbaar. Het gaat er dus ook niet over dat alles moet kunnen.

Waar het over gaat, is de willekeur die het federale kader nu mogelijk maakt, en dan vooral de uitbreiding ervan naar minderjarigen. En de vrees dat men dit instrument gaat misbruiken voor elke prul en elke jank van een peeke of meeke dat azijn zuipt zoals ik bier.

Een gemeentebestuur moet nu "definiëren" wat overlast is. Ik vraag me af hoeveel definities we gaan krijgen. Hoe zou jij dat definiëren?

Ze moeten helemaal niet "definiëren" wat heel in het algemeen overlast is.
Ze moeten wel gedragingen beschrijven die aanleiding kunnen geven tot een gasboete.

Voorbeeld:
wat is overlast in een kinderspeeltuinje ? Definitie is alleen maar aanleiding tot zever en filosofie.
Maar: in d�*t speeltuintje in d�*t parkje is, gelet op de speeltuigen, de toegang tot de speeltuigen beperkt tot kinderen beneden 7 jaar.
Gedaan met hangjongeren van 16 jaar die daar de boel verzieken.
Gedaan met drugsgebruikers die zich verschuilen in de speelhuisjes om er een spuit te zetten (en vaak de gebruikte spuit achter te laten). Dit is een reëel voorbeeld, ik heb dat niet uit mijn duim gezogen.

Jullie doen zo precies of de gemeenteraadsleden die over die dingen stemmen, allemaal zo'n kiekens zijn dat ze het verschil niet kennen tussen problemen aanpakken en problemen niet zien.

.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In heel wat gemeentes is beslist dat aanplantingen niet mogen beschadigd worden. Is dat zo abnormaal ?

Dat aanplantingen niet mogen beschadigd worden is niet abnormaal, nee. Maar dat men daarbij alle zin voor relativiteit verliest en ook kleuters die gewoon bloempjes plukken als overtreders beschouwt, is dat daarentegen wel.


Kleuters krijgen 130 euro boete voor bloemen plukken

En laat nu net het systeem van de GAS-boetes daar een patent op hebben. Dat kan ook moeilijk anders wanneer degene die de boetes oplegt tegelijk rechter en partij is.

[Edina]

GAS-boetes voor kinderen: het definitieve einde van de rechtsstaat

Enkele maanden geleden vroeg de Kamer van volksvertegenwoordigers een advies aan Jan Nolf, justitiespecialist...

Het advies van Jan Nolf was vernietigend. Hij stelde voor om onmiddellijk een moratorium in te voeren op de bestaande GAS-wetgeving, eindelijk eens goed na te denken over de mogelijke nadelige gevolgen (misbruik, willekeur, negeren van het recht op verdediging, negeren van zowat heel het bestaande justitieel systeem) om daarna effectief te werken aan een beter doordachte wetgeving.

Vooraleer ‘zomaar op buikgevoel verder door te rammen’ zou de wetgever er volgens Nolf goed aan doen om eerst de wettelijkheid van het GAS-reglement eens te onderzoeken. Geen vreemde eis voor een strafrecht waarin degene die de straf oplegt zowel rechter als partij is en degene die de straf ontvangt erg weinig kansen op verdediging heeft.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Alé, weer wat meer repressie. Enne, worden we nu geacht te weten waarvoor we allemaal boetes kunnen krijgen, of hoe zit dat?

Wat mij er ook aan stoort is het soort dat de bevoegdheid krijgt om vaststellingen te doen en boetes uit te schrijven. Zo kunnen in Antwerpen afgedankte vuilnismannen Miami Vice spelen...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ze moeten helemaal niet "definiëren" wat heel in het algemeen overlast is.
Ze moeten wel gedragingen beschrijven die aanleiding kunnen geven tot een gasboete.

Voorbeeld:
wat is overlast in een kinderspeeltuinje ? Definitie is alleen maar aanleiding tot zever en filosofie.
Maar: in d�*t speeltuintje in d�*t parkje is, gelet op de speeltuigen, de toegang tot de speeltuigen beperkt tot kinderen beneden 7 jaar.
Gedaan met hangjongeren van 16 jaar die daar de boel verzieken.
Gedaan met drugsgebruikers die zich verschuilen in de speelhuisjes om er een spuit te zetten (en vaak de gebruikte spuit achter te laten). Dit is een reëel voorbeeld, ik heb dat niet uit mijn duim gezogen.

Jullie doen zo precies of de gemeenteraadsleden die over die dingen stemmen, allemaal zo'n kiekens zijn dat ze het verschil niet kennen tussen problemen aanpakken en problemen niet zien.

.

Kan Ben Laweit ook een Gas boete krijgen wegens geluidsoverlast in dat kinderspeeltuintje?

[Libro]

Leve Jan Nolf http://www.justwatch.be/Justwatch.be/GAS_1.html

[kelt]

De GAS-boetes zijn er een uiting van dat het juridisch systeem,die "hoogverheven funktie",genegeerd wordt wegens disfunctionaliteit in zoveel konkrete situaties.


Het jennen,kloten,verpesten van de gemoedsrust van ganse buurten,van openbare ruimtes, is blijkbaar zelfs niet meer "strafbaar".Nochtans moet de lokale gemeenschap daar wel degelijk iets aan kunnen doen.

Zoals zovele praktische aspecten van het beleid(milieu-,economie-,verkeer-,...) weer naar "lagere" niveau's verhuizen omdat geoordeeld wordt dat ze daar best en meest efficientst uitgevoerd kunnen worden,zo worden ook,beetje bij beetje,"kleine" aspecten van het juridisch beleid weggenomen en in de praktijk weer op "lagere" niveau's bepaald...
Er is veel gekwaak hierover in juridische kringen,maar,proper of niet,dit is wat de kiezer wil.En mogelijk zal het zelfs resultaten opleveren."Verder moet justitie zich niet bemoeien met "kleine overlast",hetgeen veelal geen strafbaar feit is,maar een zaak van de lokale gemeenschap....Iets wat de lokale mensen moeten oplossen en niet de "specialisten"!.

Bemerk: in tegenstelling tot een "wet" is een GAS-boete slechts één stemming verwijdert van invoering of verwijdering.Als de tijden veranderen kan die GAS-boete ook veranderen.Dat is nog eens wat anders dan die suffe Napoleontische boeken.

Is dat "gevaarlijk"?
Ja,verdomme het is gevaarlijk,maar het huidige "niet-relevante" juridische systeem is nog veel gevaarlijker en heeft zelfs al gevolgen op economisch- en politiek vlak!

Een GAS-boete is in die zin niet anders dan een verkeersboete,en daar heeft Justitie ook maar weinig werk meer aan....(geen eigenlijk).
Laat de "specialisten" maar eens tonen hoe ze het probleem met ernstiger gevallen gaan aanpakken........

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat aanplantingen niet mogen beschadigd worden is niet abnormaal, nee. Maar dat men daarbij alle zin voor relativiteit verliest en ook kleuters die gewoon bloempjes plukken als overtreders beschouwt, is dat daarentegen wel.


Kleuters krijgen 130 euro boete voor bloemen plukken

En laat nu net het systeem van de GAS-boetes daar een patent op hebben. Dat kan ook moeilijk anders wanneer degene die de boetes oplegt tegelijk rechter en partij is.

Ge vergeet dat de oma wel geacht mag worden te weten dat iets niet mag en verantwoordelijk is voor de opvoeding van de kinderen. Is naar mijn mening in dit geval inderdaad wel overdreven.
Ik neem aan dat ook GAS boetes een soort minnelijke schikking zijn.
Dus gewoon niet betalen als men niet akkoord gaat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat aanplantingen niet mogen beschadigd worden is niet abnormaal, nee. Maar dat men daarbij alle zin voor relativiteit verliest en ook kleuters die gewoon bloempjes plukken als overtreders beschouwt, is dat daarentegen wel.


Kleuters krijgen 130 euro boete voor bloemen plukken

En laat nu net het systeem van de GAS-boetes daar een patent op hebben. Dat kan ook moeilijk anders wanneer degene die de boetes oplegt tegelijk rechter en partij is.

Alle zin voor relativiteit verliezen .... dat is inderdaad mogelijk, en dat is erg.
Maar alle zin voor de concrete cijfers verliezen, zoals jij, dat is nog wat anders: de leeftijd voor de gasboetes gaat omlaag, ja, omlaag, maar ... niet tot aan de kleuterleeftijd ...


Maar wat ik wou zeggen: al die dingen die "verboden" zijn, bestaan al zoooo lang. Ze werden vroeger bestraft met klassieke overtredingen.
Je ziet dat die overtredingen al zo lang bestaan, en verschillend zijn per gemeente naargelang de plaatselijke situatie, aan volgende lijst die toevallig voor mijn ogen kwam:

1. Opgeraapte confetti gooien

In Deinze mag je tijdens carnavalsoptochten geen opgeraapte confetti gooien.

2. De toekomst voorspellen

“Het beoefenen van waarzeggen, uitleggen van dromen, kwakzalverij en aanverwante praktijken is verboden.” - Lokeren


3. Mensen laten schrikken

“Het is verboden personen te doen schrikken.” – Lokeren


4. Met een masker naar een gemaskerd bal gaan

“De burgemeester kan (…) gemaskerde danspartijen toelaten. Het is echter verboden zich gemaskerd van of naar het lokaal waar de danspartij plaatsheeft te begeven via een openbare weg, alsmede zich in die toestand in een andere inrichting te bevinden. Inbreuken op deze bepalingen worden gesanctioneerd met een administratieve geldboete van 120 EUR.” – Dendermonde


5. Tapijten uitkloppen

“Het is verboden tapijten of ieder ander voorwerp uit te kloppen of te schudden boven de openbare weg.” – Schaarbeek

6. Bedelen

Want hoe kun je dit anders interpreteren? “Het is verboden aan deuren te bellen of te kloppen met het doel een aalmoes te bekomen.” – Mortsel

7. Een pit-bull in huis halen

“Het houden van de zogeheten “pit-bull-terrier” door om het even wie, onder welke vorm ook, is voor de gehele uitgestrektheid van het grondgebied van de stad verboden. Is het dier gevaarlijk, dan mag het terstond afgemaakt worden.” – Oudenburg


8. ”Vuile” liedjes zingen

“Het is eenieder uitdrukkelijk verboden zedenschennende liederen te zingen in het openbaar of dergelijke bewoordingen te uiten. Inbreuken op deze bepaling worden gesanctioneerd met een administratieve geldboete van 60 EUR.” – Dendermonde

9. Op straat spelen

“Balspelen en andere spelen zijn toegelaten op een openbare plaats die daartoe door het gemeentebestuur speciaal werd aangeduid. Op andere openbare plaatsen is dit enkel mogelijk mits voorafgaande schriftelijke toelating van het college van burgemeester en schepenen op voorwaarde dat een verantwoordelijke aangeduid wordt die instaat voor de voorgeschreven veiligheidsmaatregelen.” – Lede

10. In groep een parcours fietsen

“Het is verboden om met een groep van meer dan 10 fietsers meermaals eenzelfde parcours af te leggen in Dendermonde. Is de groep samengesteld uit maximum 10 fietsers, dan dient er tussen twee zulke groepen minstens 1000m tussenruimte te zijn.” – Dendermonde

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Een gemeentebestuur moet nu "definiëren" wat overlast is. Ik vraag me af hoeveel definities we gaan krijgen. Hoe zou jij dat definiëren?

Dat is het grootste probleem met dit wetsvoorstel. Het is een onding, en men gaat er alleen maar willekeur mee verkrijgen. Nog erger is, dat er bijna geen democratisch verzet mogelijk is tegen de GAS-reglementering in een gemeente (OK, de gemeenteraad en een "bindend advies van de jeugdraad," maar iedereen die al eens meegedraaid heeft in een jeugdraad of gemeenteraad weet dat dit niet afdoende is om kemels te voorkomen).

Voor het principe van de GAS-boetes valt nog iets te zeggen. Ook al zou je kunnen argumenteren dat de administratie niets moet oplossen wat eigenlijk tot justitie behoort. Maar het voornaamste blijft dat dit gewoon zeer slechte wetgeving is, waar iedereen van welke ideologie dan ook zich tegen zou moeten verzetten.

[Loki]

De scheiding der machten wordt uitgehold, het zal wel zijn dat de politiek daar achter staat. Hsja wat zijn we toch een bende onnozelaars. Het wordt tijd dat geschiedenis wordt afgeschaft als vak, het dient toch tot niets.

[Bolleke Wol]

Tegenstanders van de GAS nonsens weten nu op welke partijen ze alvast niet moeten stemmen volgend jaar: sp.a, vld, n-va en cd&v.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zouden er hier mensen zijn die weten èn beseffen dat een gas-boete slechts mogelijk is voor een handeling die op voorhand als dusdanig beschreven is door hun eigen gemeenteraad als verwerpelijk en dus te bedenken met een geldboete ?

Wel beste vrienden, jullie hebben die gemeenteraad zelf gekozen. Leer er dus maar mee leven.

En zijt ge nu bijvoorbeeld van Antwerpen, dan moet ge beseffen dat daar blijkbaar een sfeertje heerst dat 14-jarigen god noch gebod kennen om andere mensen te treiteren; dat flikken en parkwachters er geen rechte toestand aan krijgen want ouders werken niet mee enz. enz. .... dus beslist de gemeenteraad: we gaan die ambetante hardleerse gastjes een boete moeten kunnen geven ...


In mooie woorden gezegd: in onze Westerse wereld krijgen we meer en meer vrijheid, individuele vrijheid, maar sommigen kunnen daar niet mee omgaan. Sommigen misbruiken die vrijheid. Zodat er moet voorzien worden in een sanctie ....


Het voorbeeld van Mechelen:
heelder groepen jongeren zaten daar maar wat rond te hangen en te lummelen op de trap. Oude vrouwkes moeten die trappen op langs de kant waar een trapleuning is. Maar de gastjes gingen maar node opzij. En als de hangjongeren voortgingen, lag het daar vol met papier, halve belegde broodjes, peuken en drankblikjes.
De toeristische dienst vroeg ook aan de stad om iets te doen omdat toeristen daar graag 'propere' foto's trekken ... bla bla ...

En als daar per ongeluk dan één ventje komt zitten (misschien het eerste ventje van de hele groep; misschien niet ...), dan .... heeft hij prijs.
Behalve als hij gehoor geeft aan de vraag om elders zijn drankje te nuttigen.
Maar sommigen jongeren maken liever van hun gat ... (naar het voorbeeld van hun voorbeeldige papa ....)

.

Jammer maar helaas.
Die GAS-boetes zijn een vervelend maar noodzakelijk instrument om het gebrek aan wellevendheid én opvoeding op te vangen.
Wie als gewone burger zoals vroeger een opmerking tegenover dat soort lieden durft te maken riskeert nu een pak rammel. (of een doodstrap nietwaar M De Moor?)
Door die GAS-boetes bestaat de mogelijkheid op een ommekeer.
Alleen bij het horen van de reacties van sommige burgemeesters kan bij menigeen twijfels rijzen.