Guy van hengel

[Jan Meuleman]

Inderdaad, Too stupid to insult

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

En, beste Jan, is die studie ook online beschikbaar of enkel terug te vinden in de NVA bibliotheek?

Dat boek is uitgegeven door Roularta.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ok hier gaan we dan:

Professor Juul Hannes, aan geen enkele politieke partij verbonden, zelfs niet aan een universiteit, om toch maar geen zweem van partijdigheid te kunnen blameren heeft 40 jaar aan een studie gewerkt waarbij hij zocht naar transfers van zuid naar noord. Zijn bevindingen werden gepubliceerd en hij looft een prijs uit van €10 000 aan diegene die de resultaten van zijn studie kan ontkrachten. De prijs werd nooit afgehaald.

http://lvb.net/item/442

http://www.liberaalarchief.be/Hannes.html


Je was dus fout.

Paulus.

Niet echt Paulus.
En wel om 2 redenen:
1) De publicatie is niet peer -reviewed zoals ik eiste.
2) Weet je waarom die prijs zo weinig zegt? Ik geef je 10,000 Euro als je ontegensprekelijk bewijs aanlevert dat kabouters niet bestaan. Een echte wetenschapper zou nooit eisen om te bewijzen dat iets niet bestond.
p.s.: waarom sloofde hij zich uit om onpartijdig, los van een universiteit te werken? Waarom noemt hij zich professor als hij niet langer verbonden is met een universiteit?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

En, beste Jan, is die studie ook online beschikbaar of enkel terug te vinden in de NVA bibliotheek?

Natuurlijk staat die studie online. Wie een beetje moeite doet zal ze wel vinden. Maar wie verwacht van een linkiewinkie dat die zichzelf moe maakt? Zo gewend om te parasiteren op andermans zweet zijn ze, dat zelfs het intypen van een zoekopdracht in Goegel er te veel aan is.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat boek is uitgegeven door Roularta.

Is dit wel aanvaardbaar? Ze drukken soms voor Voka.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Natuurlijk staat die studie online. Wie een beetje moeite doet zal ze wel vinden. Maar wie verwacht van een linkiewinkie dat die zichzelf moe maakt? Zo gewend om te parasiteren op andermans zweet zijn ze, dat zelfs het intypen van een zoekopdracht in Goegel er te veel aan is.

Linkiewinkie die blind zijn ook?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Paulus kent zijn geschiedenis maar al te goed. Maar ook al zijn de feiten op dit forum al honderd keer blootgelegd, linkiewinkies zijn nu eenmaal doof aan het ene oor en met het andere willen ze niet horen.

Natuurlijk, als je de fantasiën van politieke fanatici niet geloofd ondanks dat ze die al honderden keren hebben geponeerd ben je een "linkiewinkie die niet wil luisteren".

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Natuurlijk, als je de fantasiën van politieke fanatici niet geloofd ondanks dat ze die al honderden keren hebben geponeerd ben je een "linkiewinkie die niet wil luisteren".

http://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Niet echt Paulus.
En wel om 2 redenen:
1) De publicatie is niet peer -reviewed zoals ik eiste.
2) Weet je waarom die prijs zo weinig zegt? Ik geef je 10,000 Euro als je ontegensprekelijk bewijs aanlevert dat kabouters niet bestaan. Een echte wetenschapper zou nooit eisen om te bewijzen dat iets niet bestond.
p.s.: waarom sloofde hij zich uit om onpartijdig, los van een universiteit te werken? Waarom noemt hij zich professor als hij niet langer verbonden is met een universiteit?

Een echte wetenschapper... true scotsman fallacy... altijd leuk.

Hij vraagt niet om iets te bewijzen dat niet bestaat maar om zijn stelling te ontkrachten in zijn boek wat eenvoudig kan gebeuren door wel een transfer van Z nr N te vinden. Dus perfect conform de wetenschappelijke methode die niet gebonden is aan echte of onechte wetenschappers.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Iets specifieker? Welk werk van de heren?

Google wat, moeilijk is dat niet. Maar om het u gemakkelijk te maken lezenswaard is het 3 boekdelen tellende werk van Fernand Braudel over de "Civilisation matérielle, économie et capitalisme, XVe - XVIIIe siècle".
Er zijn nog veel andere diepgaande studies beschikbaar, maar wellicht is dit een goede start.

[Tommm]

Tja, jongens, na weer een uur van mijn tijd verspild te hebben nog steeds geen peer reviewed artikel dat de "gruwelijke uitbuiting van den Vlaamsschen Manmensch'" blootlegt... Tja...
Oh ja, morgen een post met peer reviewed artikels bij de vleet over Franstaligen die ons geholpen hebben anno 1302.
Slaap lekker.

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Paulus kent zijn geschiedenis maar al te goed. Maar ook al zijn de feiten op dit forum al honderd keer blootgelegd, linkiewinkies zijn nu eenmaal doof aan het ene oor en met het andere willen ze niet horen.

dat zit erin gebakken!

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Tja, jongens, na weer een uur van mijn tijd verspild te hebben nog steeds geen peer reviewed artikel dat de "gruwelijke uitbuiting van den Vlaamsschen Manmensch'" blootlegt... Tja...
Oh ja, morgen een post met peer reviewed artikels bij de vleet over Franstaligen die ons geholpen hebben anno 1302.
Slaap lekker.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Niet echt Paulus.
En wel om 2 redenen:
1) De publicatie is niet peer -reviewed zoals ik eiste.
2) Weet je waarom die prijs zo weinig zegt? Ik geef je 10,000 Euro als je ontegensprekelijk bewijs aanlevert dat kabouters niet bestaan. Een echte wetenschapper zou nooit eisen om te bewijzen dat iets niet bestond.
p.s.: waarom sloofde hij zich uit om onpartijdig, los van een universiteit te werken? Waarom noemt hij zich professor als hij niet langer verbonden is met een universiteit?

Noemt? De man is in 2012 overleden.

En nog dit: eerst het boek lezen, dan oordelen.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Een echte wetenschapper... true scotsman fallacy... altijd leuk.

Hij vraagt niet om iets te bewijzen dat niet bestaat maar om zijn stelling te ontkrachten in zijn boek wat eenvoudig kan gebeuren door wel een transfer van Z nr N te vinden. Dus perfect conform de wetenschappelijke methode die niet gebonden is aan echte of onechte wetenschappers.

Laatste reactie; ik moet morgen wel gaan werken. Zijn artikel wordt er niet meer "peer reviewed" door. En waar kan ik de volledige administratie van de Belgische overheid sinds 1830 vinden, waarde? Bestaat dergelijk archief zelfs? Heeft de "professor" die vreemd genoeg niet een een universiteit gebonden was geen Zuid Noord transfers gevonden omdat ze eenvoudigweg niet gedocumenteerd zijn?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Goh, je bent erg sterk in GOOGLE, je leidt vast een succesvol gelukkig leven. Vrouwen vallen wsl in zwijm om je humoristisch vernuft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Tja, jongens, na weer een uur van mijn tijd verspild te hebben nog steeds geen peer reviewed artikel dat de "gruwelijke uitbuiting van den Vlaamsschen Manmensch'" blootlegt... Tja...
Oh ja, morgen een post met peer reviewed artikels bij de vleet over Franstaligen die ons geholpen hebben anno 1302.
Slaap lekker.

Als u meent dat het werk van professor Hannes geen wetenschappelijke waarde heeft, zult u toch wel met een kanon van een ander kaliber naar buiten moeten komen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Niet echt Paulus.
En wel om 2 redenen:
1) De publicatie is niet peer -reviewed zoals ik eiste.
2) Weet je waarom die prijs zo weinig zegt? Ik geef je 10,000 Euro als je ontegensprekelijk bewijs aanlevert dat kabouters niet bestaan. Een echte wetenschapper zou nooit eisen om te bewijzen dat iets niet bestond.
p.s.: waarom sloofde hij zich uit om onpartijdig, los van een universiteit te werken? Waarom noemt hij zich professor als hij niet langer verbonden is met een universiteit?

Met u valt niet te praten Tom.

1 Het is weldegelijk peer-reviewed. Het is zelfs verschenen in boekvorm. Dacht u nu werkelijk dat een professor zijn naam en faam op het spel zou zetten en € 10 000 zou uitloven aan het bewijs van het tegendeel?

2 Uw vergelijking met het kabouterbewiis gaat niet op. De cijfers staan voor feiten.

3 Waar is uw bewijs voor uw bewering, dat mogen we toch ook vragen?

4 Intussen wachten we nog altijd op het eerste voorbeeld van enige solidariteit van Wallonië, met Vlaanderen.

Eéntje maar.

Paulus.

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Met u valt niet te praten Tom.

1 Het is weldegelijk peer-reviewed. Het is zelfs verschenen in boekvorm. Dacht u nu werkelijk dat een professor zijn naam en faam op het spel zou zetten en € 10 000 zou uitloven aan het bewijs van het tegendeel?

2 Uw vergelijking met het kabouterbewiis gaat niet op. De cijfers staan voor feiten.

3 Waar is uw bewijs voor uw bewering, dat mogen we toch ook vragen?

4 Intussen wachten we nog altijd op het eerste voorbeeld van enige solidariteit van Wallonië, met Vlaanderen.

Eéntje maar.

Paulus.

Kan hij niet...

[Tommm]

Ok, Vlaamsnationalisten: samanvattend.
Vreemd genoeg geen bewijs dat den Vlaeminck sind eeuwen uitgebuit wordt door den Wael.
(geen enkel wetenschappelijk artikel, nee geen enkel.)
Morgen speciaal voor jullie, een wetenschappelijk o,nderbouwde geschiedenis van de gemeenschappelijke lijdensweg van DEN VLAEMINCK EN DEN WAEL tegen de anderen.
Groetjes en slaap lekker.