Rokers pesten: geen huurwoning. Goed zo !!

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zoiets als tijdens de drooglegging, een enorme toename aan zwarte handel
Zou wat zijn als alle rokers, over zouden gaan op zwarte tabak. Kan DiRuppo naar nog een kleine 2 á 3 miljard gaan zoeken

Ik zie niet in wat de zwarte markt met deze discussie te maken heeft. Roken is immers geenszins verboden, sterker nog, tabak is zowat overal te verkrijgen.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als een appartementsblok aan het afbranden is omwille van een smeulende sigaret, denk ik toch dat de verhuurder daar wel een beetje nadeel van zal ondervinden hoor.

En de mensen die levend verbranden en have en goed verloren zijn omdat een pipo met zijn sigaret in slaap gevallen is, zullen er ook wel ergens nadeel van ondervinden.

Ook geen kookfornuis meer dan? Wat een onnozele smoesjes toch weer.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik zie niet in wat de zwarte markt met deze discussie te maken heeft. Roken is immers geenszins verboden, sterker nog, tabak is zowat overal te verkrijgen.

Als antwoord op wat schoofzak aangaf

- Waar het naar toe gaat?
- Dit gezegd zijnde, moet natuurlijk de taks op tabak nogmaals en stevig verhoogd worden. Niet omwille van de opbrengst, maar wel om niet-rokers te beschermen èn nog liefst van al om rokers af te brengen van het roken (hetgeen de meest efficiënte vorm van bescherming van de huidige niet-rokers is).

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Ook geen kookfornuis meer dan? Wat een onnozele smoesjes toch weer.

Zeker, zo kun je evengoed aangeven dat iemand met een slok bier op en een ander ten gevolge daarvan dood rijdt, diegene daar ook wel een enig nadeel van zal ondervinden
Dus ... de bierverkoop in een café eveneens verbieden.

De overheid (overheden) is echter een gevaarlijke weg opgegaan. Het rookbeleid opent de weg tot het instellen van meer beleidsopties op tal van vlakken op dit gebied.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zoiets als tijdens de drooglegging, een enorme toename aan zwarte handel
Zou wat zijn als alle rokers, over zouden gaan op zwarte tabak. Kan DiRuppo naar nog een kleine 2 á 3 miljard gaan zoeken

Zoals Nieuw-Zeeland zijn plannen ontvouwd heeft, zit dat wel snor met die dreiging van zo'n massale toename van zwarte handel !

Dat tabak dan op hetzelfde niveau komt als cannabis: goed zo !

En een kleine kost, voor zoveel meer publieke gezondheid: er is geen betere investering.

.

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

KOOP dan een eigendom. Of ga op een verlaten eiland zitten.
Over verdraagzaamheid gesproken

Vlamingen? Tolerant? Hebde gij looik geten zeg?Azoe on oadem stinken.

You know what i mean?

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat tabak dan op hetzelfde niveau komt als cannabis: goed zo !

En een kleine kost, voor zoveel meer publieke gezondheid: er is geen betere investering.

.

Je verwart publieke gezondheid weer met individuele gezondheid.


Ik geef toe : Ik ga ook niet doen alsof elke neiging tot bemoeizucht mij vreemd is. Ik weet ook heel vaak veel beter wat anderen moeten doen en laten dan zijzelf, dat is menselijk. Alleen slaat het nergens op daar dan elke rem af te halen zodra je je kunt verschuilen achter het overheidsapparaat. Want laten we wel wezen, als je die bemoeizucht face a face uitleeft ipv via een mening over overheidsoptreden dan wordt je heel snel gecorrigeerd en als je je niet laat corrigeren wil niemand nog met je omgaan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Je verwart publieke gezondheid weer met individuele gezondheid.


Ik geef toe : Ik ga ook niet doen alsof elke neiging tot bemoeizucht mij vreemd is. Ik weet ook heel vaak veel beter wat anderen moeten doen en laten dan zijzelf, dat is menselijk. Alleen slaat het nergens op daar dan elke rem af te halen zodra je je kunt verschuilen achter het overheidsapparaat. Want laten we wel wezen, als je die bemoeizucht face a face uitleeft ipv via een mening over overheidsoptreden dan wordt je heel snel gecorrigeerd en als je je niet laat corrigeren wil niemand nog met je omgaan.

Ik verwar just niks.
Ik antwoordde op diverse vragen (maar toegegeven, ik had dat beter gedaan in quoot-vorm).

Bijvoorbeeld:
bemoeizucht of "vragen om hoffelijkheid", als individu, tegenover een verslaafde: volledig nutteloos.

Maar (voor de zoveelste herhaling): kijk naar de realiteit van de aanvaarding en de geleidelijkheid:
er werd vroeger gerookt door onderwijzenden in de klassen ...
er werd gerookt in ziekenhuizen en wachtkamers van artsen ...
er werd gerookt in treinen en stations, bussen en trams, cafetaria van sportzalen zelfs op ogenblikken dat de kleintjes er hun drankbonnetje kwamen opsnoepen ...
er werd gerookt in restaurants .... dat moet ge nu eens proberen, de chef komt je met zijn fileermes in de hand verjagen wegens grove onbeleefdheid ten opzichte van zijn gepresteerd kunstwerk op je bord of op het bord van de gebuur ...

afijn, allemaal voorbeelden die vroeger voor rokers als onaantastbare rechten erkend waren en die nu volledig aanvaard zijn als net het omgekeerde.

.

[Clicquot]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

afijn, allemaal voorbeelden die vroeger voor rokers als onaantastbare rechten erkend waren en die nu volledig aanvaard zijn als net het omgekeerde.

Hoe kan je nu gaan spreken over de realiteit van aanvaarding als het gewoon wettelijk wordt bepaald? Dat gaat'm eerder over doordrukken en het hoofd er bij neerleggen. Dat dit proces geleidlijk moest gebeuren is nogal wiedes. Van de ene op andere dag zeggen 'je mag niet meer roken' doet een hoffelijk mens niet he. Eerst campagne voeren, bewust maken voor wat gaat volgen.

Heel die campagne staat ver verwijderd van die zgn 'hoffelijkheid', langs beide zijden. (rokers vs niet rokers). Ik denk soms zelfs dat het eerder over (on)verdraagzaamheid gaat; dat is een trend. Tja, als 'de boerkes' hun manieren niet kennen, moet je ze er maar op wijzen he

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik verwar just niks.
Ik antwoordde op diverse vragen (maar toegegeven, ik had dat beter gedaan in quoot-vorm).

Bijvoorbeeld:
bemoeizucht of "vragen om hoffelijkheid", als individu, tegenover een verslaafde: volledig nutteloos.

Maar (voor de zoveelste herhaling): kijk naar de realiteit van de aanvaarding en de geleidelijkheid:
er werd vroeger gerookt door onderwijzenden in de klassen ...
er werd gerookt in ziekenhuizen en wachtkamers van artsen ...
er werd gerookt in treinen en stations, bussen en trams, cafetaria van sportzalen zelfs op ogenblikken dat de kleintjes er hun drankbonnetje kwamen opsnoepen ...
er werd gerookt in restaurants .... dat moet ge nu eens proberen, de chef komt je met zijn fileermes in de hand verjagen wegens grove onbeleefdheid ten opzichte van zijn gepresteerd kunstwerk op je bord of op het bord van de gebuur ...

afijn, allemaal voorbeelden die vroeger voor rokers als onaantastbare rechten erkend waren en die nu volledig aanvaard zijn als net het omgekeerde.

.

Jij bent dan ook niets meer dan een volgzaam schaapje van de tijdsgeest, want vroeger vond je het ook heel normaal dat er achter het loket op je werk gerookt werd.

Je hebt gedrag wat een ander schaadt of belast, en ik heb niks tegen regels en gezag wat daar grenzen aan stelt en zo het maatschappelijk verkeer met al conflicterende belangen in goede banen leidt. Maar als er geen conflicterende belangen zijn, zoals roken in de buitenlucht of in een kroeg waar de eigenaar je graag ziet roken, dan zie ik niet snel reden voor overheidsingrijpen. Het botvieren van bemoeizucht zie ik dan weer niet als legitiem belang en bij conflict met het belang om je eigen keuzes te maken is er dan ook geen rol voor de overheid weggelegd.

Als iemand dag in dag uit VTM kijkt dan lijkt mij dat heel slecht voor diens geestelijke ontwikkeling. Maar mijn belang is daarbij niet in het geding, en dus hoeft de overheid daar niks mee en hoeft die VTM niet te verbieden, of 20 euro per avond te laten kosten middels accijns. Snap je?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zoals Nieuw-Zeeland zijn plannen ontvouwd heeft, zit dat wel snor met die dreiging van zo'n massale toename van zwarte handel !

Dat tabak dan op hetzelfde niveau komt als cannabis: goed zo !

En een kleine kost, voor zoveel meer publieke gezondheid: er is geen betere investering.

.

Hoe staat u tegenover een café/restaurant, gesplitst in een rokers deel en niet-roken deel?

[Ondernemerke]

De reden waarom ik nooit eigendommen zou verhuren is juist om al die ellende met huurders te vermijden.

En roken op de werkruimtes? Wij stellen nu, gesplitst over 4 aparte industriegebouwen, in totaal 67 mensen te werk. Bij ons staat al vele jaren in de arbeidsovereenkomsten dat roken op de volledige terreinen verboden is. En tot op heden houden alle werknemers zich daar aan. Eens ze in hun auto zitten halen ze hun sigaretten boven maar dat is dan hun probleem.

En dit erbij gezegd zijnde : bij sollicitaties komen rokers in het vak "niet aangenomen". Maar dat is ook met piercings, tatoo's, paardenstaart (mannen), motofreaks ...

[Clicquot]

Oorspronkelijk geplaatst door Ondernemerke

[...]
Bij ons staat al vele jaren in de arbeidsovereenkomsten dat roken op de volledige terreinen verboden is. En tot op heden houden alle werknemers zich daar aan. Eens ze in hun auto zitten halen ze hun sigaretten boven maar dat is dan hun probleem.

En dit erbij gezegd zijnde : bij sollicitaties komen rokers in het vak "niet aangenomen".

Dat klopt niet: je hebt rokers op de vloer -blijkt uit uw 1e para - en daarnaast worden ze niet aangenomen bij sollicitatie

Just kidding... maar, wat heb je tegen rokers, piercings, motofreaks etc... dat zijn toch zaken die je jezelf op de werkvloer kan laten (niet roken dus, piercing verwijderen, niet met de moto komen etc). Ik wil het woord 'discriminatie' niet echt in de mond nemen maar... met capciteiten van een medewerker heeft dit niet veel zaaks. Wil je dat eens toelichten Ondernemerke?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Jij bent dan ook niets meer dan een volgzaam schaapje van de tijdsgeest, want vroeger vond je het ook heel normaal dat er achter het loket op je werk gerookt werd.
....
Snap je?

Hola Pola,
ik ben net jaaaren vooruit op de tijdsgeest.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hoe staat u tegenover een café/restaurant, gesplitst in een rokers deel en niet-roken deel?

Hoe ik daar tegenover stond (in de verleden tijd):
ik vond dat pure fictie.

't was net gelijk "in Brussel": vijf Vlamingen staan wat te babbelen, er komt een zesde persoon bij, een Franstalige, en iedereen begint (moet ...) spontaan in het Frans verder babbelen.

Verder: het blijft in een restaurant een belediging aan de kok.

Besluit: dat werkt niet op sociaal vlak.
Bevestiging: gij onderhandelt niet met criminelen of met verslaafden.

.

[Ondernemerke]

Oorspronkelijk geplaatst door Clicquot

Dat klopt niet: je hebt rokers op de vloer -blijkt uit uw 1e para - en daarnaast worden ze niet aangenomen bij sollicitatie

Just kidding... maar, wat heb je tegen rokers, piercings, motofreaks etc... dat zijn toch zaken die je jezelf op de werkvloer kan laten (niet roken dus, piercing verwijderen, niet met de moto komen etc). Ik wil het woord 'discriminatie' niet echt in de mond nemen maar... met capciteiten van een medewerker heeft dit niet veel zaaks. Wil je dat eens toelichten Ondernemerke?

Over punt 1 : dikwijls merk je bij een sollicitatie niet of ze al dan niet roken. Dus er zijn er die het niet vermelden (is een vraag op het formulier). Maar ze houden zich wel heel goed aan het rookverbod.
Over punt 2 : wij krijgen regelmatig bezoekers. CEO's of anderen uit binnen- en buitenland. Voor het imago van het bedrijf kan het niet dat er dan buiten aan de deur enkelen staan te roken, dat er een paar zware moto's staan geparkeerd of dat er op de werkvloer mensen met piercings en vol getatoeëerde armen rond lopen. Maar een tatoeage op bijvoorbeeld je rug ziet niemand en zal ook niet geweten zijn. Ik bedoel vooral in het oog springende zaken zoals gezichtspiercings en tatoeages op voorarmen.

[duveltje382]

Mogen allochtone medebewoners die zorgen voor geuroverlast ook verboden worden in huurwoningen?

[Clicquot]

Oorspronkelijk geplaatst door Ondernemerke

Over punt 1 : dikwijls merk je bij een sollicitatie niet of ze al dan niet roken. Dus er zijn er die het niet vermelden (is een vraag op het formulier). Maar ze houden zich wel heel goed aan het rookverbod.
Over punt 2 : wij krijgen regelmatig bezoekers. CEO's of anderen uit binnen- en buitenland. Voor het imago van het bedrijf kan het niet dat er dan buiten aan de deur enkelen staan te roken, dat er een paar zware moto's staan geparkeerd of dat er op de werkvloer mensen met piercings en vol getatoeëerde armen rond lopen. Maar een tatoeage op bijvoorbeeld je rug ziet niemand en zal ook niet geweten zijn. Ik bedoel vooral in het oog springende zaken zoals gezichtspiercings en tatoeages op voorarmen.

I see! En ik begrijp jou volkomen hoor... maar bon, uw laatste zin kwam nogal definitief over: Je draagt een piercing, dus je komt er niet in! Maar meneer, als ik ze nu gewoon uitdoe? Snap je?

@Schoofzak: denk je nu écht dat een chef een probleem maakt als men na de lunch/diner wat aan een stinkstok lurkt??? Dat is het probleem... hoffelijkheid remember.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Mogen allochtone medebewoners die zorgen voor geuroverlast ook verboden worden in huurwoningen?

Ge moet een duvels karakter hebben om die vraag te stellen in deze draad.

.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge moet een duvels karakter hebben om die vraag te stellen in deze draad.

.

ja kijk, als iemand permanent zeekt in zijn broek bvb, kan ik dat moeilijk een geur noemen die aangenaam is en waar uw appartement of uw huurhuis een meerwaarde aan beleeft ? Uw quickstep gaat op den duur krullen van die vocht die er permanent intrekt ?? of niet ?