Rokers pesten: geen huurwoning. Goed zo !!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Daaraan zie je hoe belachelijk de antirokers zijn. Eerst bleiten dat er binnen niet gerookt mag worden en dan persé de terrassen en stranden willen inpalmen. Geef ze een vinger dan pakken ze een hand (in dit geval een arm).


En nu zien de koppen van de belgische antirokersliga natuurlijk dollartekens voor hun ogen. Volgende vraag zal dan weer zijn om gasboetes uit te delen en een deel naar de grote zwarte pot met centjes van de kankerliga te versassen...
Dat het trouwens helemaal niet gaat om kanker te vermijden is wel duidelijk aangezien er geen verbod op orale seks is terwijl dat de grote bron van keelkanker blijkt te zijn...
Orale seks is in de Verenigde Staten sinds kort de belangrijkste oorzaak van keelkanker. Dat blijkt uit een nieuw wetenschappelijk onderzoek.




http://forum.politics.be/showthread.php?t=89171&page=1

Het kan me niet éne kloot schelen dat iemand mij belachelijk vindt.

Ten tweede, kan men geen keelkanker krijgen van het feit dat iemand anders met zijn partner of tijdelijke vlam orale seks heeft.
Beperk die opmerkingen daarover dan maar tot die andere draad.

Plaatsen waar kinderen veel komen, plaatsen waar kinderen spelen ... moeten zeker en vast rookvrij worden gemaakt.

Verder mogen andere plaatsen ook rookvrij gemaakt worden, in het belang van de algemene volksgezondheid, omdat hoe minder er gerookt wordt, hoe beter dit is in de strijd tegen kanker.

Dus: wat blijft er over om tegen deze anti-rook-maatregelen te kankeren ?
Antwoord: niets.

.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Pfff. Diegenen die dit goed vinden zijn vuile eikels.

Want het gaat hier enkel om de armsten onder ons die "verplicht" zullen worden om niet te roken in hun eigen huis.

En wat de idiots die beweren dat roken meer brandgevaar inhoudt... ummm misschien wel maar aangezien de HUURDER verplicht is van een brandverzekering te nemen, is het duidelijk dat de verhuurder daar geen nadeel van ondervindt. Fucks.

So?

Dan huren ze maar waar ze mogen roken.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het kan me niet éne kloot schelen dat iemand mij belachelijk vindt.

Ten tweede, kan men geen keelkanker krijgen van het feit dat iemand anders met zijn partner of tijdelijke vlam orale seks heeft.
Beperk die opmerkingen daarover dan maar tot die andere draad.

Plaatsen waar kinderen veel komen, plaatsen waar kinderen spelen ... moeten zeker en vast rookvrij worden gemaakt.

Verder mogen andere plaatsen ook rookvrij gemaakt worden, in het belang van de algemene volksgezondheid, omdat hoe minder er gerookt wordt, hoe beter dit is in de strijd tegen kanker.

Dus: wat blijft er over om tegen deze anti-rook-maatregelen te kankeren ?
Antwoord: niets.

.

Daaraan zien we ineens dat het u helemaal niet gaat over kanker maar dat je dat enkel gebruikt als doekje om je eigen frustratie ivm roken te verbergen...
Als je het echt niet kan uithouden, stop dan een twijg zoethout in je mond maar steek de schuld niet op anderen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Daaraan zien we ineens dat het u helemaal niet gaat over kanker maar dat je dat enkel gebruikt als doekje om je eigen frustratie ivm roken te verbergen...
Als je het echt niet kan uithouden, stop dan een twijg zoethout in je mond maar steek de schuld niet op anderen...

Ik, schoofzak, steek de schuld voor kankerrisico niet op ander; het zijn de artsen die dat doen.

Ik, schoofzak, steek wel de schuld van de stank die het roken veroorzaakt in mijn neus en in mijn kleren .., op de rokers.

Het wordt trouwens ook dringend tijd dat roken in de auto verboden wordt. Zowel voor de chauffeur als voor de medepassagiers. Ter verbetering van de verkeersveiligheid.

.

[Adrian M]

Rokers bieden niet-rokers flinke voordelen.
- Ze gaan 5 jaar eerder dood . Voordeel voor niet-rokers: AOW en pensioen
- De vervanging van de F16 kost hen geen cent

In Nederlandse cijfers:
- 30% van de bevolking rookt. Opbrengst: €2,7 miljard per jaar
- Investering F35: €4,5 miljard
- In 2 jaar afbetaald door 30% van de bevolking en wordt er nog geld overgehouden ook

Nu wordt de F35 afbetaald in 10 jaar (€4,5 miljard). Zelfde termijn brengen rokers op: €27 miljard
F35: 40 jaar in gebruik. Rokers brengen in 40 jaar op: €108 miljard (geen inflatie gerekend)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Rokers bieden niet-rokers flinke voordelen.
- Ze gaan 5 jaar eerder dood . Voordeel voor niet-rokers: AOW en pensioen
- De vervanging van de F16 kost hen geen cent

In Nederlandse cijfers:
- 30% van de bevolking rookt. Opbrengst: €2,7 miljard per jaar
- Investering F35: €4,5 miljard
- In 2 jaar afbetaald door 30% van de bevolking en wordt er nog geld overgehouden ook

Nu wordt de F35 afbetaald in 10 jaar (€4,5 miljard). Zelfde termijn brengen rokers op: €27 miljard
F35: 40 jaar in gebruik. Rokers brengen in 40 jaar op: €108 miljard (geen inflatie gerekend)

Ik ben zeer hevige anti-roker,
maar ge moet dat wel juist interpreteren:
- ik wil geen enkele roker iets kwaad doen;
- ik wil enkel geen hinder van tabaksrook.
Ik ben dus niet tegen de mens-roker, wel tegen het gevolg van wat hij doet.

In die zin vind ik het onmenselijk van jou om rookgedrag ergens te vergoelijken, omdat het financieel opbrengt.

Dit gezegd zijnde, moet natuurlijk de taks op tabak nogmaals en stevig verhoogd worden. Niet omwille van de opbrengst, maar wel om niet-rokers te beschermen èn nog liefst van al om rokers af te brengen van het roken (hetgeen de meest efficiënte vorm van bescherming van de huidige niet-rokers is).


.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben zeer hevige anti-roker,
maar ge moet dat wel juist interpreteren:
- ik wil geen enkele roker iets kwaad doen;
- ik wil enkel geen hinder van tabaksrook.
Ik ben dus niet tegen de mens-roker, wel tegen het gevolg van wat hij doet.

In die zin vind ik het onmenselijk van jou om rookgedrag ergens te vergoelijken, omdat het financieel opbrengt.

Dit gezegd zijnde, moet natuurlijk de taks op tabak nogmaals en stevig verhoogd worden. Niet omwille van de opbrengst, maar wel om niet-rokers te beschermen èn nog liefst van al om rokers af te brengen van het roken (hetgeen de meest efficiënte vorm van bescherming van de huidige niet-rokers is).


.

Feit is echter dat die gezonde leefstijl heel erg duur gaat worden.

Maar uiteindelijk zijn het allemaal drogredeneringen om een calvinistische afkeer van hedonisme en een ziekelijke bemoeizucht uit te venten. Jij hebt je domineesneigingen totaal niet onder controle.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Feit is echter dat die gezonde leefstijl heel erg duur gaat worden.

Maar uiteindelijk zijn het allemaal drogredeneringen om een calvinistische afkeer van hedonisme en een ziekelijke bemoeizucht uit te venten. Jij hebt je domineesneigingen totaal niet onder controle.

Een geluk dat ik die neigingen alleen niet onder controle heb wat betreft sociaal-hinderlijk roken en drugsmisbruik;
en niet voor de andere hedonistische zaken die dominees hun ogen doen rollen.

.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dit gezegd zijnde, moet natuurlijk de taks op tabak nogmaals en stevig verhoogd worden. Niet omwille van de opbrengst, maar wel om niet-rokers te beschermen èn nog liefst van al om rokers af te brengen van het roken (hetgeen de meest efficiënte vorm van bescherming van de huidige niet-rokers is).


.

Dit gezegd zijnde, moet de taks op een pint bier nogmaals en stevig verhoogd worden (+€10 á €15 per glas). Niet omwille van de opbrengst, maar wel om de geen alcohol drinkende burgers te beschermen èn nog liefst van al om bierminnaars af te brengen van het drinken van bier (hetgeen de meest efficiënte vorm van bescherming van de huidige geen alcohol/bier drinkende burger is.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een geluk dat ik die neigingen alleen niet onder controle heb wat betreft sociaal-hinderlijk roken en drugsmisbruik;
en niet voor de andere hedonistische zaken die dominees hun ogen doen rollen.

.

En een ander zegt weer dat je je hele leven rauwe groente moet knagen met een ijzeren regelmaat. Dit is niks anders hoor.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dit gezegd zijnde, moet de taks op een pint bier nogmaals en stevig verhoogd worden (+€10 á €15 per glas). Niet omwille van de opbrengst, maar wel om de geen alcohol drinkende burgers te beschermen èn nog liefst van al om bierminnaars af te brengen van het drinken van bier (hetgeen de meest efficiënte vorm van bescherming van de huidige geen alcohol/bier drinkende burger is.

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

En een ander zegt weer dat je je hele leven rauwe groente moet knagen met een ijzeren regelmaat. Dit is niks anders hoor.

Alchole, rauwe groenten .... allemaal interessant. Op voorwaarde dat het in de juiste draad besproken wordt.

In deze draad gaat het over onhoffelijke tabaksverslaafden.

.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alchole, rauwe groenten .... allemaal interessant. Op voorwaarde dat het in de juiste draad besproken wordt.

In deze draad gaat het over onhoffelijke tabaksverslaafden.

.

Desalniettemin acht ik het absoluut onbestaande dat de overheid een café uitbater het verbiedt dat er niet gerookt mag worden in zijn café.
De niet-roker heeft een vrije keus wel -/of niet naar een café te gaan waar gerookt wordt.

Evengoed kan men een café uitbater in dat geval het verbieden alcohol te verkopen.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In deze draad gaat het over onhoffelijke tabaksverslaafden.

.

Nee, over ongebreidelde bemoeizucht van christelijke proporties. Dus of het nu over tabak of iets anders gaat maakt niet uit, het zijn steeds dezelfde belachelijke smoesjes die gebruikt worden om iets te verbieden.

[manta]

Tabaksverslaafden? Tabaksliefhebbers zijn er ook hoor...
Maar hoofdzakelijk gaat deze draad over bemoeienissen van gefrustreerde ex-rokers die snakken naar een safje die het privéleven van anderen willen controleren...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Desalniettemin acht ik het absoluut onbestaande dat de overheid een café uitbater het verbiedt dat er niet gerookt mag worden in zijn café.
De niet-roker heeft een vrije keus wel -/of niet naar een café te gaan waar gerookt wordt.

Evengoed kan men een café uitbater in dat geval het verbieden alcohol te verkopen.

Leef jij op Mars ?
Ken jij nog één Westers land waar roken in café's toegelaten is ?

Heb jij in deze draad gelezen hoe ver men gaat, bijvoorbeeld in New York ?
Welke de plannen zijn in Nieuw-Zeeland ?

Voel jij niet aan je water, welke richting het uitgaat, in verband met inperkingen van roken ?

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Tabaksverslaafden? Tabaksliefhebbers zijn er ook hoor...
Maar hoofdzakelijk gaat deze draad over bemoeienissen van gefrustreerde ex-rokers die snakken naar een safje die het privéleven van anderen willen controleren...

Dat argument hoorde ik onlangs ook nog van een erg oude man:
"we mogen niks meer tegenwoordig, niet meer snel rijden met de auto, geen pint meer drinken met de auto, geen vuur meer stoken in den hof, een wijf niet meer in haar bil knijpen gelijk die coureur op de Ronde van Vlaanderen ... ze zijn allemaal zot aan het worden ..."

Maar toch wil ik in deze draad liefst over roken en de gevolgen daarvan bespreken en erover zeveren,
en in andere draden over de precieze zaken die jullie na aan het hart liggen.

.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat argument hoorde ik onlangs ook nog van een erg oude man:
"we mogen niks meer tegenwoordig, niet meer snel rijden met de auto, geen pint meer drinken met de auto, geen vuur meer stoken in den hof, een wijf niet meer in haar bil knijpen gelijk die coureur op de Ronde van Vlaanderen ... ze zijn allemaal zot aan het worden ..."

Maar toch wil ik in deze draad liefst over roken en de gevolgen daarvan bespreken en erover zeveren,
en in andere draden over de precieze zaken die jullie na aan het hart liggen.

.

Wel ok, zeg het maar.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

En wat de idiots die beweren dat roken meer brandgevaar inhoudt... ummm misschien wel maar aangezien de HUURDER verplicht is van een brandverzekering te nemen, is het duidelijk dat de verhuurder daar geen nadeel van ondervindt. Fucks.

Als een appartementsblok aan het afbranden is omwille van een smeulende sigaret, denk ik toch dat de verhuurder daar wel een beetje nadeel van zal ondervinden hoor.

En de mensen die levend verbranden en have en goed verloren zijn omdat een pipo met zijn sigaret in slaap gevallen is, zullen er ook wel ergens nadeel van ondervinden.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Leef jij op Mars ?
Ken jij nog één Westers land waar roken in café's toegelaten is ?

Heb jij in deze draad gelezen hoe ver men gaat, bijvoorbeeld in New York ?
Welke de plannen zijn in Nieuw-Zeeland ?

Voel jij niet aan je water, welke richting het uitgaat, in verband met inperkingen van roken ?

.

Gaat mij erom dat een overheid dit niet gaat bepalen. Zoals ik u al aangaf, op die manier kan een overheid evengoed gaan bepalen dat een café geen
bier meer mag schenken, of wat men maar mee aan mocht willen komen.

Een restaurant zou verplicht kunnen worden andere producten te moeten gebruiken (hoge vetpercentages van de bevolking), ofwel bijvoorbeeld geen boter etc.
Ook een sigarensociëteit/vereniging, opgericht in de 19e eeuw, kan met dit beleid verboden worden.

Zie het probleem ook niet, een cafe, restaurant kan uitgebaat worden in een rokers en niet-rokers deel.
Thuis bepaalt u het zelf en een roker zal in dat geval heus geen sigaret opsteken

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voel jij niet aan je water, welke richting het uitgaat, in verband met inperkingen van roken ?

.

Zoiets als tijdens de drooglegging, een enorme toename aan zwarte handel
Zou wat zijn als alle rokers, over zouden gaan op zwarte tabak. Kan DiRuppo naar nog een kleine 2 á 3 miljard gaan zoeken