Danny Pieters eist gouden handdruk

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Natuurlijk is het een zware fout van Danny Pieters...
Daar moet geen verschoning voor gezocht worden.
Met welk recht kan N-VA nu nog spreken van "bijverdienenden" in andere partijen?

Ja en nee. Er is nog wel een verschil tussen een partij die vindt dat de vergoedingen te hoog zijn, en ze best zouden gereduceerd/afgeschaft worden, en tussen partijleden die, zolang de vergoedingen bestaan, hiervan gebruik maken.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ja en nee. Er is nog wel een verschil tussen een partij die vindt dat de vergoedingen te hoog zijn, en ze best zouden gereduceerd/afgeschaft worden, en tussen partijleden die, zolang de vergoedingen bestaan, hiervan gebruik maken.

Als N-VA zich niet distantieert van Pieters, hebben ze wel boter op hun hoofd.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kronkel just geen kloten.

Er zijn partijen legio die, op lager niveau bijvoorbeeld, voorstellen deden om de zitpenningen in gemeenteraden te verlagen.
Als de meerderheid die verlaging niet goed keurt, dan is er geen enkel gemeenteraadslid dat een terugstorting doet.
Hoogstens storten ze iets meer aan de partijkas.

.

Probleem blijft het zelfde...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ja en nee. Er is nog wel een verschil tussen een partij die vindt dat de vergoedingen te hoog zijn, en ze best zouden gereduceerd/afgeschaft worden, en tussen partijleden die, zolang de vergoedingen bestaan, hiervan gebruik maken.

Zoek het verschil tussen iemand die vrijwillig vertrekt in de privé, om elders te werken en onze elite politici.
En ieder smoesje is goed genoeg om het te verdedigen.
Wel pijpen over doppers die "profiteren", maar zwijgen over het profiteren voor een bedrag waar 10 doppers een jaar van moeten leven.

Jank nu maar eens over echte profiteurs, ook al zijn ze van je eigen partij.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als N-VA zich niet distantieert van Pieters, hebben ze wel boter op hun hoofd.

Ze zouden pas boter op hun hoofd hebben, als ze morgen, bij een stemming om de vergoedingen te reduceren/af te schaffen, zouden tegenstemmen.

[Txiki]

en, hoe reageert de N-VA hierop?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dit is juist de manier om een einde te maken aan die premie's.

Plots zien de andere in dat het niet verder kan zo en willen ze het systeem veranderen.


En waarom zoud een N-VA'er rechten moeten opgeven die de Franstaligen behouden willen zien.
Die spreekt dan nog maar over 60.000€, terwijl zijn CD&V collega er 270.000 opstrijkt.

Mogen de kiezers van N-VA niet beter verwachten dan van CD&V ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zoek het verschil tussen iemand die vrijwillig vertrekt in de privé, om elders te werken en onze elite politici.
En ieder smoesje is goed genoeg om het te verdedigen.
Wel pijpen over doppers die "profiteren", maar zwijgen over het profiteren voor een bedrag waar 10 doppers een jaar van moeten leven.

Jank nu maar eens over echte profiteurs, ook al zijn ze van je eigen partij.

Denk niet dat de nva, als partij, deze hoge uittredingsvergoedingen, verdedigt.
Alleen een eventuele stemming hieromtrend kan dit bevestigen/afwijzen.
Maar dat de politici (zeer) goed voor zichzelf gezorgd hebben zal dan wel een feit zijn. Zo schaft men oa de senaat wel af, doch behoud de postjes. Zo blijft men ook krampachtig de provincies verdedigen...

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kronkel just geen kloten.

.

en ik zou voor het moment uw kloten niet willen hebben, ze zijn tot moes geslagen door uw gekonkel.

ik zou rode kaken krijgen van schaamte maar uw soort kent dat niet.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Natuurlijk is het niet mooi, we zien op meer en meer vlakken dat de N-VA de principiële rechtlijnigheid van de beginperiode verlaat voor centen en postjes. Wat Danny Pieters hier doet ga ik dus niet goedpraten. Maar anderzijds - hoeveel van de mensen hier op het forum zouden een cadeau van 100.000 euro waar ze recht op hebben weigeren omdat het tegen hun principes is? Ga je echt verwachten dat een politicus wel doet wat je zelf niet zou doen?
Hij heeft jarenlang zijn best gedaan om die vergoedingen af te schaffen of te verlagen. Hij is tegen een muur van 'non' gelopen. Een goede politicus probeert de wetgeving te veranderen in de richting van zijn idealen, en dat heeft hij gedaan.

Sven Gatz heeft neen gezegd tegen 300.000 € opzegvergoeding. Evenals Yves Leterme en Inge Vervotte toen zij uit de politiek stapten. Het was te hopen dat hun voorbeeld navolging kreeg in afwachting dat de wetgeving het onmogelijk maakte.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kronkel just geen kloten.

Er zijn partijen legio die, op lager niveau bijvoorbeeld, voorstellen deden om de zitpenningen in gemeenteraden te verlagen.
Als de meerderheid die verlaging niet goed keurt, dan is er geen enkel gemeenteraadslid dat een terugstorting doet.
Hoogstens storten ze iets meer aan de partijkas.

.

zitpenningen in gemeenteraden is wat drinkgeld, en heeft niets te zien met uittredingsvergoedingen in het parlement. Ik neem aan dat je wel weet dat Danny Pieters als senaatsvoorzitter 16.000 euro netto verdient ?
Voor mocht je het toevallig vergeten zijn : http://www.vacature.com/blog/hoeveel...t-parlement-op

Hoeveel houden ze netto over?

Jean-Faniel van het Brusselse CRISP becijferde begin vorig jaar hoeveel parlementsleden netto overhouden van hun mandaat. Voor een gewone volksvertegenwoordiger kwam hij op een maandloon van zo'n 5.500 euro. De andere mandatarissen zien volgende bedragen op hun bankrekening verschijnen:




Nettosalaris per maand

Parlementslid 5.516 euro

Voorzitter Kamer 15.932 euro

Ondervoorzitter Kamer 7.615 euro

Secretaris 7.090 euro

Fractieleider 7.147 euro/7.841 euro

Commissievoorzitter 6.303 euro

Op basis van zijn jaarloon van 15.932 euro netto ( cijfers van 2009) claimt hij door zijn drie jaar anciënniteit een jaarloon als uittredevergoeding. (de regel is : voor parlementsleden met een anciënniteit < 6jaar : forfaitair één jaarloon.

waar sta je nu met je klein pietje, in je vergelijking met zitpenningen van een gemeenteraadslid ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Danny Pieters was één van de 4 oprichters van de N-VA. Op een moment dus dat het nog onwaarschijnlijk leek om de kiesdrempel te halen. Ik ga niet ontkennen dat er tegenwoordig bij de N-VA een aantal opportunisten zitten die hopen mee te surfen op het succes van de partij - maar Danny kun je daar niet van beschuldigen.

Dat maakt de boel nog driester voor de N-VA. Het wil zeggen dat 1 van de 4 oprichters zijn hoogste waardebesef is om de staat te plunderen voor eigen rekening in de mate dat de wet het toelaat. Het gaat in ieder geval in tegen het streven van de N-VA voor het afschaffen van de senaat omdat het teveel kost.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Sven Gatz heeft neen gezegd tegen 300.000 € opzegvergoeding. Evenals Yves Leterme en Inge Vervotte toen zij uit de politiek stapten. Het was te hopen dat hun voorbeeld navolging kreeg in afwachting dat de wetgeving het onmogelijk maakte.

Maar uiteindelijk is het wel aan hun partijen (ovld, cdv) om deze hoge uittredingsvergoedingen weg te stemmen. Ze maken nu eenmaal deel uit van de regering (dit in tegenstelling met de nva).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Natuurlijk is het niet mooi, we zien op meer en meer vlakken dat de N-VA de principiële rechtlijnigheid van de beginperiode verlaat voor centen en postjes. Wat Danny Pieters hier doet ga ik dus niet goedpraten. Maar anderzijds - hoeveel van de mensen hier op het forum zouden een cadeau van 100.000 euro waar ze recht op hebben weigeren omdat het tegen hun principes is? Ga je echt verwachten dat een politicus wel doet wat je zelf niet zou doen?
Hij heeft jarenlang zijn best gedaan om die vergoedingen af te schaffen of te verlagen. Hij is tegen een muur van 'non' gelopen. Een goede politicus probeert de wetgeving te veranderen in de richting van zijn idealen, en dat heeft hij gedaan.

Beste gertc,

Je moet een onderscheid maken tussen het gepalaver van de politici en hun realisaties. Als de opzegvergoedingen nu nog niet afgeschaft zijn is dat een realisatie van de politiek. Als ze zeggen dat ze streven naar de afschaffing van de opzegvergoedingen is dat het gepalaver van de politiek. Als ze uiteindelijk misbruik maken van de mogelijkheid om een opzeg aan te vragen bevestigen ze dat het nooit de bedoeling was om de regels aan te passen maar dat het volgens hun ideaal bon ton is om de overheid zo veel mogelijk te plunderen voor eigen rekening.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Och, dat niet, maar de gouden handrukken bij politiekers staat nu wel terug met stip op nr.1 en dat met dank aan Pieters.

sorry... maar dat klopt gewoonweg niet. Als het over politici gaat dan komt die actualiteitswaarde toe aan stefaan declerck en als het over politiek benoemden in overheidsbedrijven gaat dan gaat het over jannie haek en mark descheemaeker.

Pieters zijn aanvraag dateert al van augustus, maar De Morgen is er pas nu achtergekomen. Ondanks alle commotie rond die problematiek heeft noch Pieters zich geroepen gevoelt om zijn aanvraag te her-evalueren en of zijn partij hiervan weet had is onbekend. Wel denk ik dat we op dat vlak niet naief moeten zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Want het is niet Pieters die de deugniet is, het zijn die politiekers van voornamelijk de andere kant van de taalgrens, die het systeem in stand gehouden hebben, die de dieven zijn.

.

Bron ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Wat hij ook zei in dat artikel is:

"Ik heb geprobeerd het systeem te veranderen, maar ben op doffe weerstand gestoten bij de meerderheidspartijen. Als zij de verandering blokkeren, zie ik niet in waarom ik zou afzien van mijn vergoeding", reageert hij.

Mocht hij geen opstappremie gevraagd hebben was dit niet in het nieuws gekomen, door het wel te doen komt deze problematiek terug in het nieuws.

Dat is onzin. Danny Pieters had evengoed in het nieuws kunnen komen naar aanleiding van het debat over opzegpremies met een juiste berekening ( hij is daar als docent sociale wetgeving specialist in) van welk bedrag hij heeft laten liggen door GEEN opzeg aan te vragen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En jij bent even triest als een uitgedroogde kamerplant,
want in diezelfde logica moet elke socialistische parlementair alles wat een beetje boven het leefloon is aan zijn pree, terug storten aan de staat, ten behoeve van de kas van de sociale zekerheid.

Omdat ze dat niet doen krijgen de socialisten electorale klappen. Het clientisme van de PS kan dat een beetje tegen gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En de volgende stap: elke parlementair op federaal niveau, van een v-partij zijn parlementaire wedde weigeren.

Neen,
bevraag elke politieker die tegen de wijzigingen stemde destijds !!

.

Is het ooit tot een stemming gekomen ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

en, hoe reageert de N-VA hierop?

Op dit moment nog geen woord hierover op hun website. Normaal speelt n-va korter op de bal.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kronkel just geen kloten.

Er zijn partijen legio die, op lager niveau bijvoorbeeld, voorstellen deden om de zitpenningen in gemeenteraden te verlagen.
Als de meerderheid die verlaging niet goed keurt, dan is er geen enkel gemeenteraadslid dat een terugstorting doet.
Hoogstens storten ze iets meer aan de partijkas.

.

De zitpenningen moet je expliciet aanvragen. Ik denk wel dat er veel gemeenteraadsleden zijn die dit principieel niet doen. Het gaat daar ook meer over drinkgeld.