Poolse aartsbisschop legt schuld van pedofilie bij de ouders

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

In het artikel staat ook nog: "Slachtoffers vinden het niet kunnen dat de leiding van de kerk een schadevergoeding door die kerk uitsluit en wijst op de individuele schuld en plicht van de daders om in een schadeloosstelling te voorzien."
De Poolse katholieke kerk schuift dus haar verantwoordelijkheid door naar de ouders.

Nee, Ke Nan. Je bent weeral eens verkeerd, énorm verkeerd. Is dit onkunde of kwaad opzet?

De Katholieke Kerk in Poland "wijst op de individuele schuld en plicht van de daders". Om het in makkelijkere woorden te zetten: de Poolse Kerk vindt dat de individuele pedofielen de slachtoffers moeten vergoeden.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jaja, dit heeft alleen niets met de ouders van het kind te maken.

Dat een kind uit een instabiele gezinssituatie een makkelijker slachtoffer is is nogal evident.

Iets met : no shit sherlock.

Neen?
Hoeveel ouders van misbruikte kinderen straften hun eigen kinderen als ze ook maar iets durfden vertellen over het misbruik door 'meneer pastoor'?
Ze moesten zwijgen, zelfs al wisten ze dat hun kinderen verkracht werden door die klootzakken!

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen?
Hoeveel ouders van misbruikte kinderen straften hun eigen kinderen als ze ook maar iets durfden vertellen over het misbruik door 'meneer pastoor'?
Ze moesten zwijgen, zelfs al wisten ze dat hun kinderen verkracht werden door die klootzakken!

Maakt geen reet uit. Er is maar 1 schuldige en dat is de dader.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Maakt geen reet uit. Er is maar 1 schuldige en dat is de dader.

In dit geval zijn hun ouders minstens medeplichtig aan schuldig verzuim en het niet helpen van een persoon in nood.

Dit is een categorie die veel te vaak buiten schot blijft.
Hun kinderen laten verkrachten en het toedekken, omdat hun belangen niet mogen geschaad worden.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Of gaat de pedofiel gewoon op zoek naar andere slachtoffers en vindt er gewoon een verschuiving plaats?

Of een verkleining van de potentiële groep slachtoffers?

Als het ietwat vergelijkbaar is met de Amerikaanse situaties gaat het hier ook vaak om tieners, niet om kleine kinderen zoals men wel vaker denkt. En daar gaat het ook vooral om een groomingproces, onder de neuzen van de ouders. (John Jay Report)

Ik denk dat veel zaken van pedofilie in de kerk meer zouden kunnen vermeden worden als de mensen een meer kritische houding zouden aannemen tov van de kerk en hun kinderen waarschuwen voor de stoute pastoors.

Dus demonisering van het priesterambt? Moeten zij allemaal boeten voor wat 2% van die weinig coherente groep uitgestookt heeft. (Pedophiles and Priests: Anatomy of a Contemporary Crisis) Wat met pedofiele leerkrachten, die een veel groter aandeel vormen? Het gaat om alle groepen die in contact komen met kinderen, vocaties die door pedofielen geviseerd worden. We kunnen dan stellen dat we kinderen moeten leren kritisch te zijn t.o.v. zowat iedereen, en voor stoute volwassenen gewaarschuwd moeten worden, maar in wie kan een kind dan nog vertrouwen? Hoe moet hij de pedofiel als iemand stout zien als deze in de meeste gevallen net een vriendschapsrelatie tracht te ontwikkelen, en hoe kan die dat onderscheiden van volwassenen die effectief vriendelijk zijn.

Het is een moeilijke kwestie die niet zo versimpeld kan worden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Er wordt dan ook niet over schuld gesproken, wel over risico.

We moeten er toch geen tekening bij maken dat 'meneer pastoor' wel wat meer durfde bij kinderen met een sociaal zwakkere achtergrond, dan bij kinderen uit gezinnen waarvan hij wist dat die al eens durven actie ondernemen.

Dat ligt in de lijn van de kerkelijke traditie. Alles wat met pedofilie te maken had, begaan door priesters, heeft de katholieke kerk altijd onder de mat geschoven.

Vroeger kwamen ze daar mee weg als 'respectable instituut'. Zelfs de rechters durfden nauwelijks een priester te veroordelen wegens pedofilie . En dus werd alles in de minne geregeld en in de doofpot gestoken. Zoals 'kardinaal' Daneels en heel wat bisschoppen dit heel hun leven hebben gedaan. De priester werd overgeplaatst en dat was het dan. En dan begon die 'gewijde' kinderlokker op zijn nieuwe standplaats opnieuw kinderen te molesteren.

Nu ligt dat een beetje anders. Maar in zeer katholieke landen zoals Polen, proberen ze er nu weer onderuit te komen door de schuld te leggen op de ouders. Hoe is het mogelijk!

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

En dat is anekdotisch. Van Gheluwe is bovendien niet eens wettelijk schuldig, geloof ik.

Omdat de feiten verjaard zijn. Leuk argument.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Maakt geen reet uit. Er is maar 1 schuldige en dat is de dader.

Goed, goed. Dus dan heeft de Poolse bisschoppenconferentie gelijk door te stellen dat de daders (de enige schuldigen) dan ook zélf de schade moeten vergoeden?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Omdat de feiten verjaard zijn. Leuk argument.

Als het aan mij lag zou Van Gheluwe meteen opgesloten mogen worden, en ook Danneels van wie het met opnamen geweten is dat hij toedekte. Maar goed, de bevolking is het schijnbaar niet met mij eens. Van Gheluwe is vergeten, en Danneels is terug geliefd en populair.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat ligt in de lijn van de kerkelijke traditie. Alles wat met pedofilie te maken had, begaan door priesters, heeft de katholieke kerk altijd onder de mat geschoven.

Vroeger kwamen ze daar mee weg als 'respectable instituut'. Zelfs de rechters durfden nauwelijks een priester te veroordelen wegens pedofilie . En dus werd alles in de minne geregeld en in de doofpot gestoken. Zoals 'kardinaal' Daneels en heel wat bisschoppen dit heel hun leven hebben gedaan. De priester werd overgeplaatst en dat was het dan. En dan begon die 'gewijde' kinderlokker op zijn nieuwe standplaats opnieuw kinderen te molesteren.

Nu ligt dat een beetje anders. Maar in zeer katholieke landen zoals Polen, proberen ze er nu weer onderuit te komen door de schuld te leggen op de ouders. Hoe is het mogelijk!

Misschien eens goed lezen wat hier staat ivm ouders:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In dit geval zijn hun ouders minstens medeplichtig aan schuldig verzuim en het niet helpen van een persoon in nood.

Dit is een categorie die veel te vaak buiten schot blijft.
Hun kinderen laten verkrachten en het toedekken, omdat hun belangen niet mogen geschaad worden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen?
Hoeveel ouders van misbruikte kinderen straften hun eigen kinderen als ze ook maar iets durfden vertellen over het misbruik door 'meneer pastoor'?
Ze moesten zwijgen, zelfs al wisten ze dat hun kinderen verkracht werden door die klootzakken!

Wat komt eerst de straf of het misbruik?

Inderdaad het misbruik. En dat heeft geen moer met de ouders te maken.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat komt eerst de straf of het misbruik?

Inderdaad het misbruik. En dat heeft geen moer met de ouders te maken.

Wanneer ouders negeren wat hun kinderen wordt aangedaan, hebben ze er alles mee te maken!

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wanneer ouders negeren wat hun kinderen wordt aangedaan, hebben ze er alles mee te maken!

Nee, het negeren heeft het psychisch voor het kind waarschijnlijk allemaal nog moeilijker gemaakt. Maar ze hebben met het misbruik niets te maken.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, het negeren heeft het psychisch voor het kind waarschijnlijk allemaal nog moeilijker gemaakt. Maar ze hebben met het misbruik niets te maken.

Toch wel, door het negeren, hebben die klootzakken hun gang kunnen gaan.

Als je de kerk als instituut wil aanvallen, moet je zo eerlijk zijn om ook de ouders aan te vallen die het hebben toegelaten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Toch wel, door het negeren, hebben die klootzakken hun gang kunnen gaan.

Als je de kerk als instituut wil aanvallen, moet je zo eerlijk zijn om ook de ouders aan te vallen die het hebben toegelaten.

Wil ik dat?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wil ik dat?

Je reageert toch afwijzend om de uitspraken van die Poolse bischop?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Je reageert toch afwijzend om de uitspraken van die Poolse bischop?

Uhu, en daarom heb ik iets tegen de kerk?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In dit geval zijn hun ouders minstens medeplichtig aan schuldig verzuim en het niet helpen van een persoon in nood.

Dit is een categorie die veel te vaak buiten schot blijft.
Hun kinderen laten verkrachten en het toedekken, omdat hun belangen niet mogen geschaad worden.

Dikke zever! Hier worden gratuit ouders beschuldigd zonder dat daar enige grond voor is. Het gaat niet eens over een concrete zaak.

"Hun kinderen laten verkrachten...", komaan gast!

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Goed, goed. Dus dan heeft de Poolse bisschoppenconferentie gelijk door te stellen dat de daders (de enige schuldigen) dan ook zélf de schade moeten vergoeden?

Bwah ja wat mij betreft wel ja. Stop die pedo's in den bak, dan ben ik content.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Dikke zever! Hier worden gratuit ouders beschuldigd zonder dat daar enige grond voor is. Het gaat niet eens over een concrete zaak.

"Hun kinderen laten verkrachten...", komaan gast!

Die grond wordt toch wel bevestigd door zeer veel experts terzake.
Pedopriesters konden alleen maar hun gang gaan omdat de meeste ouders het leed van hun kinderen negeerden.
En als het wat te gortig werd deed de plaatselijke dokter/burgemeester/notaris/baron soms wat inspanningen om die pedofielen over te plaatsen naar een ander gemeente, door wat geld onder tafel te schuiven bij de bischop.

Als je geen notie hebt van die tijdsgeest in de samenleving en wat er in het verleden gebeurde, zou ik me uit het debat houden.