Subjectieve journalisten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door NognenNVAer

Het zijn allemaal objectieve engeltjes vergeleken met Amerikaanse journalisten.

Amerikaanse heeft geen regeringszender, zoals Vlaanderen/Belgie zijne vrt heeft. De zenders zijn daar partijgebonden, en men weet van waar de wind komt. Ofwel heeft de journalist een duidelijk democratisch, of een duidelijk republikeins profiel.
Hier hebben ze allemaal een spa lidkaart, en ze doen alsof ze objectief zijn.

[Boduo]

Hoe kan een journalist objektief zijn ?
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
Klinkt een beetje ouderwets maar is objektief.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Amerikaanse heeft geen regeringszender, zoals Vlaanderen/Belgie zijne vrt heeft. De zenders zijn daar partijgebonden, en men weet van waar de wind komt. Ofwel heeft de journalist een duidelijk democratisch, of een duidelijk republikeins profiel.
Hier hebben ze allemaal een spa lidkaart, en ze doen alsof ze objectief zijn.

Allemaal ?
Hoe weet jij dat ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door de evidentie

Juist. En vooral op een openbare zender.

Inderdaad: vroeger spraken de mensen over hun "broodwinning".
Nu spreken ze over hun "income"...



De meesten zouden er goed aan doen te kijken naar hun "outcome"...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Ivan De Vadder, Kathleen Cools, Lieven Verstraeten, Linda De Win, Phara De Aguirre zijn in dit
onvolledige lijstje allemaal schuldig aan wat men 'subjectieve journalistiek' kan noemen.
Ik heb dan ook geen stem uitgebracht omdat de keuzemogelijkheden mijns inziens te beperkt zijn.

Mij werd namelijk aangeleerd dat journalistiek simpelweg het volgende betekent : het zoeken naar waarheid/feiten.
Dat was in elk geval de definitie die ik gekregen heb bij de aanvang van mijn studies journalistiek aan
de Plantijn Hogeschool in Antwerpen.

Men mag stellen dat journalisten/moderators aan de bron zitten van zowat het machtigste medium in de
hedendaagse maatschappij : de media.
Ik vind het dan ook verbazingwekkend en zorgwekkend dat gekende journalisten in Vlaanderen zo oppervlakkig en
kortzichtig omspringen met gegevens en feiten.
Toegegeven, er gebeurt enorm veel in dit kleine land, maar dat neemt niet weg dat journalisten dan maar
kwistig en slordig met al die informatie moeten omgaan.

Ik erger mij persoonlijk mateloos aan de onkritische houding die aangenomen wordt ten aanzien van publieke figuren
met een grote verantwoordelijkheid, zoals politici.
Met de gigantische databanken waarover men in het medialandschap beschikt en de technologische vooruitgang,
kan het toch niet veel moeite kosten om artikels, interviews, uitspraken, partijprogramma's, wetten, regels, decreten,...
kortom : feiten uit het verleden, op te rakelen waarmee men onze politiekers kan confronteren.
Ik sta bijna dagelijks versteld van de onvolledige en vaak incorrecte informatie waarmee men op de proppen komt
om politici het spreekwoordelijke vuur aan de schenen te leggen.
Het zijn per slot van rekening 'volksvertegenwoordigers', het is wat mij betreft hun verdomde plicht om (onvoorbereid)
op elke mogelijke vraag in te gaan. Om zich met andere woorden te verantwoorden voor hun uitspraken en daden.
Zij dragen dan misschien een zware verantwoordelijkeheid, ze worden er dan ook deftig voor vergoed.

De transparante vooringenomenheid die steeds vaker aan de dag gelegd wordt, bevestigt enkel wat de meerderheid
van de mensen in Vlaanderen al vermoedde : de Vlaamse Media is (nog steeds) gekleurd.
Het is overigens al langer geweten dat journalisten hun gewenste vragen voorafgaand aan het gesprek met de meeste
politici moeten indienen voor goedkeuring. Bepaalde vragen worden geschrapt of aangepast, waarna het gesprek pas kan beginnen.
Dit is geen serieuze journalistiek, dit is een opgevoerde schijnvertoning.
Het spreekwoord 'diens brood men eet, diens woord men spreekt' komt mij dan al snel voor de geest. Is het omwille
van jobbehoud/werkzekerheid, of baas-boven-baas hiërarchie waardoor dit fenomeen zo opvallend veel voorkomt?
Het gaat er mij niet om dat politiekers in de grond geboord moeten worden enkel en alleen omdat ze politiekers zijn.
Het punt is dat de algemene ontevredenheid die er bij de mensen heerst, het ongeloof in de politiek, het wantrouwen,
de frustratie en de gelatenheid enkel groter wordt door de huidige journalistieke manier van berichtgeving.
Wij zijn geen op sensatie beluste meute die hongert naar de neergang van onze politici;
wij willen simpelweg correcte, kritische, duidelijke en nuttige/interessante berichtgeving wanneer het gaat om onze centen.
Dat zou de maatstaf moeten zijn, de standaard, waarnaar elke zichzelf respecterende journalist zou moeten streven.

En zoals hierboven reeds vermeld, alle middelen om hiertoe te komen liggen in het handbereik van onze media;
nu enkel nog leren om er ongekleurd, niet vooringenomen, deftig gebruik van te maken.

Ik dank u!

En ik dank u

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door de evidentie

Hij is wel geen journalist maar toch..

Sinardet vind ik ook geweldig objectief. Vandaar dat hij vandaag en morgen commentaar mag leveren in Villa Politica tijdens de kamerdebatten.

Sinardet schrijft o.a. columns voor "Le vif" ...
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt...
De rest is jezuïetenpraat.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Allemaal ?
Hoe weet jij dat ?

Bracke heeft het mij vertelt

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door de evidentie

Juist. En vooral op een openbare zender.

Als men vergelijkt met bvb de NOS is de objectiviteit bij ons toch ver te zoeken.
Om de één of andere reden denkt de vrt dat ze absoluut aan opvoeding (brainwashing) moeten gaan doen. Het gepeupel opvoeden naar hun eigen grote gedachtengoed.

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door de evidentie

Hij is wel geen journalist maar toch..

Sinardet vind ik ook geweldig objectief. Vandaar dat hij vandaag en morgen commentaar mag leveren in Villa Politica tijdens de kamerdebatten.

Om over Liesbeth Van Impe nog maar te zwijgen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als men vergelijkt met bvb de NOS is de objectiviteit bij ons toch ver te zoeken.
Om de één of andere reden denkt de vrt dat ze absoluut aan opvoeding (brainwashing) moeten gaan doen. Het gepeupel opvoeden naar hun eigen grote gedachtengoed.

De reden hoeft niet ver gezocht te worden. De rooien denken dat ze de enige , echte en juiste waarheid in pacht hebben, en dat het bijgevolg hun opdracht is om iedereen te verlichten.

Alle dictators denken en doen hetzelfde.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ik ben iemand vergeten, die hier eigenlijk had moeten winnen: Frank Raeskal!!

En Rikske Van Cauwelaert. Wat was me dat vaak een subjectieve loeder.

[Juan]

Bijna allemaal goede journalisten, met op kop Phara de Aguirre en Kathleen Cools.

Men zou zich beter afvragen waarom een groot deel van de Catalaanse/Baskische/Québécoise/... journalisten (en culturele wereld) wél achter de Catalaanse/Baskische/... zaak staan.

[Knuppel]

Knack is er op vooruit gegaan sinds Van Cauwelaert weg is.

Kifkiffer Ico Mali die op drie dagen tijd twee keer de N-VA mag bashen, d�*t is wat Jörgen Oosterwaal en de zijnen als "objectief" (proberen te) verkopen tegenwoordig. Geen wonder dat het daar verlies van abonnees regent.

Van Cauwelaert IS tenmiste een wetstraatjournalist. Zelfs d�*t kan van Ico Mali niet gezegd worden.

Mijn abonnement op de Knack is al ruim een jaar opgezegd, maar er gaat geen week voorbij of er worden mij, telefonisch, via mail of B-post 'schitterende" aanbiedingen gedaan om mij opnieuw een abonnement te kunnen aansmeren. Vruchteloos.
En zo denk ik dat honderden ex.abonnees reageren.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Zoals jullie weten moet de VRT steeds objectief blijven in haar verslaggeving. Naar mijn gevoel slagen sommigen daar niet helemaal in. Deze pol om te zien of anderen ook dat gevoel hebben. De welke van onderstaande journalisten slaagt er het minst in om objectief te blijven volgens jullie?

Bert Rymen
Lisbeth Imbo

.. fokking .. onvoorstelbare nitwits .. beiden geven brengen het begrip vooringenomenheid tot ongekende hoogtes .. fokking fokking fokking .. wat eigenlijk ? .. djiezes het ingangsexamen vrt stelt niet veel meer voor ..

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En Rikske Van Cauwelaert. Wat was me dat vaak een subjectieve loeder.

Die was ongeveer bij benadering even subjectief als jij.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Björn Soenens

Inderdaad, dat zo iemand 'journalist' kan genoemd worden tart elke verbeelding.

[Snerror]

In feite zouden journalisten gewoon de feiten moeten weergeven; wat zeggen de politiekers en wat beslissen ze? Als ze toch hun mening geven moet er op het scherm verschijnen: "Dit is de mening van onze opiniemaker, we raden de kijker aan om zelf na te denken".

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Inderdaad, dat zo iemand 'journalist' kan genoemd worden tart elke verbeelding.

Björn Soenens is wel een specialleke, hij verdedigde ooit zonder blozen de Amerikaanse democraten tegenover een republikein in een VRT-studio.

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Björn Soenens is wel een specialleke, hij verdedigde ooit zonder blozen de Amerikaanse democraten tegenover een republikein in een VRT-studio.

Was dat niet redelijk recent?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Was dat niet redelijk recent?

Ja, dat was een dieptepunt.