Overvaller krijgt na nachtje cel lift naar auto van politie

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ga eens met Clottemans spreken.

Ik spreek over een normale rechtstaat. Niet over België.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Op heterdaad betrapt = schuld is bewezen = onmiddellijk voor de rechter = veroordeeld worden en afvoeren naar het gevang.
Volgende zaak.
( zo zou het moeten )

Hahahaha. Haha. Hahaha. Ha. Ha.

Goed bezig.

Stel ik ben flik en ik weet toevallig wie jij precies bent. Ik kom je op straat tegen en ik herinner mij de onzin die jij post over vaccinaties. Ik vertel het tegen mijn collega, die te dom is voor vaccinaties maar het wel amusant vindt, en wij bedenken het volgende:

Ik beweer dat jij mij hebt aangevallen, wij arresteren je en gooien je in voorhechtenis. Aanvallen van politieagent = paar jaar cel.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ik beweer dat jij mij hebt aangevallen, wij arresteren je en gooien je in voorhechtenis. Aanvallen van politieagent = paar jaar cel.

Een paar uur maximum zal je bedoelen.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hm, je schijnt het begrip "recidivegevaar" niet geheel en al te begrijpen.

recidivist
iemand die een misdrijf pleegt nadat hij reeds eerder voor een dergelijk misdrijf veroordeeld is; herhalingsdader; herhalingsmisdadiger Een <i>recidivist</i> die erg vaak hervalt wordt ook wel <i>carrièrecrimineel </i>, <i>draaideurcrimineel</i>, <i>meerpleger</i> of <i>veelpleger</i>

Dus, herhaling.
Wat wil zeggen dat je voor de feiten vastgehouden wordt, waarvan ze bang zijn dat je ze nogmaals zou plegen in de nabije toekomst

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Dus, herhaling.
Wat wil zeggen dat je voor de feiten vastgehouden wordt, waarvan ze bang zijn dat je ze nogmaals zou plegen in de nabije toekomst

Ik geef het op.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ga eens met Clottemans spreken.

Dat lijkt me niet zonder gevaar te zijn. Die wordt nogal vlug jaloers en pakt de zaken redelijk kordaat aan.

.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat lijkt me niet zonder gevaar te zijn. Die wordt nogal vlug jaloers en pakt de zaken redelijk kordaat aan.

.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat lijkt me niet zonder gevaar te zijn. Die wordt nogal vlug jaloers en pakt de zaken redelijk kordaat aan. .

Geen probleem, ik heb hoogtevrees!

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Hahahaha. Haha. Hahaha. Ha. Ha.

Goed bezig.

Stel ik ben flik en ik weet toevallig wie jij precies bent. Ik kom je op straat tegen en ik herinner mij de onzin die jij post over vaccinaties. Ik vertel het tegen mijn collega, die te dom is voor vaccinaties maar het wel amusant vindt, en wij bedenken het volgende:

Ik beweer dat jij mij hebt aangevallen, wij arresteren je en gooien je in voorhechtenis. Aanvallen van politieagent = paar jaar cel.

Ik denk dat jij wat te veel vaccinatie's gekregen hebt, mannekke, ze zijn naar uw kop gestegen...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Heel leuk en stoer gelul dit. Alleen het lijkt erop dat jij de criminelen harder wilt aanpakken om het harder aanpakken.

Ik wil graag dat de criminaliteit cijfers omlaag gaan en dat criminelen niet in herhaling vallen als ze vrij zijn.

En laat het "harder straffen" nu net ervoor zorgen dat criminelen wel in herhaling vallen.

Harder straffen werkt vooral niet omdat heel veel daden impulsief worden gepleegd. Het zijn geen rationele afwegingen.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/...verechts.dhtml

Ik zal uw allereerste zinnetje maar negeren.

Op de rest wens ik wel te reageren. 'Harder aanpakken om harder aan te pakken' is totaal niet wat ik schreef.

Mijn betoog is duidelijk. Het kan niet dat slachtoffers in de kou blijven staan en dat criminelen nagenoeg vrij spel hebben. Er moet zonder enige twijfel repressie bestaan, want straffeloosheid is een uitnodiging om het nog eens te proberen, of in ieder geval zonder teveel gevaar voor hunzelf misdaden plegen.

Er moet ook preventie bestaan, dat is duidelijk. Maar het gepamper moet stoppen. iemand die een misdaad begaat moet weten dat er zware straffen op staan.

Wat betreft de impulsiviteit van de daad, in het geval waar deze draad om gaat is de crimineel een Fransman. Ik las ergens (kan het spijtig niet terugvinden) dat hij uit Roncq (Frankrijk) vertrok met zijn auto naar Gavere (50 km) om er een overval te plegen. Dat is geen impulsiviteit. Het zou mij niet verwonderen dat hij al zo'n lang crimineel dossier heeft in zijn regio dat hij besliste om over de grens te rijden om er zijn misdaad te plegen.

Naast preventie moeten de repressieve wetten strenger worden tegen de misdaad. Dat staat buiten kijf.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik zal uw allereerste zinnetje maar negeren.

Op de rest wens ik wel te reageren. 'Harder aanpakken om harder aan te pakken' is totaal niet wat ik schreef.

Mijn betoog is duidelijk. Het kan niet dat slachtoffers in de kou blijven staan en dat criminelen nagenoeg vrij spel hebben. Er moet zonder enige twijfel repressie bestaan, want straffeloosheid is een uitnodiging om het nog eens te proberen, of in ieder geval zonder teveel gevaar voor hunzelf misdaden plegen.

Er moet ook preventie bestaan, dat is duidelijk. Maar het gepamper moet stoppen. iemand die een misdaad begaat moet weten dat er zware straffen op staan.

Wat betreft de impulsiviteit van de daad, in het geval waar deze draad om gaat is de crimineel een Fransman. Ik las ergens (kan het spijtig niet terugvinden) dat hij uit Roncq (Frankrijk) vertrok met zijn auto naar Gavere (50 km) om er een overval te plegen. Dat is geen impulsiviteit. Het zou mij niet verwonderen dat hij al zo'n lang crimineel dossier heeft in zijn regio dat hij besliste om over de grens te rijden om er zijn misdaad te plegen.

Naast preventie moeten de repressieve wetten strenger worden tegen de misdaad. Dat staat buiten kijf.

1: Waar is straffeloosheid?

In België krijgen mensen een straf en als die straf hebben uitgezeten zijn ze vrij. Dat is nogal evident lijkt mij .

2: Ik zeg nergens dat elke daad impulsief is. Ik zeg dat veel daden impulsief zijn.

3: Ik zou niet weten waarom dat strenger moet. Je wint er immers niets mee.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De onderzoeksrechter is de spil van het parket in wezen.

De procureur is de spil van het parket. Het is de taak van een procureur om verdachten veroordeeld te krijgen (hij werkt a charge).

Een onderzoeksrechter werkt a charge en a décharge. Hij is onafhankelijk van het parket en kan daarom beslissingen nemen en opdrachten geven aan de politie die een procureur of zijn substituten niet kunnen.

En verder, het opsluiten zonder veroordeling dat je daar beschrijft, is hoe Hitler en zijn kompanen het deden in de jaren dertig.
Het gaat in tegen alles wat men vandaag de dag verstaat onder het begrip "rechtspraak."

Schaam u!

Het in voorhechtenis nemen wordt normaal gezien enkel gedaan als dat noodzakelijk is voor het onderzoek. Als gevreesd kan worden dat een verdachte - bijvoorbeeld - bewijsmateriaal kan doen verdwijnen of kompanen kan inlichten, of het land kan ontvluchten, kan men hem in voorhechtenis nemen. En bij een eventuele definitieve veroordeling wordt die voorhechtenis van de straf afgetrokken.

Het systeem is op zich zeker verdedigbaar, maar wordt soms misbruikt en omdat justitie een log, inefficiënt apparaat is, duurt de voorhechtenis soms veel te lang.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

De procureur is de spil van het parket. Het is de taak van een procureur om verdachten veroordeeld te krijgen (hij werkt a charge).

Een onderzoeksrechter werkt a charge en a décharge. Hij is onafhankelijk van het parket en kan daarom beslissingen nemen en opdrachten geven aan de politie die een procureur of zijn substituten niet kunnen.

Ik zie hier alleen staan dat je me gelijk geeft.

Het in voorhechtenis nemen wordt normaal gezien enkel gedaan als dat noodzakelijk is voor het onderzoek. Als gevreesd kan worden dat een verdachte - bijvoorbeeld - bewijsmateriaal kan doen verdwijnen of kompanen kan inlichten, of het land kan ontvluchten, kan men hem in voorhechtenis nemen. En bij een eventuele definitieve veroordeling wordt die voorhechtenis van de straf afgetrokken.

Het systeem is op zich zeker verdedigbaar, maar wordt soms misbruikt en omdat justitie een log, inefficiënt apparaat is, duurt de voorhechtenis soms veel te lang.

Dat het voorarrest in Belgie stelselmatig misbruikt wordt om mensen te straffen, daar is zelfs de VN het volmondig over eens.

En wie is het die de mensen aanhoudt en in voorarrest plaatst?

Inderdaad, de man die zogenaamd ook als Décharge werkt, de onderzoeksrechter.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Waar is straffeloosheid?

Een brutale overval met dreigement uitvoeren en de volgende dag naar de wagen van de misdaad worden gebracht in een combi van de politie om naar huis te mogen rijden. Dat is straffeloosheid.
Als men later een brief in de brievenbus krijgt om alsnog terug te komen en een uitleg komen geven, dat is een lachertje.

In België krijgen mensen een straf en als die straf hebben uitgezeten zijn ze vrij. Dat is nogal evident lijkt mij .

Die crimineel heeft tot nader orde geen straf gekregen. Of is een nachtje slapen voor u een straf?

2: Ik zeg nergens dat elke daad impulsief is. Ik zeg dat veel daden impulsief zijn.

U gebruikt dat als argument om uit te leggen waarom een dreiging met een zwaardere straf geen goede methode is, gezien de misdadiger zich impulsief gedraagt en niet nadenkt. Uw argument is dus in ieder geval voor een deel van de misdadigers van tafel geveegd.

3: Ik zou niet weten waarom dat strenger moet. Je wint er immers niets mee.

Al was het maar om de pijn van de slachtoffers te verzachten. Als u brutaal wordt overvallen en de crimineel komt de volgende dag met medewerking van de beleefde politieman zijn auto halen voor uw deur om doodleuk naar huis te rijden dan zal u anders piepen.

Ik zie trouwens niet goed in waarom misdadigers opeens zo goed en leuk moeten worden behandeld. Alsof u dââr iets mee wint.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

...


Die crimineel heeft tot nader orde geen straf gekregen. Of is een nachtje slapen voor u een straf?

Opgesloten zitten achter tralies is vrijheidsberoving, dat is volgens mij dan, nog altijd een straf.

Al was het maar om de pijn van de slachtoffers te verzachten. Als u brutaal wordt overvallen en de crimineel komt de volgende dag met medewerking van de beleefde politieman zijn auto halen voor uw deur om doodleuk naar huis te rijden dan zal u anders piepen.

...

Ik heb het al eens gepost en ik doe het nog eens.
Als de politie zich zo gedraagt, dan is dat om de man te belonen omdat die naar alle waarschijnlijkheid iedereen die hij kent erbij gelapt heeft.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik zie hier alleen staan dat je me gelijk geeft.




Dat het voorarrest in Belgie stelselmatig misbruikt wordt om mensen te straffen, daar is zelfs de VN het volmondig over eens.

En wie is het die de mensen aanhoudt en in voorarrest plaatst?

Inderdaad, de man die zogenaamd ook als Décharge werkt, de onderzoeksrechter.

En die onderzoeksrechter werkt zo ernstig als decharge dat de wetgever nu het wettelijk mogelijk heeft gemaakt van de onderzoeksrechter langs gerechtelijke weg te dwingen van ook werkelijk als decharge te werken.

Waarom denk je dat die extra wetten ter zake redelijk recent gemaakt zijn, omdat de onderzoeksrechter uit zichzelf al als decharge werkte?

Ik ken mensen die een alibi hadden en waar de onderzoeksrechter niet alleen weigerde van dit alibi na te kijken maar ook simpelweg het alibi uit het strafdossier hield. Zuivere boosaardigheid dus om onschuldigen veroordeeld te krijgen.

De onderzoeksrechter werkt alleen dan als decharge als hem dit door een rechtbank verplicht wordt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Een brutale overval met dreigement uitvoeren en de volgende dag naar de wagen van de misdaad worden gebracht in een combi van de politie om naar huis te mogen rijden. Dat is straffeloosheid.
Als men later een brief in de brievenbus krijgt om alsnog terug te komen en een uitleg komen geven, dat is een lachertje.



Die crimineel heeft tot nader orde geen straf gekregen. Of is een nachtje slapen voor u een straf?



U gebruikt dat als argument om uit te leggen waarom een dreiging met een zwaardere straf geen goede methode is, gezien de misdadiger zich impulsief gedraagt en niet nadenkt. Uw argument is dus in ieder geval voor een deel van de misdadigers van tafel geveegd.



Al was het maar om de pijn van de slachtoffers te verzachten. Als u brutaal wordt overvallen en de crimineel komt de volgende dag met medewerking van de beleefde politieman zijn auto halen voor uw deur om doodleuk naar huis te rijden dan zal u anders piepen.

Ik zie trouwens niet goed in waarom misdadigers opeens zo goed en leuk moeten worden behandeld. Alsof u dââr iets mee wint.

1: Tja, beetje overdreven inderdaad.

Maar verder niet.

2: Dat is een straf, ja. Hoe moet je dat anders noemen?

3: Uitzonderingen zijn er altijd hé.

Vandaar dat ik ook vind dat men wetten veel individueler moet maken.

4: Een misdadiger moet van mij helemaal niet leuk en lief worden behandeld.

Maar ik ben geen rechter en ga dus ook niet op zijn of haar stoel zitten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Opgesloten zitten achter tralies is vrijheidsberoving, dat is volgens mij dan, nog altijd een straf.






Ik heb het al eens gepost en ik doe het nog eens.
Als de politie zich zo gedraagt, dan is dat om de man te belonen omdat die naar alle waarschijnlijkheid iedereen die hij kent erbij gelapt heeft.

Dat is dan ook wel smerig, want iedereen ziet het dat hij dan "vriendjes" heeft gespeeld met de flikken.

Als hij uit de biecht geklapt heeft, dan kunnen ze hem nog een tiketje met het openbaar vervoer betalen, als er al iets beloond moet worden. Mèt afspraak om de slachtoffers niet uit te gaan dagen.

.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is dan ook wel smerig, want iedereen ziet het dat hij dan "vriendjes" heeft gespeeld met de flikken.

Als hij uit de biecht geklapt heeft, dan kunnen ze hem nog een tiketje met het openbaar vervoer betalen, als er al iets beloond moet worden. Mèt afspraak om de slachtoffers niet uit te gaan dagen.

.

Ik denk niet dat het de bedoeling van de politie was dat dit in het nieuws kwam. En in de nieuwe dossiers die opgestart worden op de man zijn informatie spreken ze dan van een anonieme tip.

Hun tipgevers schermen ze goed af, wees gerust. En betaald worden ze ook, en meer dan een busticket.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Een onderzoeksrechter werkt a charge en a décharge.

Gisteren op telefacts, een rechter die, wat later bleek, onterecht in den bak terecht was gekomen:citaat: "Ze moeten werken �* charge en �* décharge, maar dat laatste gebeurt bijna nooit." einde citaat.