Overvaller krijgt na nachtje cel lift naar auto van politie

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De onderzoeksrechter, zo min als de raadkamer, is niks geen spil van het parket.

En mijn voorstel is helemaal niet iemand opsluiten zonder veroordeling: de onderzoeksrechter/raadkamer veroordelen de dader, volgens dezelfde principes als later de rechtbank ten gronde.

Schaam jij je maar voor je ouderwetse opvattingen volgens Napoleontische principes, en schaam je dubbel voor je misprijzen voor slachtoffers van misdrijven.

.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Openbaa...e_(Belgi%C3%AB)

Eerst leren, dan mondje roeren.

[giserke]

Justitie van zijn beste kant: vrouw vrijgekomen omdat ze 3 maand in voorhechtenis niet werd gehoord.
http://www.nieuwsblad.be/article/det...paign=regio-nb

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De politie heeft zich daar niet mee te moeien eerlijk gezegd, dat is een beslissing van het parket.

En vermits het voor iedereen duidelijk is dat de zaak rond is, is er geen reden voor het parket om de man opgesloten te houden.

Ja ik weet ook wel dat het parket dat dient uit te maken maar de wetten zitten toch verkeerd in elkaar als een op heterdaad betrapte dief 's anderendaags al terug op straat staat. Voor hetzelfde geld heeft hij die dag 50 overvallen gepleegd en rijdt hij van die parking richting Spanje.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

http://nl.wikipedia.org/wiki/Openbaa...e_(Belgi%C3%AB)

Eerst leren, dan mondje roeren.

Als ik op jouw link klik dat zie ik het volgende:

Wikipedia heeft nog geen artikel met de naam "Openbaar Ministerie (België".

Start dit artikel

Zoek naar Openbaar Ministerie (België in …

… andere Wikipedia-artikelen
… Wikimedia Commons (afbeeldingen, muziek, geluid en video)
… alle Wikipedia's via Google

Of bekijk …

… de lijst met pagina's waarvan de naam begint met Openbaar Ministerie (België
… de lijst met pagina's die verwijzen naar Openbaar Ministerie (België

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik op jouw link klik dat zie ik het volgende:

achter de link een ) zetten

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik op jouw link klik dat zie ik het volgende:

Voor de goede orde, ik krijg dit:

Openbaar Ministerie (België)
Het Openbaar Ministerie of parket maakt deel uit van de rechterlijke macht maar ook van de uitvoerende macht. Traditioneel is het Openbaar Ministerie de hoogste hoeder van de openbare orde.
Inhoud [verbergen]
1 Taakomschrijving
2 Statuut
3 Samenstelling
4 Procedure in strafzaken
4.1 Instroom
4.2 Verbalisant
4.3 Opsporingsonderzoek
4.3.1 Seponeren
4.3.2 Minnelijke schikking
4.3.3 Bemiddeling in strafzaken
4.3.4 Dagvaarden
4.4 Gerechtelijk onderzoek door de onderzoeksrechter
5 Procedure in burgerlijke zaken
5.1 Sociale zekerheid en sociale bijstand
5.2 Arbeidsrecht
6 Referenties
7 Externe links
Taakomschrijving[bewerken]

Het O.M., ook wel het parket genoemd, treedt in de rechtspraktijk op in naam van de Natie als vervolgende partij of als behoeder van de Wet in burgerlijke zaken. Enkele veelgebruikte termen voor Openbaar Ministerie zijn: parketmagistraat, substituut, (staande) magistratuur, procureur des Konings.
Taken zoals omschreven door de Wet Franchimont van 12 maart 1998[1]:
In strafzaken heeft het de leiding van het onderzoek en beslist over het al dan niet instellen van de strafvordering.
Het is verantwoordelijk voor de bewijsvoering en het zorgt voor de tenuitvoerlegging van het vonnis wanneer de rechter uitspraak heeft gedaan.
Het Openbaar Ministerie is ook verantwoordelijk voor de buitengerechtelijke afhandeling (minnelijke schikking, bemiddeling).

De bevoegdheden van het Openbaar Ministerie worden beschreven in de artikels 137 tot en met 156 van het Gerechtelijk Wetboek.
Naast in strafzaken, treedt het Openbaar Ministerie ook op in burgerlijke en handelszaken en zaken voor de arbeidsgerechten wanneer de wet het voorschrijft of haar optreden wordt gevorderd.
Statuut[bewerken]

Leden van het Openbaar Ministerie worden door de Koning benoemd én afgezet.
De korpsoversten van het parket (procureur des Konings, procureur-generaal) worden in hun functie aangewezen volgens een mandatensysteem: zij worden slechts voor beperkte duur aangewezen.
Er is hiërarchische verantwoordingsplicht voor de parketmagistraten, maar dit is beperkt tot de schriftelijke bevelen van de overste. Dit is vooral het geval tijdens het vooronderzoek, waar alles schriftelijk dient te gebeuren, maar tijdens de terechtzitting kan er vrij worden gevorderd.
Het Openbaar Ministerie is één en ondeelbaar. De magistraten treden op in naam van hun ambt, en niet in eigen naam.
Samenstelling[bewerken]

Het O.M. is samengesteld uit
de parketten-generaal (bij de hoven van beroep)
Bij elk hof van beroep is er een procureur-generaal, die wordt bijgestaan door advocaten-generaal en substituten procureur-generaal
De vijf procureurs-generaal vormen samen het College van Procureurs-generaal, dewelke het beleid uitstippelt. Dit college wordt geadviseerd door de Raad van procureurs des Konings en de raad van arbeidsauditeurs. De politiek verantwoordelijke is de Minister van Justitie.
parket-generaal bij het Hof van Cassatie
Bij het Hof van Cassatie is eveneens een parket ingericht, onder leiding van een Procureur-generaal bij het Hof van Cassatie.
de (lokale) parketten
Op het niveau van de arrondissementen is het Openbaar Ministerie georganiseerd in parketten
Aan het hoofd staat de Procureur des Konings, bijgestaan door zijn substituten
het federaal parket
Sinds 01 mei 2002 bestaat er een federale procureur, bijgestaan door federale magistraten
Het statuut van de federale procureur "zweeft" ergens tussen het statuut van de procureur-generaal en dat van de procureur des Konings
de auditoraten-generaal
De parketten ingericht bij de arbeidsrechtbanken en -hoven.
Procedure in strafzaken[bewerken]

Instroom[bewerken]
De criminele feiten dienen bij het Openbaar Ministerie te worden aangemeld. Meestal gebeurt dit door een verbalisant, maar dit kan eveneens rechtstreeks door middel van een klacht door een burger gebeuren. Deze feiten worden dan ofwel zelf nader opgespoord en behandeld middels een vooronderzoek ofwel middels een gerechtelijk onderzoek door een onderzoeksrechter.
Verbalisant[bewerken]
De verbalisant is die overheid die bevoegd en belast is inbreuken op te sporen en vast te stellen. In de eerste plaats gaat het hier om de politiediensten. Daarnaast zijn er nog tal van verbalisanten, die meestal onder de vorm van inspectie- of controlediensten georganiseerd zijn, belast met het toezicht op welbepaalde wetgevingen.
Opsporingsonderzoek[bewerken]
Het opsporingsonderzoek is het geheel van handelingen die ertoe strekken de misdrijven, daden en bewijzen op te sporen en de gegevens te verzamelen die bruikbaar zijn voor de uitoefening van de strafvordering. Het opsporingsonderzoek wordt geleid door een procureur/arbeidsauditeur. Nadien kan deze de verdachte rechtstreeks voor de strafrechter brengen.
Het Openbaar Ministerie kan verschillende beslissingen hierbij nemen. Dat betekent hetzij:
de zaak seponeren,
een minnelijke schikking voorstellen,
een bemiddeling in strafzaken aanbieden of
overgaan tot dagvaarden.
(Sinds 2007 kan de Arbeidsauditeur ook een burgerlijke vordering instellen om het misdrijf te laten vaststellen.)
Seponeren[bewerken]
Seponeren houdt in dat het Openbaar Ministerie geen daadwerkelijke vervolging voor de strafrechter instelt. Dit kan meerdere redenen hebben:
de zaak is te weinig belangrijk;
de schuld is niet of onvoldoende bewezen;
de dader kan niet worden geïdentificeerd;
de zaak is verjaard;
...
Kortom er zijn goede redenen voorhanden zodat de procureur/arbeidsauditeur het niet opportuun acht de zaak daadwerkelijk voor de strafrechter te brengen. Sinds de Wet Franchimont moet het seponeren gemotiveerd zijn. Het dossier kan binnen de verjaringstermijn bovendien nog opnieuw geopend worden nadat de verdachte een nieuw misdrijf heeft gepleegd. In sommige domeinen, zoals het sociaal recht, bestaan er administratieve geldboeten die kunnen opgelegd worden, wanneer een zaak geseponeerd wordt.
Minnelijke schikking[bewerken]
De minnelijke schikking, of verval van strafvordering door betaling van een geldsom, is een voorstel om een geldsom te betalen bij kleinere misdrijven (namelijk, misdrijven gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 5 jaar). In dat geval vervalt de strafvordering.
Bovendien moet de schade volledig vergoed zijn (uitzondering: de dader die zijn aansprakelijkheid voor de schade in een geschrift erkent en het bewijs levert van de vergoeding van het niet-betwiste deel van de schade.)
De strafvordering mag nog niet ingesteld zijn en het openbaar ministerie moet van oordeel zijn dat deze schikking volstaat.
Het systeem van de minnelijke schikking wordt geregeld door artikel 216bis van het Wetboek van Strafvordering.
Bemiddeling in strafzaken[bewerken]
De bemiddeling in strafzaken is een bemiddeling tussen dader en slachtoffer over het herstel van de aangerichte schade. Dit is enkel mogelijk indien het Openbaar Ministerie van oordeel is dat het feit een gevangenisstraf zou krijgen van minder dan 2 jaar.
Dagvaarden[bewerken]
Dagvaarden betekent dat het Openbaar Ministerie de verdachte voor de rechtbank roept. Het O.M. heeft de zaak voldoende duidelijk bevonden en meent dat de verdachte als dader vervolgd en gestraft dient te worden. De dagvaarding gebeurt bij gerechtsdeurwaardersexploot met minstens de identiteit van de gedagvaarde, rechtsmacht die zal oordelen, waar en wanneer dit zal gebeuren en de kwalificatie van het misdrijf.
Er zijn drie soorten:
rechtstreekse dagvaarding
snelrecht zonder vrijheidsberoving (ook nog: oproeping bij proces-verbaal)
snelrecht met vrijheidsberoving (ook nog: oproeping met onmiddellijke verschijning)
Gerechtelijk onderzoek door de onderzoeksrechter[bewerken]
Oordeelt de procureur/arbeidsauditeur dat het gaat om ernstige strafbare feiten of verwacht hij een minder eenvoudig onderzoek, dan vordert hij een onderzoeksrechter. Er wordt dan een gerechtelijk onderzoek gevoerd. Na afronding van dit onderzoek, deelt de onderzoeksrechter het dossier aan de procureur/arbeidsauditeur mede voor eindvordering/slotvordering (cf. dagvaarding). De raadkamer beslist daarna of de verdachte verwezen wordt naar de correctionele rechtbank. De verdachte kan dan voor de strafrechter gedagvaard worden. Bij misdaden gebeurt de verwijzing naar het hof van assisen door de kamer van inbeschuldigingstelling.

[De schoofzak]

Wel, dat bevestigt allemaal wat ik zei: de onderzoeksrechter behoort niet tot het parket.

Hij of zij is er onafhankelijk van. Net zoals de rechters in de raadkamer (kib voor beroep).

Maar dit juridisch steekspelletje maakt niet veel uit voor onze discussie onder forummers: het systeem zoals het nu draait, is onvoldoende fijn afgestemd. Het slachtoffer wordt teveel genegeerd. En de dader teveel gepamperd.

.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel, dat bevestigt allemaal wat ik zei: de onderzoeksrechter behoort niet tot het parket.

Hij of zij is er onafhankelijk van. Net zoals de rechters in de raadkamer (kib voor beroep).

Maar dit juridisch steekspelletje maakt niet veel uit voor onze discussie onder forummers: het systeem zoals het nu draait, is onvoldoende fijn afgestemd. Het slachtoffer wordt teveel genegeerd. En de dader teveel gepamperd.

.

Jaja, roept u maar.

Gelukkig hebben we nu de uitgebreide wet Franchimont die zaken zoals jij ze bepleit duidelijk verbied.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Met andere woorden, het dossier is rond en kan naar de raadkamer om verwezen te worden.

Hier is voorarrest, dat tenslotte dient om het parket de kans te geven om de zaak te onderzoeken, dus helemaal niet nodig, vermits ook volgens u de zaak rond is.

Wist je dat niet misschien? Dat het voorarrest dient om te voorkomen dat de verdachte het onderzoek saboteert?

Als de zaak rond is kan hij onmiddellijk voor de rechter komen en veroordeeld worden. En daarna onmiddellijk naar het gevang gestuurd worden. Waarom wachten ? Waarom hem loslaten en nog eens doen terugkomen ? Als die gast geen zin heeft om naar het gevang te gaan komt die immers niet terug.
Men moet eens ophouden met al die zever. Als de wetten dergelijke fratsen toestaan, moeten ze dringend aangepast worden. Want dan is er iets mis mee.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Feiten zijn enkel bewezen na een veroordeling.

Mensen moeten toch echt eens de elementaire basisregels leren van een rechtstaat.

Ga eens met Clottemans spreken.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, dat heeft met het onderzoek naar de vermeende misdaden niets te maken.

Op heterdaad betrapt = schuld is bewezen = onmiddellijk voor de rechter = veroordeeld worden en afvoeren naar het gevang.
Volgende zaak.
( zo zou het moeten )

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De onderzoeksrechter is de spil van het parket in wezen.

En verder, het opsluiten zonder veroordeling dat je daar beschrijft, is hoe Hitler en zijn kompanen het deden in de jaren dertig.
Het gaat in tegen alles wat men vandaag de dag verstaat onder het begrip "rechtspraak."

Schaam u!

En dan verschiet men dat er mensen zijn die op fascisten stemmen !

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De politie heeft zich daar niet mee te moeien eerlijk gezegd, dat is een beslissing van het parket.

En vermits het voor iedereen duidelijk is dat de zaak rond is, is er geen reden voor het parket om de man opgesloten te houden.

Jij had beter advokaat geworden inplaats van gangster vind ik.
Brengt meer op ook nog !

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Volgens het slachtoffer was de zaak nog niet rond. En volgens mij ook niet.
Jij gaat er precies van uit dat het recht zoals het nu is, perfect is.
Ik niet.
Het moet verbeterd worden.

.

Er zijn gaten in de wet, zoals in Emmenthal. Die moeten dichtgestopt worden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De politie heeft niets onwettigs gedaan, maar daar ligt precies het probleem. Criminelen worden met respect behandeld en moeten niet teveel vrezen in dit land. Dat is in eerste instantie de schuld van de politici (vooral dus het links gedoe - pamper de criminelen) en van de door hen benoemde rechters die deze belachelijke wetgeving bovendien zo interpreteren dat men de crimineel vooral niet op het teentje trapt.

In een betere omgeving (en dat is verre van de door u meteen naar voor gehaalde publieke lynch), zijn er wetten die de politie verplichten om zo'n crimineel aan te houden en in de cel te gooien tot een rechter het dossier ziet, en die een rechter verplicht om die crimineel meteen ook zwaar te straffen. Daarbij hoort een celstraf meteen vanaf zijn aanhouding en daarna een verplichte betaling van (morele) schadevergoeding aan de slachtoffers, af te houden van zijn loon. Kan hij niet betalen? Deurwaarders ernaar toe, en behandelen als iemand die zijn plichten niet vervult.

Het is niet de bedoeling om hier in detail over elk puntje te gaan discussiëren, ik wil gewoon een voorbeeld geven van hoe het zou horen in dit specifiek geval, eerder dan de crimineel een nachtje in de cel te houden om hem de volgende ochtend door een gratis politie-taxi naar zijn wagen te brengen en hem vrij en vrolijk naar huis te laten rijden, ironisch genoeg met de auto waarmee hij de overval heeft gepleegd, en op de plaats van het misdrijf.

Laat mij tenslotte met een persoonlijke stelling eindigen : mocht ik ooit beslissen om mij als crimineel te gaan gedragen, met een wapen een zwakke winkelierster bedreigen om haar kassa te ledigen met het risico te worden gepakt, dan verkies ik om dit in België te doen, hèt land om er hoe dan ook goed vanaf te komen. Goed bezig hier, toch?

Geen wonder dat de hardwerkende burger er rot genoeg van heeft van die pamper politiek en vooral van onze graaiende doch onbekwame politici.

Heel leuk en stoer gelul dit. Alleen het lijkt erop dat jij de criminelen harder wilt aanpakken om het harder aanpakken.

Ik wil graag dat de criminaliteit cijfers omlaag gaan en dat criminelen niet in herhaling vallen als ze vrij zijn.

En laat het "harder straffen" nu net ervoor zorgen dat criminelen wel in herhaling vallen.

Harder straffen werkt vooral niet omdat heel veel daden impulsief worden gepleegd. Het zijn geen rationele afwegingen.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/...verechts.dhtml

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

1/ De politie hoeft een boef niet af te zetten aan zijn wagen. Waarom? De politie is geen taxi dienst.

2/ De politie heeft een overvaller die geweld gebruikt heeft en bedreigingen geuit heeft, daags nadien laten gaan. Kan niet.

1: Blijkbaar wel, dat zie je toch?

2: Echt wel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Als de zaak rond is kan hij onmiddellijk voor de rechter komen en veroordeeld worden. En daarna onmiddellijk naar het gevang gestuurd worden. Waarom wachten ? Waarom hem loslaten en nog eens doen terugkomen ? Als die gast geen zin heeft om naar het gevang te gaan komt die immers niet terug.
Men moet eens ophouden met al die zever. Als de wetten dergelijke fratsen toestaan, moeten ze dringend aangepast worden. Want dan is er iets mis mee.

Omdat er nog dertigduizend anderen voor hem zijn.

En als de wet Franchimont verandert moet worden, dan ten goed graag. Ik herinner me een maand voorarrest die door de raadkamer verantwoord werd met de reden, "wegens recidivegevaar." Ik werd dus zonder veroordeling opgesloten voor misdaden die ik eventueel in de toekomst zou plegen, misdaden die dus onbestaande waren.

Als je niet begrijpt dat dit er ver over is, dan spreken we niet dezelfde taal.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat er nog dertigduizend anderen voor hem zijn.

En als de wet Franchimont verandert moet worden, dan ten goed graag. Ik herinner me een maand voorarrest die door de raadkamer verantwoord werd met de reden, "wegens recidivegevaar." Ik werd dus zonder veroordeling opgesloten voor misdaden die ik eventueel in de toekomst zou plegen, misdaden die dus onbestaande waren.

Als je niet begrijpt dat dit er ver over is, dan spreken we niet dezelfde taal.

Beetje kort door de bocht natuurlijk, recidivegevaar betekend dat je reeds feiten pleegde, en dat de kans dat je feiten van dezelfde aard nogmaals zou plegen groot is.
Je zit dus niet vast voor feiten van de toekomst, maar van het verleden.

[pegasus6869]

Hoe????? Zijn jullie daar nog moedeloos van......Dit is de normaalste zaak hier in Bel"ziek"ske
de pomphouder geeft "cans" dat hij die "plekpot" geen pijn heeft gedaan of het was de pomphouder die in "den bak" zat.......KLOTEJUSTITIE ........!!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

Beetje kort door de bocht natuurlijk, recidivegevaar betekend dat je reeds feiten pleegde, en dat de kans dat je feiten van dezelfde aard nogmaals zou plegen groot is.
Je zit dus niet vast voor feiten van de toekomst, maar van het verleden.

Hm, je schijnt het begrip "recidivegevaar" niet geheel en al te begrijpen.