Hoofddoekendebat: Interview met Lucas Catherine

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Godsdienstigen hebben meer dan 1 vijs los, dat mag duidelijk zijn. Zo'n gedoe voor wat haar en een schoolreglement.

Net zomin als een indianenpluim zal helpen tegen verkrachting, helpt een lap stof tegen verkrachting.

De enige achtergrond van die inpakverplichting is de machtspositie. Door het opleggen van een specifieke vestimentaire verplichting voor moslimvrouwen bekomt men verschillende effecten:

- de moslimvrouw is duidelijk zichtbaar in het straatbeeld. Hoe meer doeken hoe groter het gevoel dat de stad ondertussen volledig is ingepalmd.

- de ingepakte moslimvrouw is beter dan de hoerige naaktlopende Europese slet.
Daarom zijn die suikermoslima's toch o zo blij dat ze kunnen tonen hoe braaf ze zijn : "zie ik draag mijn hoofddoek, dus mijn maagdenvlies is nog intact" (dat ze zich ondertussen met graagte anaal laten gebruiken door hopen kandidaten mag hierbij de pret niet dempen. Ik heb nog nooit zo'n sletterige bedoening gezien als op een avondje "vrouwen-only multiculturele pret": de manier waarop die meisjes tekeergingen klopte alle verbeelding. Blijkbaar worden die moslimvrouwen zuiver klaargestoomd om als geilige prostituee te functioneren, maar moeten ze zich inpakken als ze buitenkomen.... oops, zo ging het met de vroegere tempelhoeren dus ook! - Binnen de gore slet, maar als ze buitenkwamen moesten ze zich sluieren. Toeval?)

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Net zomin als een indianenpluim zal helpen tegen verkrachting, helpt een lap stof tegen verkrachting.

De enige achtergrond van die inpakverplichting is de machtspositie. Door het opleggen van een specifieke vestimentaire verplichting voor moslimvrouwen bekomt men verschillende effecten:

- de moslimvrouw is duidelijk zichtbaar in het straatbeeld. Hoe meer doeken hoe groter het gevoel dat de stad ondertussen volledig is ingepalmd.

- de ingepakte moslimvrouw is beter dan de hoerige naaktlopende Europese slet.
Daarom zijn die suikermoslima's toch o zo blij dat ze kunnen tonen hoe braaf ze zijn : "zie ik draag mijn hoofddoek, dus mijn maagdenvlies is nog intact" (dat ze zich ondertussen met graagte anaal laten gebruiken door hopen kandidaten mag hierbij de pret niet dempen. Ik heb nog nooit zo'n sletterige bedoening gezien als op een avondje "vrouwen-only multiculturele pret": de manier waarop die meisjes tekeergingen klopte alle verbeelding. Blijkbaar worden die moslimvrouwen zuiver klaargestoomd om als geilige prostituee te functioneren, maar moeten ze zich inpakken als ze buitenkomen.... oops, zo ging het met de vroegere tempelhoeren dus ook! - Binnen de gore slet, maar als ze buitenkwamen moesten ze zich sluieren. Toeval?)

Volledig mee akkoord. De hoofddoek is seksueel van geen belang. Er zijn moslimvrouwen die een strakke jeansbroek dragen, die alle vormen laat zien. Een hoofddoek zou hen dan beschermen tegen de mannen? Laat mij niet lachen. Er zijn veel lelijke oude gedrochten met een hoofddoek, hebben die dan nog een hoofddoek nodig? Ofwel bespringt een mannelijke islamiet alles wat hem voor de voeten loopt. Wat een cultuur.

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Volledig mee akkoord. De hoofddoek is seksueel van geen belang. Er zijn moslimvrouwen die een strakke jeansbroek dragen, die alle vormen laat zien. Een hoofddoek zou hen dan beschermen tegen de mannen? Laat mij niet lachen. Er zijn veel lelijke oude gedrochten met een hoofddoek, hebben die dan nog een hoofddoek nodig? Ofwel bespringt een mannelijke islamiet alles wat hem voor de voeten loopt. Wat een cultuur.

Islamieten en Westerse vrouwen:

Stimuleert de islamitische cultuur het misbruiken/vernederen/verkrachten van Westerse vrouwen door moslims?

Het is onze cultuur om onze kinderen, zowel jongens als meisjes de vrije keuze te geven in hun partnerkeuze. Seks voor het huwelijk is al lang geen taboe meer.

Als we naar de islamitische cultuur gaan kijken dan zien we ouders die aan hun dochters verkondigen dat hun ‘verpakking’ niet geschonden mag worden. Hun zonen krijgen dat brandmerk niet, blijkbaar kan hun ‘verpakking’ niet geschonden worden. Er wordt wel verwacht dat ze van hun ‘eigen’ vrouwen afblijven. Laat staan dat een niet-gelovige er mag aankomen.

Jonge moslims hebben ook seksuele gevoelens. Ze kunnen die uiten via masturbatie, al of niet met de nodige visuele stimulatie. Ze kunnen ook proberen om moslima’s te overtuigen om hun verpakking te laten doorprikken. Een deel lukt daar in, denk maar aan het maagdenvliesherstel, een operatie die in België vrij populair is. Een iets meer ‘liberaal’ islamitisch tienerkoppel weet dat de penetratie van bepaalde lichaamseigen ‘gaten’ de verpakking ongeschonden laat. Ook deze vorm van seks geeft een deel van de moslims de noodzakelijke seksuele ontlading. Op die manier wordt het tegennatuurlijk aspect van hun cultuur op een hypocriete manier gecompenseerd. Een noodzakelijk iets om de tijd te overbruggen tot ze hun heilige maagd ontvangen uit het thuisland?

In de realiteit merken we ook een ‘ongezonde’ belangstelling van moslims naar Westerse vrouwen. Door hun ultra conservatieve gekleurde bril aanzien ze de Westerse vrouwen als lopende hoeren. Om zo’n hoer aan de haak te slaan kunnen ze natuurlijk de socialiserende technieken gebruiken. Geen idee in welke mate de Westerse vrouwen die er op ingaan beseffen dat ze een tijdelijk speeltje zijn. Misschien is de kracht van de liefde zo groot dat ze nuchtere feiten laten verwateren als een ondergaande zon in een modderpoel. Ik wil best geloven dat de liefde van beide kanten kan komen, maar ik heb ondertussen al voldoende verhalen gehoord/gelezen van de o zo lieve ‘moslimman’ die na het huwelijk een ‘iets’ andere gedaante krijgt. Blijkbaar is het niet zo eenvoudig om liefde in stand te houden wanneer de culturen iets te ver uit elkaar liggen.

Maar deze Westerse vrouwen zijn nog de gelukkigste. Hoe zit het met degenen die er niet voor kiezen, die het slachtoffer zijn van ongewenste seksuele handelingen waarvan de culturele achtergrond van de moslim een niet te onderschatte parameter is van het ontstaan van deze verschrikkelijke gebeurtenis.

Het wordt tijd dat we dit taboe doorbreken. Het injecteren van geromantiseerde ultra conservatieve culturen in de vrije Westerse beschaving is een mix die de nodige smeerlapperij creëert. Het is een overheidsmisdaad , een onrecht naar de autochtone bevolking. De overheid is degene die over dit heet hangijzer zoveel koud water zit te gooien dat de waterdampen menige mensen in een kunstmatig mistgordijn laat verdwijnen. Op deze manier krijgt dit onrecht een bestaansrecht dat gelegaliseerd wordt door een overheid die weigert om de realiteit ongezouten te verkondigen aan haar bevolking.

Bron: http://forum.politics.be/showthread.php?t=170446

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Volledig mee akkoord. De hoofddoek is seksueel van geen belang. Er zijn moslimvrouwen die een strakke jeansbroek dragen, die alle vormen laat zien. Een hoofddoek zou hen dan beschermen tegen de mannen? Laat mij niet lachen. Er zijn veel lelijke oude gedrochten met een hoofddoek, hebben die dan nog een hoofddoek nodig? Ofwel bespringt een mannelijke islamiet alles wat hem voor de voeten loopt. Wat een cultuur.

Nochtans heeft Mohammed weldegelijk verklaard dat ze zich herkenbaar moesten maken als moslims (dat kon dus ook door het dragen van een indianenpluim) zodat hun geloofsbroeders hén niet gingen lastigvallen (westerse vrouwen zonder kenteken zijn dus weldegelijk verkrachtbaar volgens de religie van de wrede); Uitzondering hierop waren "de vrouwen die niet meer huwbaar waren" : die hoefden zich dus niet als geloofsgenote kenbaar te maken, en - neem ik aan - waren niet meer appetijtelijk genoeg om te verkrachten?

Men moet ook rekening houden met het surplus aan testosteron-rijke mannetjes, gezien de suksesvollen onder hen tot vier vrouwen mochten bezitten, en er dus telkens drie loslopende testosteronboys vrij rondliepen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bezeke

Het hoofddoekenverbod in een Antwerpse middelbare school verhit opnieuw de gemoederen. Lucas Catherine, auteur van meerdere boeken over de islam, toont zich alvast een fervent tegenstander van het verbod.





Waarom dragen moslimvrouwen eigenlijk een hoofddoek?

Lucas Catherine. Er is een religieuze reden: moslimvrouwen moeten hun haar bedekken. In veel culturen is haar trouwens iets sensueels dat wordt bedekt. Nu, uit de Koran blijkt absoluut niet duidelijk op welke manier dat bedekken dan moet gebeuren. De hoofddoek verschilt dan ook van land tot land. Zo hebben Palestijnse vrouwen een andere manier om hun hoofd te bedekken dan bijvoorbeeld vrouwen in Afghanistan, Egypte of Marokko. Er zit dus wel degelijk religie achter het dragen van een hoofddoek, maar er zit vooral een groot stuk identiteit achter. Sommige vrouwen dragen dan wel een hoofddoek, maar de kledij die ze daaronder dragen, is vaak helemaal niet zo preuts. Dan kun je toch niet zeggen dat ze de hoofddoek alleen maar om religieuze redenen dragen.

Er spelen zoveel zaken mee in de overweging om al dan niet een hoofddoek te dragen. Voor veel meisjes is het ook een manier om te tonen dat ze brave meisjes zijn. Er zijn vrouwen die er een dragen om niet aangesproken te worden. Ik vind dat iedereen voor zichzelf moet kunnen beslissen wat de redenen zijn om een hoofddoek te dragen.

Waarom is er dan toch zoveel controverse rond die hoofddoek?

Lucas Catherine. Velen zien de hoofddoek alleen maar als een religieus symbool. Het hoofddoekenverbod bewijst dat men schrik heeft van de islam, en dat men de islam zelfs gewoon weg wil. Maar dat kan dus niet van de Belgische grondwet. Er is namelijk niet alleen vrijheid van godsdienst in de privésfeer, maar ook in de openbare ruimte. Het hoofddoekenverbod is eigenlijk een poging om zelf te bepalen hoe zichtbaar de islam mag zijn in de openbare ruimte. Je hebt hetzelfde met moskeeën. Die mogen ook niet direct heel herkenbaar zijn als moskee in het straatbeeld, anders komt er een hele reactie tegen. Er zit een duidelijke tendens in van schrik van de islam, alsof de islam een bedreiging zou zijn.

Moslimmeisjes krijgen vaak te maken met groepsdruk om een hoofddoek op te zetten, zeggen voorstanders van het verbod.

Lucas Catherine. Ik denk dat er verschillende vormen van druk zijn. Er kan druk zijn van andere meisjes. Net zoals er bij “westerse” meisjes ook een druk is om de laatste mode te volgen. Dat heb je in alle groepen. Er is ook de druk van jongens, maar ik denk niet dat de meerderheid van de moslimvrouwen een hoofddoek draagt door de sociale druk. Trouwens, is het door de hoofddoek te verbieden dat je daar iets aan doet? Ik zou zeggen dat eerder het omgekeerde het geval is: je moet alle scholen verplichten om de hoofddoek toe te staan, dan worden alle hoofddoeken gespreid, en vermindert ook de sociale druk.

Door te fixeren op die hoofddoek lijkt het alsof alle problemen zouden zijn opgelost als alle hoofddoeken uit de straten verdwenen zijn. Die hele discussie rond de hoofddoek is niet meer dan een schaamlapje, Marokkanen of Turken zitten namelijk met nog een boel andere problemen, waar niet over gesproken wordt.

Sommigen vinden het verbod een manier om de emancipatie van de moslimvrouwen vooruit te helpen. Bent u het daarmee eens?

Lucas Catherine. Neen. Een van de drijvende krachten achter zowat alle Nederlandstalige vrouwenverenigingen in Brussel draagt een hoofddoek, en dat is absoluut geen onderdrukte madam, integendeel. Men kent gewoon te weinig mensen die én een hoofddoek dragen én zeer mondig zijn, anders zouden ze die automatische associatie niet maken. Vrouwen worden op andere manieren dan met hun hoofddoek onderdrukt. Het is een groot probleem dat die lap stof alle aandacht opeist, terwijl andere problemen geen aandacht krijgen.



De hoofddoek lijkt bezig aan een remonte in het Westen. Hoe komt dat?

Lucas Catherine. Er is in onze maatschappij een polarisering aan de gang tussen moslims en niet-moslims. Op tv gaat het voortdurend over islamterreur, je krijgt daardoor een polarisering die mensen ertoe brengt om zich steeds verder terug te plooien op dat ene aspect van hun identiteit: hun godsdienst. De maatschappij waarin ze leven ziet hen alleen maar als moslims. Alsof men denkt dat Marokkanen 24 uur op 24 alleen maar bezig zijn met moslim te zijn. Alsof ze daarnaast niets anders zijn.

In de praktijk weegt de islam veel minder door in die identiteit dan vaak gedacht wordt. Dat kun je goed zien in het aantal gemengde huwelijken. Er zijn veel meer gemengde huwelijken tussen Marokkanen en Belgen dan tussen Marokkanen en Turken, terwijl die toch beide moslim zijn. Daaraan zie je dat bijvoorbeeld Marokkanen meer gemeenschappelijk hebben met de cultuur van het land waarin ze komen wonen zijn, dan met de cultuur van een ander moslimland. Veel moslims denken misschien dat de islam een zeer bepalende factor is in hun identiteit, in de praktijk blijkt dat dus veel minder het geval te zijn. Als maatschappij moeten we die meervoudige identiteit kunnen cultiveren en ons niet louter fixeren op de godsdienst.

Is het niet paradoxaal dat in een land als België, dat de mond vol heeft over tolerantie en vrije keuze, er toch opgetreden wordt tegen het dragen van een hoofddoek?

Lucas Catherine. We zijn in elk geval een stuk minder tolerant dan we wel denken. Iets wat we zelf pas verwezenlijkt hebben, willen we direct opdringen aan de rest van de wereld. Nu ja, wij zijn bezig over de onderdrukte vrouw, maar het is nog niet eens zo heel erg lang geleden dat je als vrouw hier bij ons geen bankrekening kon openen. En er gaapt nog steeds een enorme kloof tussen wat mannen verdienen en wat vrouwen verdienen, dus de gelijkheid tussen man en vrouw in ons land is ook nog niet ten volle verwezenlijkt.

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/ho...catherine.html

Wat vinden jullie. Hoofddoek verbieden of toestaan op school?

Meneer Caterine is voor mij een kaviaarsocialist.
1. Wij verbieden helemaal niets. Integendeel, we geven de vrijheid om zelf te bepalen of je een hoofddoek draagt of niet. Maar er wordt wel respect verwacht voor de hier geldende opvattingen over vrouwen, en die staan haaks op de overtuigingen val heel wat moslims. Dus wanneer werkgevers en scholen hoofddoeken niet toelaten, is dit hun goed recht, waar Islam niet boven staat.Die vrijheid geldt hier ook voor wie geen moslim is.

2. Meneer Caterine draait handig om de hete brei.
Want waar gaat de hoofddoek over? Over het onderscheid, tussen gelovige vrouwen die de Islam volgen, en vrouwen die dit niet of anders doen.
Dat onderscheid gaat eigenlijk over verantwoordelijkheid, de hoofddoek geeft aan dat vrouwen die verantwoordelijkheid dragen voor het seksueel gedrag van mannen, dat is echter hier niet zo, en staat haaks op iedere vorm van wetgeving die uitdrukkelijk die verantwoordelijkheid bij mannen zelf legt en niet bij vrouwen. Dat standpunt is veel nadrukkelijker, dan het gewauwel over wanneer vrouwen een bankrekening mochten openen,overtuigingen die het seksueel gedrag van mannen wat verantwoordelijkheid betreft bij vrouwen legt is wel degelijk een bedreiging voor iedere vrouw, het lijkt me logisch dat een samenleving dit niet accepteert, en dus beperkingen oplegt, ongeacht de overtuiging van burgers die zich moeten aanpassen aan de opvattingen van deze samenleving.

3. Wij hoeven die emancipatie niet meer te bevechten, opnieuw te veroveren, wij mogen als vrouwen verwachten dat wie hier woont; die emancipatie RESPECTEERT.
En wie dit niet doet, zal zelf de balans moeten vinden, dat betekent dus de vrijheid om die hoofddoek te dragen, maar niet steeds en overal. Dit standpunt duidelijk verdedigen helpt gehoofddoekte vrouwen namelijk wel.
Wanneer vijftig jaar geleden dat signaal al gegeven zou zijn, dat ongeacht overtuigingen de samenleving van mening is dat vrouwen perfect functioneren zonder hoofddoek, en wij dit standpunt belangrijk genoeg vinden om te verdedigen, zou er nu geen discussie meer zijn!

4. Meneer Caterine denkt dat mensen en in het bijzonder vrouwen, dom en achterlijk zijn. We verzetten ons niet omdat we " schrik" hebben. We verzetten ons, omdat we maar al te goed begrepen hebben waar het over gaat, zelf of via andere vrouwen geconfronteerd werden met het seksisme, agressie, grensoverschijdend gedrag tegenover vrouwen, wat voor komt uit het gedachtengoed waar de hoofddoek voor staat. Dat willen we niet en dat is ons goed recht!

5. Nergens in de Koran staat, dat vrouwen hun haren dienen te bedekken!Het is een eeuwenoud symbool van vrouwenonderdrukking in die landen waar Islam zich heeft " aangepast" aan culturele gebruiken en dat verklaart ook de verschillen in manier van dragen. Maar dat verandert niets aan de werkelijkheid, het is bedoeld om vrouwen verantwoordelijk te maken voor iets wat ze niet zijn, de zelfbeheersing die mannen moeten leren, om met vrouwen op gelijkwaardige basis om te gaan.

Meneer Caterine mag zo bij mij aan tafel schuiven, van zijn betoog laat ik geen spaander heel! Hij is helemaal niet begaan met vrouwen, ongeacht of dit moslima's zijn of niet, maar wel met zijn eigen zelfingenomenheid, betweterig en naast de kwestie!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nochtans heeft Mohammed weldegelijk verklaard dat ze zich herkenbaar moesten maken als moslims (dat kon dus ook door het dragen van een indianenpluim) zodat hun geloofsbroeders hén niet gingen lastigvallen (westerse vrouwen zonder kenteken zijn dus weldegelijk verkrachtbaar volgens de religie van de wrede); Uitzondering hierop waren "de vrouwen die niet meer huwbaar waren" : die hoefden zich dus niet als geloofsgenote kenbaar te maken, en - neem ik aan - waren niet meer appetijtelijk genoeg om te verkrachten?

Men moet ook rekening houden met het surplus aan testosteron-rijke mannetjes, gezien de suksesvollen onder hen tot vier vrouwen mochten bezitten, en er dus telkens drie loslopende testosteronboys vrij rondliepen.

Inderdaad, en dat had Mohammed goed bedoeld, vrouwen moesten s' avonds naar de latrines buiten stadsmuren. Door je boezem te bedekken, en niet opvallend met je juwelen aan voeten te rammelen, trok je minder aandacht en wisten mannen dat je tot het geloof van Mohammed hoorde.
Je lastig vallen ging dus niet zomaar...

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Volledig mee akkoord. De hoofddoek is seksueel van geen belang. Er zijn moslimvrouwen die een strakke jeansbroek dragen, die alle vormen laat zien. Een hoofddoek zou hen dan beschermen tegen de mannen? Laat mij niet lachen. Er zijn veel lelijke oude gedrochten met een hoofddoek, hebben die dan nog een hoofddoek nodig? Ofwel bespringt een mannelijke islamiet alles wat hem voor de voeten loopt. Wat een cultuur.

Daar komt het inderdaad op neer, het is niet voor niets dat de mannen even graag op elkaar kruipen (zie die student travestiet die verkracht werd) en dat ze geitenneukers als bijnaam hebben. In Iran zijn er zelfs richtlijnen voor het neuken van dieren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zondag

Geachte heer Mannity,

u schrijft dat Vereertbruggen domme uitspraken doet, en ik voeg daar de dwaze standpunten aan toe die hij al jaren inneemt. Ik bedoel dus: het hoeft ons niet te verbazen met zo'n vooringenomen kerel. De mohammedanen kunnen niets misdoen voor hem, hij ziet de balk in hun ogen niet, maar wel de splinter in het oog van Israël.

Ter illustratie van uw opmerking dat de man domme dingen zegt dus. Het is niet de eerste keer.

Lucas Vereertbrugghen is een notoire anti-semiet.

In zijn boeken gebruikt hij zelfs illustraties uit nazi-literatuur. (niet om het aan te klagen, maar om het netjes in te volgen).

Dit zijn de mensen die op VRT ons nieuws voorkauwen. Dan begrijp je iets beter dat Israel enkel vernoemd wordt als het TERUGSCHIET, en nooit als de Gazanen AANVALLEN.

(iets gehoord verleden week over de aanvallen met raketten vanuit Gaza? neen? de moeite van het vermelden niet waard zeker hé).

[BonBon]

Op 2 minuten het eerste paard en op 4:35 het tweede paard, dit blijkt dus erg gebruikelijk te zijn in afganistan. Er wordt niet over gesproken maar een grote meerderheid van de mannen doen dit daar, moet je in gedachten houden als ze weer eens Afghaanse asielzoekers op tv tonen, die sukkelaars toch.

http://www.liveleak.com/view?i=160_1337341695

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Daar komt het inderdaad op neer, het is niet voor niets dat de mannen even graag op elkaar kruipen (zie die student travestiet die verkracht werd) en dat ze geitenneukers als bijnaam hebben. In Iran zijn er zelfs richtlijnen voor het neuken van dieren.

Naast de geit neuken ze precies toch nog iets anders. De bevolking in Saoedi Arabië ging in 100 jaar van circa 2 mijoen naar circa 30 miljoen en dezelfde groeicijfers zien we in Afghanistan , Pakistan , Iran , Irak enz... De invasie is nog maar net begonnen. Het wordt tijd dat we zoals de joden muren gaan beginnen metsen, anders is het hier afgelopen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Naast de geit neuken ze precies toch nog iets anders. De bevolking in Saoedi Arabië ging in 100 jaar van circa 2 mijoen naar circa 30 miljoen en dezelfde groeicijfers zien we in Afghanistan , Pakistan , Iran , Irak enz... De invasie is nog maar net begonnen. Het wordt tijd dat we zoals de joden muren gaan beginnen metsen, anders is het hier afgelopen.

Ik vrees dat het einde van de Europese beschaving sowieso begonnen is. Muren helpen daarbij niet meer.

Degenen die ons dit aangedaan hebben noemen zich nog steeds "democraten" en zetten de deuren liefst nog verder open!

Toen ik klein was konden mijn ouders een leuke bel-etage woning bouwen met één kostwinner, thuisblijvende moeder.

Toen ik huwde moesten we met twee werken om een koopwoning te kunnen betalen. Koppels met één kostwinner konden huren en goed toekomen.

Mijn kinderen hebben nu mijn inbreng nodig om iets te kunnen kopen.
Huren als je single bent is nog amper te betalen en men wordt min of meer verplicht om met room-mates te werken (én minder te ontvangen in geval van ziekte of werkloosheid, wegens "samenwonend").

En nu wil men de poorten helemaal openzetten voor de 80 miljoen turkse moslims die de lonen nog verder zullen doen dalen en het leven voor ons nog duurder maken.
Binnenkort kunnen we de sociale zekerheid afschaffen. De turken en andere migranten hebben dan hun spaarpotje kunnen bijeenzetten, de oude belgen hebben hun spaarpotje moeten afgeven aan de Staat.

Leve de CVP! SPaGroen! en OVLD

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Daar komt het inderdaad op neer, het is niet voor niets dat de mannen even graag op elkaar kruipen (zie die student travestiet die verkracht werd) en dat ze geitenneukers als bijnaam hebben. In Iran zijn er zelfs richtlijnen voor het neuken van dieren.

Geitenneuker moet geit als 'vrouw' nemen

In Soedan is een man die seks met een geit had, gedwongen deze tot zijn vrouw te nemen. Soedanees Alifi trof op 13 februari 's nachts ene meneer Tombe aan die zijn geit aan het neuken was. De geiteigenaar bond Tombe vast en waarschuwde de dorpsoudsten.

Vervolgens werd de dorpsraad bijeen geroepen. Die stelde voor Tombe een bruidsschat te laten betalen omdat hij de geit als zijn vrouw had gebruikt. Die bruidsschat bedroeg 15.000 Soedanese dinar, zo'n 40 euro. Alifi gaf vervolgens de geit aan Tombe: ''Voorzover ik weet zijn ze nog altijd samen''', aldus Alifi.

Bron: http://frontpage.fok.nl/nieuws/19570...ouw-nemen.html

In Islam if Muslim has Sex with Goat, and Goat has baby, who owns the baby?

Bron: http://www.liveleak.com/view?i=bf7_1315975352

Ayatollah Khomeini had in Iran moslims wereldwijd opgeroepen om in plaats van voorechtelijke seks maar een geit te nemen. Dus Theo noemde moslims geitenneukers en nam vervolgens niét de benen!
In de koran staat dat niet-moslims huichelaars, leugenaars, gierig, doof, stom en blind zijn en dat ze naar de hel gaan.Ach, laten wij moslims in hun waan?

Bron: http://www.artikel7.nu/vrijspraak/fa...-van-gogh.html


Een 'geit' in de islamitische wereld heeft geen leuk leven: ze worden verkracht, misbruikt, geslacht, moeten hun kinderen afgeven en 'soms' zijn ze slachtoffer van een gedwongen huwelijk.

[circe]

Volgens Kohmeiny (ik ga het niet opnieuw googelen) moet je een verneukte geit verkopen aan het naburige dorp (dus niet aan eigen volk...) om dan te worden geslacht.
Er was ook een verordening dat men de verneukte dieren zelf moest slachten, maar dat ging dan over ezels geloof ik.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volgens Kohmeiny (ik ga het niet opnieuw googelen) moet je een verneukte geit verkopen aan het naburige dorp (dus niet aan eigen volk...) om dan te worden geslacht.
Er was ook een verordening dat men de verneukte dieren zelf moest slachten, maar dat ging dan over ezels geloof ik.

Ja, als een moslim een dier neukt en slacht mag je bepaalde gedeeltes niet eten en moet je het aan een naburig dorp (= andere familie) verkopen. Dit alles om de onstilbare moslim neuk drang te blussen.

Waarom neuken moslims alles waar een gat in zit, is dat niet hetzelfde als hier? Natuurlijk niet en hun inteelt gedrag zal daar wel een grote rol in spelen, dan kweek je opzettelijk achterlijke gefrustreerden.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Op 2 minuten het eerste paard en op 4:35 het tweede paard, dit blijkt dus erg gebruikelijk te zijn in afganistan. Er wordt niet over gesproken maar een grote meerderheid van de mannen doen dit daar, moet je in gedachten houden als ze weer eens Afghaanse asielzoekers op tv tonen, die sukkelaars toch.

http://www.liveleak.com/view?i=160_1337341695

Wikileaks moet daar toch uren videomateriaal van bezitten? Het wordt tijd dat ze dat gedrag ook eens vrijgeven aanhet grote publiek.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee hoor, amai nog nie, ieslaam is vvrede!

Precies!
De bewijzen zien we alle dagen in de media.