Streefdoel : complete DNA-databank en ultieme veiligheid

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Pfff, privacy, dat is voor pedofielen.

.

Privacy is voor mensen die tegen de gevestigde belangen ingaan, die niet mee gaan in de waan van de dag of die misstanden willen aanklagen.
Ben je al zo zeker van de eeuwige overwinning, van je duizend jarige rijk, dat je dat niet meer inziet ?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door De Zachte Anarchist

Waarom zou men trouwens in iets dergelijk algemeen investeren, goed wetende dat dit voor ruimschoots 99% van de bevolking/gevallen een totaal overbodig iets is.

Waarom investeer jij, en de mensen in het algemeen, in sloten op je deuren terwijl dit in de meeste gevallen totaal overbodig is?

Men moet de technieken gebruiken waartoe men de beschikking heeft, ik ben dus pro zo'n databank waarover Liegois spreekt, vanaf een bepaalde startsatum, dus progressief in de tijd.

Het lijkt me eigenlijk schuldig verzuim dat niet te doen.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom investeer jij, en de mensen in het algemeen, in sloten op je deuren terwijl dit in de meeste gevallen totaal overbodig is?

Men moet de technieken gebruiken waartoe men de beschikking heeft, ik ben dus pro zo'n databank waarover Liegois spreekt, vanaf een bepaalde startsatum, dus progressief in de tijd.

Het lijkt me eigenlijk schuldig verzuim dat niet te doen.

Men heeft al langer de mogelijkheid om elke woonkamer af te luisteren. Grootste schuldig verzuim van de eeuw?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Men heeft al langer de mogelijkheid om elke woonkamer af te luisteren. Grootste schuldig verzuim van de eeuw?

Nee, niet realiseerbaar in de praktijk.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, niet realiseerbaar in de praktijk.

Nagenoeg elk huis heeft een aansluiting met een breedbandlijn.

[De Zachte Anarchist]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom investeer jij, en de mensen in het algemeen, in sloten op je deuren terwijl dit in de meeste gevallen totaal overbodig is?

Men moet de technieken gebruiken waartoe men de beschikking heeft, ik ben dus pro zo'n databank waarover Liegois spreekt, vanaf een bepaalde startsatum, dus progressief in de tijd.

Het lijkt me eigenlijk schuldig verzuim dat niet te doen.

Wel een beetje een heel erg overtrokken vergelijking. Of een slot op de deur al dan niet nodig is, blijft vooralsnog een individuele beslissing, waarbij elkeen dan ook voor de financiële consequenties van die beslissing instaat.
Een algemene DNA-afname, daarentegen, is een maatschappelijke beslissing waarvan de kosten ofwel verplicht door de ouders moeten worden gedragen onder de vorm van een retributie, ofwel door de maatschappij worden gedragen op basis van belastinggelden.

Bovendien moet men de technieken gebruiken voor zover deze zinvol zijn en qua middelen en kosten in verhouding staan tot het beoogde doel. In die zin zie ik ook maar 'weinig' huiseigenaars hun woning tegen inbraak beschermen door een 7 dagen op 7, 24 uur op 24 uur gwapende troepenmacht met luchtafweergeschut.

Dus naast de kost en 'wie dat zal betalen', blijft de grote vraag hoe zinvol dat allemaal wel is. Voor het opsporen van moordenaars alvast niet. Het aantal gevallen waarbij de dader niet uit de onmiddelijke omgeving van het slachtoffer komt en/of langer dan een paar dagen onbekend blijft zijn (gelukkig maar) op één hand te tellen. Het aantal zaken dat langere tijd onopgelost blijven is dan weer een fractie van. Idem dito voor de meeste andere misdaden. En laten we redelijk blijven, het soort misdaden dat de voorstanders van deze algemene DNA-databank voor ogen hebben zijn te gering in belang om de dure DNA-analyse te verantwoorden en anderzijds te frequent voorkomend om ze praktisch uitvoerbaar te houden.

Maar wat (misschien) wél mogelijk wordt is het koppelen van een identiteit aan een ingevulde stembrief en het achterhalen wie een bijeenkomst van een bepaalde politieke partij of vereniging heeft bijgewoond...

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Pfff, privacy, dat is voor pedofielen.

.

DNA vrijwillig afstaan is voor meeloperkes.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

DNA vrijwillig afstaan is voor meeloperkes.

Voor mensen die graag verneukt worden door de overheid.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Privacy is voor mensen die tegen de gevestigde belangen ingaan, die niet mee gaan in de waan van de dag of die misstanden willen aanklagen.
Ben je al zo zeker van de eeuwige overwinning, van je duizend jarige rijk, dat je dat niet meer inziet ?

Ik denk wel dat onze huidige samenleving een beetje geëvolueerd is in de richting van beschaving, dat ingaan tegen zelfs de meest gevestigde belangen, als een recht aanzien wordt.
Het stoort je misschien dat er een verschil is tussen 'het recht om in te gaan tegen een gevestigd belang' niet exact hetzelfde is als 'ik ga direct akkoord met jou, om tesamen tegen dat gevestigd belang te strijden'.

Net in dat bedje zijn vooral de sossen ziek. Vind ik althans.

.

[Bad Attila]

Naast dit voorstel heb ik nog een ander idee: iedereen een chip met GPS-locatie inspuiten zodat de overheid kan nagaan wie er aanwezig was op de misdaadplaats. Uiteraard kunnen slachtoffers ook onmiddellijk gelokaliseerd worden.

Met een chip zou Ronald Janssens onmiddellijk door de mand zijn gevallen en zou men de slachtoffers van Dutroux onmiddellijk gevonden hebben, en zouden die niet gestorven zijn. Om maar twee voorbeelden te geven.

O, wait...

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Naast dit voorstel heb ik nog een ander idee: iedereen een chip met GPS-locatie inspuiten zodat de overheid kan nagaan wie er aanwezig was op de misdaadplaats. Uiteraard kunnen slachtoffers ook onmiddellijk gelokaliseerd worden.

Met een chip zou Ronald Janssens onmiddellijk door de mand zijn gevallen en zou men de slachtoffers van Dutroux onmiddellijk gevonden hebben, en zouden die niet gestorven zijn. Om maar twee voorbeelden te geven.

O, wait...

Eigenlijk zou men beter gewoon iedereen opsluiten in zijn huis. U mag een aanvraag indienen indien U wenst het huis te verlaten, en dan komt de politie even de deur open maken en begeleid U voor een uurtje. Daarna terug deur op slot. Zo kan men vrijwel alles behalve huiselijk geweld voorkomen. Het is schuldig verzuim dit niet te doen.

[giserke]

Inderdaad, sluit iedereen uit voorzorg op in gesloten kampen.
Dat zal de veiligste samenleving opleveren.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk wel dat onze huidige samenleving een beetje geëvolueerd is in de richting van beschaving, dat ingaan tegen zelfs de meest gevestigde belangen, als een recht aanzien wordt.
Het stoort je misschien dat er een verschil is tussen 'het recht om in te gaan tegen een gevestigd belang' niet exact hetzelfde is als 'ik ga direct akkoord met jou, om tesamen tegen dat gevestigd belang te strijden'.

Net in dat bedje zijn vooral de sossen ziek. Vind ik althans.

.

De beschaving is nog nergens geëvolueerd.
Er bestaan nog altijd evenveel mensen die denken dat de staat zijn burgers moet controleren, om dissidenten of gevaren voor het gezag van de elite op tijd te kunnen elimineren.

En de domme Vlaming juicht weer zoals gewoonlijk!

[morte-vivante]

welk zinnig mens kan hier nu voor staan juichen?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

welk zinnig mens kan hier nu voor staan juichen?

De domme Vlaming?

[Skobelev]

Ik heb totaal niets te verbergen en het zal mij worst wezen als men weet waar ik ga of sta.
Als een DNA-databank help om criminelen op te sporen en daadwerkelijk ook navenant te veroordelen en verdere criminaliteit te voorkomen kunnen ze er beter vandaag dan morgen aan beginnen.
Ondertussen kan men het gerecht best eens uitmesten en werk maken van een rechtvaardig systeem dat nu eens de slachtoffers ipv de criminelen verdedigd.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik heb totaal niets te verbergen en het zal mij worst wezen als men weet waar ik ga of sta.

gij hebt geen gordijnen? Iedereen mag je pincode hebben? Draagt ge eigenlijk kleren tout-court?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Wat vinden jullie ervan ? Van elke pasgeborene en van elke immigrant een haartje, wat speeksel, desnoods een neuskeutel, en.... huppekee ! In de grote DNA-databank !

Ik vind het fantastisch.

De pakkans zou virtueel 100 % worden voor zware criminaliteit. Het gerecht zou véél sneller en efficiënter kunnen optreden. Eventuele seriële misdadigers zouden veel sneller uit de samenleving geplukt kunnen worden, en aldus verdere slachtoffers vermijden. En tot slot zou de kans dat iemand onschuldig veroordeeld wordt, heel wat kleiner worden.

En toch zijn er weer bekrompen geesten die op zo'n goed voorstel kritiek hebben. Aantasting van de privacy, zo mekkeren ze in koor. Alsof mijn privé-leven aangetast wordt doordat er ergens in een databank een lange reeks A, C, G en T's opgeslagen is.
Eerlijk gezegd : nu zijn er vele overheidsdiensten die bijvoorbeeld mijn adres, mijn telefoonnummer, enz... kennen, en d�*t is een véél grotere bedreiging voor mijn privacy. Als die datalijsten gestolen worden door kwaadwilligen, dan kunnen die de dag erop aan mijn deur staan.
Met het DNA-profiel is dat niet het geval. Ik zou niet weten hoe men met de kennis van mijn DNA-sequentie mijn privéleven zou kunnen verstoren zolang ik niet betrokken raak bij een zware vorm van criminaliteit.

Invoeren die handel. Ik zal de eerste in de rij zijn om een DNA-staalt af te geven. Wat jullie ?

Ik ben tegen. Niet omdat ik iets te verbergen heb. Ik ben tegen omdat ik vind dat een overheid niet alles over mij hoeft te weten.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

gij hebt geen gordijnen? Iedereen mag je pincode hebben? Draagt ge eigenlijk kleren tout-court?

En probeer nu eens een intelligent antwoord te verzinnen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En probeer nu eens een intelligent antwoord te verzinnen.

waarom zou dat moeten op de stelling "ik heb niks te verbergen dus..."