Schelden op gevaarlijke wetenschappers, laat je hier maar gaan !

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De katholieke leer onderwijzen is kindermishandeling volgens u?
Dat ziet er dan slecht voor 70% van de Vlaamse jeugd...

Ik heb het specifiek over creationisme, terwijl de katholieke leer (die overigens niet aangeleerd wordt in het katholiek onderwijs, dat zich kritisch en onafhankelijk opstelt) zich niet verzet tegen de evolutieleer.

[Another Jack]

Het katholiek onderwijs kritisch en onafhankelijk???

Weet jij dan misschien waarom de overkoepelende KUL de opleidingen niet-confessionele zedenleer wou afschaffen binnen de Hogeschool Groep T?

[Another Jack]

2x

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

De bewijslast ligt bij Micele.

Al lang geleverd, wel alle zintuigen gebruiken.

In elk geval raar dat hij papers maakt tesamen met zeer bekende wetenschappers (Elizabeth Rauscher) die netjes op Wikipedia staat in haar Wikilink:

http://en.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_Rauscher

Haramein, N. and Rauscher, E.A. "The origin of spin: A consideration of torque and coriolis forces in Einstein’s field equations and Grand Unification Theory", in R. L. Amoroso, B. Lehnert & J-P Vigier (eds.) Beyond The Standard Model: Searching For Unity In Physics. The Noetic Press. 2005, pp. 153–168

http://hiup.org/wp-content/uploads/2...rque_paper.pdf

en zelfs menige wetenschapper hem citeert om iets te .... lees zelf :

page 5-6

http://webcache.googleusercontent.co...wFile/1498/511


Page 1
1RELATIONAL SELF-SIMILAR SPACE-TIME COSMOLOGY REVISITED

John J. Kineman, Ph.D.
Cooperative Institute for Research in the Environmental Sciences
University of ColoradoBoulder, Colorado
[email protected]

ABSTRACT

A ‘Relational, Self-Similar’ cosmological model based on a contextual relation between local and non-local space-time dimensions was reported by the author in 2000. Thatmodel was based on a radially expanding ‘Minkowski-space’ geometry for general space-time, superficially similar to E.A. Milne’s ‘toy’ model of the 1930’s (Milne, 1948), in that its geometry is based on Special Relativity and the Hubble expansion alone ...]

Page 5

GRAVITY

In this geometry, the incorporation of constant mass turns out to have local but notgeneral effect. Mass in this model alters the local scale of space-time, thus warping thegeometry locally, which may be in accordance with general relativity (GR). However, thecumulative or general effect of a constant total mass-density of the universe willaccordingly be expressed as a general change in scale; which is defined by the ratio of sand t, that is, the value we assign to the speed of light. But for that constant, thegeometrical properties are invariant with respect to any general change of scale. There isno preferred scale of space-time, and therefore scale is only meaningful relatively,between systems or through time. A sufficient mass to prevent light from escaping thespatial domain (as in a black hole) will draw the light path parallel to the time radialswhere the mass occurs. Therefore, an infinite mass density of the universe would result ina singularity where light does not travel through space, and thus local space is no longerdefined; the universe ceases to communicate with itself at this singularity. Physically,however, mass-density requires spatial extension, so either the condition could not beachieved or the model is simply not defined at this singularity. Before that singularity,however, the Schwarzschild radius would be reached, where light is, metaphoricallyperhaps, in ‘orbit’ around a black hole and there is no general communication. That is precisely the condition that Haramein (Haramein, 2009) has described for the ontology of protons, providing the interesting result that a sufficiently large but finite mass-densitywould ‘hide’ itself inside “Schwarzschild protons” before reaching the singularity. Aquantum vacuum energy of 1034 gm. / cm is sufficient density to establish a black hole atthe radius of a proton. One would then be left with an external space-time geometry thatwould again correspond to the original model, with the apparent mass of protons thatdoes not include their zero point energy. The geometry is consistent with the idea that weare, in fact, inside a black hole where the infinite mass-density is hidden in the abovemanner, thus explaining the origin of matter.
The question naturally arises as to how the inside of a black hole would not experiencetremendous gravitational compression (which has been the assumption of standardcosmological models). The answer lies, again, in the nature of space-time scaling and theassumption that gravity is nothing more than space-time curvature. In that case, mass andgravity have only relative local meaning, because theoretical curvatures in every directionof distributed mass-density simply nullify each other. There is no absolute frame ofreference for the scale of space-time other than history, so it is only in cosmologicalobservation that we can observe effects of general mass-density. The model thus impliesthat only differences in mass density, and therefore gravitation, between points in space-time (different radials and different positions on a radial) are therefore consequential inthis model, and the prediction of Special Relativity of infinite mass at the speed of lightaccounts for the presence of ZPE that becomes ‘packaged’ in Schwarzschild particles

http://cires.colorado.edu/science/gr...eople/kineman/

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Al lang geleverd, wel alle zintuigen gebruiken.

Geen link?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Experimental proof or it didn't happen.

Ook niet als micele, of mijnheer, of exodus en consoorten een getuigenis kunnen opsnorren vanop youtube ?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het katholiek onderwijs kritisch en onafhankelijk???

Weet jij dan misschien waarom de overkoepelende KUL de opleidingen niet-confessionele zedenleer wou afschaffen binnen de Hogeschool Groep T?

Heeft die afschaffing dan iets te maken heeft het al dan niet kritisch en onafhankelijk zijn.

Maar bon, ik zou vermoeden omdat dit vak niet gegeven wordt in het katholiek onderwijs. En daar het vak "Godsdienst" in het KO niet de RK godsdienst onderwees (hetgeen Léonard dan ook beklaagt), kan dat mogelijk als overbodig worden aanschouwd.

Om even te recapituleren:

• Creationisme behoort niet tot de katholieke leer
• In de lessen godsdienst wordt de katholieke leer niet onderwezen

Overigens ben ik van mening dat het katholiek onderwijs dient opgeslorpt te worden door het staatsonderwijs.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Deze draad heet "gevaarlijke wetenschappers", maar Haramein is geen wetenschapper. Fijn hoor!

Maar het is wel een mooie poging van micele, om te proberen de echte wetenschappers te linken aan die bedrieger Haramein door erop te wijzen dat zij initieel ook op scepsis zouden zijn gestuit. Lekker manipulatief van micele, wie weet zijn er zelfs een paar dommekloten die daarin willen meestappen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is hier al ondertussen een tiental keren herhaald.
Tevergeefs.

tiental ? een paar honderd keren...

[Clearly view]

De Universiteiten zijn kweekvijver van intelectuele gewetenloze monster die denken omdat ze een papierke hebben dat ze met de kleine werkende mens de vloer mag aanvegen.

En dat is zeker zo met de economen en gokverslaafde bankiers van deze tijd .

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ja, maar één van onze forumcreationisten is bijvoorbeeld een leraar. En als je in een stad als Leuven wat voor affiches er rondhangen, of alle foldertjes voor kristalgeneeskunde bij de buurtwinkeltjes...

Ik dacht dat onze grootste verdediger van het creationisme consultant was.
Krijg dat maar eens over de vloer in je bedrijf...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

De Universiteiten zijn kweekvijver van intelectuele gewetenloze monster die denken omdat ze een papierke hebben dat ze met de kleine werkende mens de vloer mag aanvegen.

En dat is zeker zo met de economen en gokverslaafde bankiers van deze tijd .

Ontwaar ik hier enige jaloersheid op die mensen hun diploma ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

De Universiteiten zijn kweekvijver van intelectuele gewetenloze monster die denken omdat ze een papierke hebben dat ze met de kleine werkende mens de vloer mag aanvegen.

En dat is zeker zo met de economen en gokverslaafde bankiers van deze tijd .

Je hebt er duidelijk geen last van gehad.

[Micele]

man gaat dat hier rap...

vervolg van mijn vorige post 44, zelfde paper van Haramein waar die J.J Kineman van spreekt:

http://www.shamanicattraction.com/bl...-field-theory/

Nassim Haramein on Unified Field Theory

Here’s more important fundamental changes happening right now. Nassim Haramein’s paper on the The Schwartzschild Proton has just been approved and published in the American Institute of Physics magazine a few days ago! This means his radically different physics theories are now entering mainstream science. This marks the end of Quantum Physics and Classical Physics. We’re now entering a new realm of physics that contains it all with the Unified Field Theory.
This was published at the same time they found out that the galaxy had HUGE bubbles of gas above and under it. They thought the galaxy was flat and modern physics absolutely can’t explain this.

via: http://forums.randi.org/showthread.php?t=195519 anno dec 2010.

naja zal ook weer niet goed genoeg zijn een publicatie in een American Institute of Physics magazine ... (wat het waard is, ik heb geen idee)

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik dacht dat onze grootste verdediger van het creationisme consultant was.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

man gaat dat hier rap...

vervolg van mijn vorige post 44, zelfde paper van Haramein waar die J.J Kineman van spreekt:

http://www.shamanicattraction.com/bl...-field-theory/

Nassim Haramein on Unified Field Theory

Here’s more important fundamental changes happening right now. Nassim Haramein’s paper on the The Schwartzschild Proton has just been approved and published in the American Institute of Physics magazine a few days ago! This means his radically different physics theories are now entering mainstream science. This marks the end of Quantum Physics and Classical Physics. We’re now entering a new realm of physics that contains it all with the Unified Field Theory.
This was published at the same time they found out that the galaxy had HUGE bubbles of gas above and under it. They thought the galaxy was flat and modern physics absolutely can’t explain this.

via: http://forums.randi.org/showthread.php?t=195519 anno dec 2010.

naja zal ook weer niet goed genoeg zijn een publicatie in een American Institute of Physics magazine ... (wat het waard is, ik heb geen idee)

Twee simpele vraagjes:

-Waar zijn de experimentele bewijzen voor die bewering?

-Welke niet-verklaarbare fenomenen zorgen ervoor dat de huidige fysica echt niet meer toereikend is?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Abstracten uit peer-reviewed open-access bronnen?

Peer reviewed is dat zo´n gesponserde mainstreamgroep ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Twee simpele vraagjes:

-Waar zijn de experimentele bewijzen voor die bewering?

Geen idee, waarom ?

Aja wacht volgens deze site zijn Harameins voorspellingen wel - per toeval - experimenteel bevestigd.

http://www.sein.de/geist/weisheit/20...en-physik.html

Die Vorhersagen, die Haramein auf dieser Grundlage für das Proton traf, wurden durch Zufall nur wenige Wochen später vom Paul Scherrer Institut in der Schweiz experimentell bestätigt # . Damit werden seine Berechnungen wahrscheinlicher, als die des Standard-Modells - denn dessen Vorhersagen für die Größe des Protons liegen erheblich neben den experimentellen Messungen.

# link: http://www.unifr.ch/news/de/9588/

De rest zal je zelf moeten uitpluizen.

-Welke niet-verklaarbare fenomenen zorgen ervoor dat de huidige fysica echt niet meer toereikend is?

Geen idee.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geen idee, waarom ?


Geen idee.

Heb je ook een idee waarom je die link post?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Heb je ook een idee waarom je die link post?

Natuurlijk, ik geef enkel wat info over die Haramein.

Kijk wel nog eens even terug ik had daar nog een link van een experimentele bevestiging. Dan doe ook eens iets en laat me iets weten.

Btw doe je ook iets anders dan -off topic- vragen stellen ?