abortus het grote taboe voor sommigen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Juist ja, alle haat van die groep.

Ja, dat zien we trouwens weer eens bevestigd op dit forum. Hulp aan vrouwen zodat er geen abortus hoeft gepleegd te worden, wordt heel negatief onthaald. 't Lijkt erop dat de enige goede mogelijkheid blijkbaar abortus is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Mij interesseert dat niet hoor. Het enige waar ik een probleem mee heb, is het proberen te criminaliseren van abortus. Je mag gerust een actiegroep oprichten die vrouwen met emotioneel-religieuze argumenten wil aanzetten geen abortus te plegen. Enkel jammer voor het verhogen van de nationale bijdrage aan kindergeld.

Maar dan help je niet "ongedwongen". Als ik de zelfdodingshulplijn bel, zal ik geen alternatief meekrijgen. Het eerste wat je daar leert, is dat je als antwoord nooit "jamaar, er zijn toch veel positieve dingen in het leven" of "je raakt er wel uit" meegeeft.

Pro Vita is dus niet ongedwongen.

O jawel, bij ons wordt niemand gedwongen. Wij hebben wel een duidelijke visie, maar die wordt aan geen enkele vrouw dwingend opgelegd. U gooit toch een paar dingen door elkaar. Zo te zien bedoelt u eigenlijk "ongebonden".

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ooit gehoord over het meegeven van bepaalde waarden en normen? Misschien zijn dat uw waarden en normen niet, maar daarvoor leven we in een vrije maatschappij. U hebt ongetwijfeld uw kinderen bepaalde waarden meegegeven die misschien niet de mijne zijn.

Kijk, als je nog enkel je eigen kinderen zou achterstellen met regressieve en schadelijke nonsens, tot daartoe nog. Maar jij hebt al meermaals aangegeven leraar te zijn. En gezien je jouw propagandistische emotionele chantage bij Pro Vita al ongedwongen vindt, lijkt het me onmogelijk dat je wél een beetje respect kunt opbrengen voor andermans kinderen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hulp aan vrouwen zodat er geen abortus hoeft gepleegd te worden, wordt heel negatief onthaald. .

Geef hiervan eens voorbeelden
ik kan nergens berichten vinnen waarin vrouwen veroordeeld worden als ze GEEN abortus willen plegen.

het is net andersom
jij bent diegene die vrouwen en de maatschappij veroordeelt omdat abortus toegelaten is, jij noemt vrouwen die abortus plegen moordenaars.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat zien we trouwens weer eens bevestigd op dit forum. Hulp aan vrouwen zodat er geen abortus hoeft gepleegd te worden, wordt heel negatief onthaald. 't Lijkt erop dat de enige goede mogelijkheid blijkbaar abortus is.

Gezien we met zowel stijgende overbevolking als stijgende kinderarmoede zitten, is het tolereren van (vaak gewelddadige) religieuze brainwashende fundamentalisten die deze keuze van de vrouw willen afnemen geen goede optie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Kijk, als je nog enkel je eigen kinderen zou achterstellen met regressieve en schadelijke nonsens, tot daartoe nog. Maar jij hebt al meermaals aangegeven leraar te zijn. En gezien je jouw propagandistische emotionele chantage bij Pro Vita al ongedwongen vindt, lijkt het me onmogelijk dat je wél een beetje respect kunt opbrengen voor andermans kinderen.

Ik kan niet anders concluderen dat uw oordeel voortvloeit uit eigen onwetendheid, vooringenomenheid. Aan uzelf kent men de anderen, nietwaar.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

eigen onwetendheid

Zegt de creationist.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

vooringenomenheid

Zegt de anti-choicer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Geef hiervan eens voorbeelden
ik kan nergens berichten vinnen waarin vrouwen veroordeeld worden als ze GEEN abortus willen plegen.

het is net andersom
jij bent diegene die vrouwen en de maatschappij veroordeelt omdat abortus toegelaten is, jij noemt vrouwen die abortus plegen moordenaars.

Uitdaging: haal een bericht van me boven waarin staat dat ik vrouwen veroordeel die abortus hebben laten uitvoeren.

Hetzelfde over uw opmerking van vrouwen als moordenaars.

Toe, probeer eens. Anders verkoopt u hier slechts leugens.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, bij ons wordt niemand gedwongen. Wij hebben wel een duidelijke visie, maar die wordt aan geen enkele vrouw dwingend opgelegd. U gooit toch een paar dingen door elkaar. Zo te zien bedoelt u eigenlijk "ongebonden".

Volgens mij begrijp je de betekenis van "ongedwongen" niet zo goed.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee zo simpel s het niet.

Het is onzin te stellen dat een vrouw het recht heeft om te beslissen wat er met haar lichaam gebeurd. Moesten ze daadwerkelijk dat recht hebben, bleven ze wellicht tot hun dood met het uiterlijk van rond de twintig jaar. Zo onzinnig is dat recht.

Paulus.

???
nogal een vreemde respons...

btw doen ze dat niet overvloedig en hebben ze dat recht dan niet ?
(uiteraard in zoverre dat er een oplossing voor handen is )

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee zo simpel s het niet.

Het is onzin te stellen dat een vrouw het recht heeft om te beslissen wat er met haar lichaam gebeurd. Moesten ze daadwerkelijk dat recht hebben, bleven ze wellicht tot hun dood met het uiterlijk van rond de twintig jaar. Zo onzinnig is dat recht.

Paulus.

Mensen die zulke achterlijke dingen als deze posten horen in een gesticht thuis. Sorry, maar ik zal als vrouw nooit, van geen enkele man accepteren dat die zegt wat ik wel en niet met mijn lichaam mag doen. Dat is godverdomme mijn eigen zaak. Zint het hem niet? De straat op ermee. Ik heb geen behoefte aan een vulgaire seksistische zak in mijn huis.

[Koenraad Noël]

Let er bovendien eens op hoe anti-choicers graag de realiteit wegjagen.

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Juist ja, alle haat van die groep.

*hoest* https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence *hoest*

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat zien we trouwens weer eens bevestigd op dit forum. Hulp aan vrouwen zodat er geen abortus hoeft gepleegd te worden, wordt heel negatief onthaald. 't Lijkt erop dat de enige goede mogelijkheid blijkbaar abortus is.

Knip! Weg! Welk bezwarend materiaal?

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Mij viel vooral op:

stemmingswisseling,
neerslachtige stemming,
verminderde zin om te
vrijen (libido)

Pfft, allemaal onzin. Ik neem nu al een aantal jaren de pil en mijn libido is er niet op achteruit gegaan. 'k Heb mijn ventje in ieder geval nog niet horen klagen. En dat van die droge vagina is ook een verzinsel. Hoe meer je als vrouw drinkt (water, enz), hoe meer vloeistof je lichaam ter beschikking heeft om de vagina vochtig te maken. Ik heb in ieder geval gelezen dat veel drinken wel helpt. En natuurlijk niet alleen daarvoor. Een mens zou in 't algemeen gewoon veel moeten drinken, da's gezond voor het lichaam. Dit geldt tevens ook voor mannen.

[Dutch_Strawberry]

Dubbel, sorry.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Onzin. Jan's vragen zijn weldegelijk te beantwoorden. Wie ja of nee zegt moet ook weten waarom hij dat zegt. Jan's vragen naar het waarom van een argument houden weldegelijk steek.

In deze kwestie, kun je moeilijk stellen dat als iemand vraagt om de waarheid te spreken dit een religieus argument zou zijn om dat één van de tien geboden zegt dat je niet mag liegen.

In ons geval is de mening dat wij geen menselijk leven mogen doden ook geen religieus argument omdat één van de tien geboden zegt dat we niet mogen moorden.

Het antwoord ligt voor de hand: nl; omdat wij zelf mensen zijn.

Precies omdat wij niet willen dat iemand anders over ons bestaansrecht zou mogen oordelen, mogen wij ook niet oordelen over het bestaansrecht van iemand anders. Dat is volgens mij de logica zelve en heeft niks met religie te maken.

Paulus.

Eerder een pragmatisch regeltje dus ... dat ook perfect werkbaar is als 'iemand' pas begint vanaf de geboorte.
Waar trouwens onze wetgeving ook op gestoeld is

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Fout, volgens uw logica moet dat 1888 zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Door onszelf. Doordat wij niet willen dat een ander over ons bestaansrecht mag oordelen, impliceert dat automatisch dat wij ook niet mogen oordelen over het bestaansrecht van iemand anders.

Toch niet zo moeilijk dacht ik?

allez nu zijn we er hé
Wijzelf eigenen onszelf rechten toe... en blijkbaar hoor je pas bij die verzameling na de geboorte
stráf he

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vroeg geen leidraad. De wetgeving is zeer uiteenlopend in diverse landen en doorheen de geschiedenis. Dat kan onmogelijk als definitie gelden.

Paulus.

ah ja is dat zo ?
Je moet me toch eens eens een land of een staat noemen waarin een nog niet geborenen als een individu wordt beschouwd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

"Toch wel" is geen argument. Ik legde u eerder al uit waarom niet. De wetgeving is zeer uiteenlopend in diverse landen en doorheen de geschiedenis. Dat kan onmogelijk als definitie gelden.

Paulus.

Volgens mij is dat helemaal niet uiteenlopend...
Misschien moet je die wetgeving ( eventueel in de geschiedenis ) dan maar aanhalen waaruit zou blijken dat een foetus (laat staan een embryo of zelfs een zygote) werd beschouwd als een persoon.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou het bepalen van zaken als "wat is een mens", "wat is een individu"... overgelaten moeten worden aan "de meerderheid"? Wat houdt die "meerderheid" dan eigenlijk? Een vaag sentiment? Het resultaat van een volksraadpleging? Een medisch unaniem genomen conclusie?

En daarom is het beter het over te laten aan wat zonderlingen ?