De werkcheque van Monica, gewoon geniaal.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Het basisinkomen is er voor iedereen, ook voor de werkenden. Wat u als werkende verdient komt dus bovenop het basisinkomen dat u sowieso krijgt. Die bandbreedte waarnaar u verwijst is dus gelijk aan uw inkomen uit arbeid (dat bovenop uw basisinkomen komt).

Jaja, en ezels kakken goudstukken ...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

U snap het ook niet goed. Het is een basisinkomen, dat verdwijnt dus ook niet aan uw 65ste.

Nog beter dan zitten we al royaal boven de 100 miljard. Neen ik "snap" niet vanwaar dat dat geld gaat komen. Ofwel bent u er met aan het rammelen en dan is dat nog te vergeven maar ik vrees helaas dat u het meent.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

U snap het ook niet goed. Het is een basisinkomen, dat verdwijnt dus ook niet aan uw 65ste.

Nog beter dan zitten we al royaal boven de 100 miljard. Neen ik "snap" niet vanwaar dat dat geld gaat komen. Ofwel bent u er met aan het rammelen en dan is dat nog te vergeven maar ik vrees helaas dat u het meent.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nog beter dan zitten we al royaal boven de 100 miljard. Neen ik "snap" niet vanwaar dat dat geld gaat komen. Ofwel bent u er met aan het rammelen en dan is dat nog te vergeven maar ik vrees helaas dat u het meent.

Die 900 was maar een voorbeeld om de fout van Sonny te illustreren hé. Weet niet wat Duchatelet met Vivant destijds voorstelde als basisinkomen. Zou ik moeten opzoeken.

[WetIsWet]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Die 900 was maar een voorbeeld om de fout van Sonny te illustreren hé. Weet niet wat Duchatelet met Vivant destijds voorstelde als basisinkomen. Zou ik moeten opzoeken.

Jongen, stop ermee want je rijdt je hopeloos vast met je pseudo-intelectueel gezwets! Als je nu zegt dat minder dan 900 € kan dan vraag ik je waarom dan alle linkse rakkers staan te roepen dat het leefloon dringend omhoog moet omdat het onder de 'armoedegrens' ligt en als je zegt dat het toch 900 € of meer is dan kan je niet uitleggen hoe je dat gaat betalen.

Als ik nu verzuurd ben in jouw ogen, dan neem ik dat er met een brede glimlach bij

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Jongen, stop ermee want je rijdt je hopeloos vast met je pseudo-intelectueel gezwets! Als je nu zegt dat minder dan 900 € kan dan vraag ik je waarom dan alle linkse rakkers staan te roepen dat het leefloon dringend omhoog moet omdat het onder de 'armoedegrens' ligt en als je zegt dat het toch 900 € of meer is dan kan je niet uitleggen hoe je dat gaat betalen.

Als ik nu verzuurd ben in jouw ogen, dan neem ik dat er met een brede glimlach bij

U bent niet perse verzuurd hoor. U begrijpt gewoon niet zo goed waar het over gaat.

Het basisinkomen is geen leefloon, vervangingsinkomen, alternatief voor arbeidsinkomen, garantie tegen armoede etc.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Een werkcheque om één uur werk te kopen.

Waarom de hele arbeidsmarkt niet omvormen en arbeid omzetten naar een systeem dat per uur kan ingevuld worden bij een werkgever en waarbij de vakbonden (naar keuze of neutraal) de lonen betalen ?

Een mooie dynamische arbeidsmarkt.
Perfect om werkherverdeling te doen.

Alleen moet er het onvoorwaardelijk basisinkomen (dat voldoende hoog is) komen voor iedereen betaald door de overheid.

Op die wijze kan iedereen die wilt werken, ook werken.
Binnen een dynamisch kader.
En kunnen die werkcheques gebruikt worden om het basisinkomen te verhogen.

Wie te lui is om te werken, geen probleem, U blijft bij het basisinkomen.
Wie niet lui is, kan mooi meer verdienen.

Ik vind het een geniaal idee als het concept verbreed wordt !

Natuurlijk vind jij als trouwe vakbondsmilitant dat goed, de kassa rinkelt weeral voor de vakbond!!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Remspoortobback

Hoezo, in de regering Verhofstadt was het van dattum.
We dragen er nog de gevolgen van, de zogenaamde Verhofstadt put

http://www.youtube.com/watch?v=4fuzMThNVa4&gl=BE

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Toch maar niet.
Ik ben geen egoïst. Als ik het land verlaat, dan heeft de rest nog steeds last van dat serpent. Het is geen goed minister. Zij is niet intelligent. Zij heeft aleen de juiste papa.

De nagel op de kop !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waarom moeten die verrekte vakbonden alwéér daarin tussenkomen? Moeten die kerels overal met hun tengels aan zitten?

Dat vraag ik me ook af.

[bembem]

Je bent niet verplicht van bij een vakbond aangesloten te zijn hé..

[Remspoortobback]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

U mag ook gewoon zeggen dat u hem niet kende en dat u ook nog nooit iets wetenschappelijks gelezen had over het idee van het basisinkomen.



Opnieuw, vooraleer die man af te schieten, leer (en of lees) er iets van. Dat is niet zomaar het eerste het beste studentje dat is afgestudeerd met een voldoening waarmee u hem vergelijkt.

Hij is ook politiek econoom als u dat beter klinken vindt.



Misschien toch nog eens lezen wat ik geschreven heb:



Ik zei dus enkel dat die man zinnige dingen geschreven heeft over het basisinkomen. Wat uw oordeel is na het lezen van die zinnige dingen, voor of tegen een basisinkomen is een andere zaak. U hoeft mij dus niet kortzichtig en naïef te noemen.

Blablablabla


Nog iets?

[kelt]

Alweer zo een ideetje waardoor de toegang tot de arbeidsmarkt verder vernauwt wordt.

Ondergetekende kwam halfweg de jaren tachtig op de arbeidsmarkt via een systeem waarbij mijn eerste werkgever amper sociale lasten moest betalen,en bij de volgende werd een deel van mijn loon feitelijk betaald door de toenmalige RVA.......Maar goed,in 3 jaar(derde werkgever) kon ik eindelijk één loon van één werkgever bekomen....Zoals normale mensen...Het ging nog vrij snel toendertijd...

Doorheen de jaren zag ik jonge werknemers gekl***t worden door hen eerst zo lang mogelijk in interimjobs te houden en dan een tijdelijk contract en dan,eventueel,misschien een normaal contract van onbepaalde duur....Ze konden sommigen 5 jaar bezighouden zo,en werkgevers waren dan "geschandaliseerd" dat de "waardevolsten" vertrokken,net toen ze "opbrachten"

Steeds opnieuw zaten de regeringen te "foefelen",zogezegd ten voordele van jonge werknemers en van bepaalde laagbetaalde beroepscategorien....en steeds opnieuw,in samenspraak met de werkgevers,waren het in de praktijk een soort tijdsvertragingen naar een gewoon contract......


En nu zijn we,twee decennia later, bij een meer definitieve rem gekomen.
Die arbeidschecques waarbij jongeren als "dagloners" of zelfs "uurloners" zouden kunnen "ingekocht worden"...en....diepste vernedering....uitbetaling via de diensten van een vakbondskantoor?
Zelfs de werkgeversverenigingen willen er deze keer niet aan.(of ze dan zullen doen wat moet en weigeren die arbeidschecques aan te schaffen en jongeren gewoon in dienst te nemen is maar een andere vraag....de schijnheiligaards)

De OORZAKEN,de hoge sociale lasten,de hoge overhead-overheidskosten en regulitis,het (bijgevolg!)verdwijnen van manufacturing,en de groeiende mismatch tussen opleiding en vraag......die worden uiteraard niet behandeld....

Ach,je kunt dit allemaal verwachten zolang de meeste mensen op de oude clownspartijen stemmen.Ik verwijt het Monica niet,ze KAN niet anders,ze IS niet anders...

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

U snap het ook niet goed. Het is een basisinkomen, dat verdwijnt dus ook niet aan uw 65ste.

Kan hier toch nergens vinden waar je die 120 miljard (11milj x 900 x12) euro vandaan gaat halen. Heb ik iets gemist?

Voor mij niet gelaten natuurlijk om nog eens 900€ per man te krijgen.

[maddox]

Het enige onvoorwaardelijke basis inkomen voor alle Belgen is een dak boven het hoofd en genoeg voedsel om gezond door het leven te gaan.

Dus daar is uw 10m³ aan kamer die altijd op 18°C is, met een LED lamp die naar eigen goeddunken aan en uit kan. En ginder is het sanitair. Rudimentaar, stevig en gemakkelijk proper te houden.
En nog wat verder is de gaarkeuken. Er is altijd wel iets te eten te krijgen. 't Zal wat saai zijn, maar wel voedzaam en voldoen aan de normale menselijke geplogenheden. Maar uw ratsoenen zijn persoonsgeboden, en worden geregistreerd met uw identiteitskaart.

Wil U meer dan dat, awel, het staat U vrij om te werken.


En al de rest is gewoon leugens en kazakkendraaierij.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Een werkcheque om één uur werk te kopen.

Waarom de hele arbeidsmarkt niet omvormen en arbeid omzetten naar een systeem dat per uur kan ingevuld worden bij een werkgever en waarbij de vakbonden (naar keuze of neutraal) de lonen betalen ?

Een mooie dynamische arbeidsmarkt.
Perfect om werkherverdeling te doen.

Alleen moet er het onvoorwaardelijk basisinkomen (dat voldoende hoog is) komen voor iedereen betaald door de overheid.

Op die wijze kan iedereen die wilt werken, ook werken.
Binnen een dynamisch kader.
En kunnen die werkcheques gebruikt worden om het basisinkomen te verhogen.

Wie te lui is om te werken, geen probleem, U blijft bij het basisinkomen.
Wie niet lui is, kan mooi meer verdienen.

Ik vind het een geniaal idee als het concept verbreed wordt !

Wat bedoel je met "basisinkomen" ?

[eurobug]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Een werkcheque om één uur werk te kopen.

Waarom de hele arbeidsmarkt niet omvormen en arbeid omzetten naar een systeem dat per uur kan ingevuld worden bij een werkgever en waarbij de vakbonden (naar keuze of neutraal) de lonen betalen ?

Ja, en gaan er dan ook verschillende cheques komen, of wordt een ober effe veel betaald als een nucleair ingenieur?

Hmm waar heb ik dat nog gehoord? Iedereen dat kan werken hetzelfde loon, de rest een basisloon, en uiteraard uitbetaald door partijgebonden entiteiten. Misschien ook nog huisjes (sociale woningen) voorzien voor iedereen, een wachtlijst of loterij voor auto's uit te delen, winkels waar iedereen basisproducten aan een maximumprijs kan kopen, ... En al dat geldt uiteraard niet voor de mensen die iets met de regering te maken hebben, die mogen iets meer. Ik denk dat ze iets gelijkaardigs al eens geprobeerd hebben, zo een 3000 km naar het oosten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Wat nu? Nu denk ik dat jullie vermoedelijk niet al te veel gestudeerd hebben (op zich niets mis mee). Anders zouden jullie twee keer nadenken en eens iets lezen van meneer Van Parijs vooraleer zijn ideeën meteen af te wijzen.

Om u wat op weg te zetten en om eens na te denken over wie er beperkt denkt:

Vanuit moreel oogpunt lijkt dat inderdaad fout, onvoorwaardelijk, aangezien luie mensen niet beloond mogen worden. Maar het basisinkomen is dan ook geen beloning. Als u idealistisch bent gaat het over het mogelijk maken van echte vrijheid. Als u economischer denkt, maakt het basisinkomen het mogelijk om mensen uit de armoede te houden (beter voor de economie) mensen gelukkiger te maken (goedkoper voor de sociale zekerheid), verbetert het de integratie in de maatschappij van voorheen marginalen (o.a. inschakelen in arbeidsmarkt), etc.

Tot iedereen genoeg heeft met het basisinkomen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Heu maar dat doe ik hoor..

Geen inkomen krijgen zonder werken zou u alvast meer stimuleren om uw zoektocht tot een goed einde te brengen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Nou nou. Nog iets hautain dan: leer eens begrijpend lezen.

Dat ik gezegd heb dat u vermoedelijk niet gestudeerd hebt was niet omdat u niet voor het basisinkomen bent. Wel omdat u een idee (het basisinkomen) afwijst zonder onbevangen naar de argumenten pro te kijken.

Ikzelf sta niet perse achter het basisinkomen. Ik vind het wel een zeer interessant idee. Net als u te snel de ideeën van Van Parijs afwijst, concludeert u veel te snel dat uw discussiepartner voor of tegen iets is.

Waaruit concludeerd u dat hij er niet onbevangen over nagedacht heeft?