linkse rakkers & de doodstraf voor verkrachters?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ik ben ook niet voor het doden van mensen. Juist daarom ben ik ( in bepaalde zeer zware gevallen ) pro-doodstraf : mensen die on-menselijke misdaden begaan, hebben die nog langer zelf recht op een menselijke behandeling ?
Neem bvb iemand die er plezier in vind anderen dood te martelen. Als die gepakt word, heeft zo iemand dan nog recht om als mens behandeld te worden ?

Ja.

Zelfs beesten gaan zo niet te keer, en kijk wat we d�*�*r allemaal mee aanvangen.
.

Daar zou ik niet zo zeker van zijn, hoor...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ik ben ook niet voor het doden van mensen. Juist daarom ben ik ( in bepaalde zeer zware gevallen ) pro-doodstraf : mensen die on-menselijke misdaden begaan, hebben die nog langer zelf recht op een menselijke behandeling ?
Neem bvb iemand die er plezier in vind anderen dood te martelen. Als die gepakt word, heeft zo iemand dan nog recht om als mens behandeld te worden ? Zelfs beesten gaan zo niet te keer, en kijk wat we d�*�*r allemaal mee aanvangen.
Doodstraf in zulke gevallen is eigenlijk geen straf in mijn ogen, maar eerder een maatregel om de maatschappij te beschermen en te zuiveren van een schadelijk element.

ik kan U vrijwel volledig volgen in uw betoog.
Probleem blijft enkel dat om iemand de doodstraf te geven en te laten uitvoeren, men weldegelijk andere mensen moet vinden die deze straf ten uitvoering brengen.

[Vette Pois(s)on]

We kunnen ze ook gebruiken bij medische experimenten, dan dienen ze nog.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik kan U vrijwel volledig volgen in uw betoog.
Probleem blijft enkel dat om iemand de doodstraf te geven en te laten uitvoeren, men weldegelijk andere mensen moet vinden die deze straf ten uitvoering brengen.

Vrijwilligers ? Of anders er een beroep van maken, zoals vroeger : beul. Die kan anoniem werken bvb, en een belastingsvrije premie krijgen voor zijn werk.
Of wel, een systeem dat je opgeroepen word zoals voor jurylid te zijn. Dan is het uw burgerplicht.
Of wel de familie van het slachtoffer. In elke familie zal er wel één tussen zitten die die taak op zich wil nemen zeker ?
Mogelijkheden zat denk ik. D�*t is niet het probleem, als er al problemen zouden zijn.

[Calvinist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...rachting.dhtml

Iemand pro in dit geval? waarom niet? waarom wel?

Ik heb er een dubbel gevoel bij, maar dit soort mensen verdient een doodstraf.

Door middel van ophanging moet wel niet, een spuitje is genoeg. de doodstraf moet niet bruut gebeuren, niet in sympathie met de daders, maar in sympathie met onze maatschappij. want we kunnen de menselijkheid van de maatschappij spiegelen aan het soort straffen die via een wet opgelegd worden, en de doodstraf lijkt me wel de extreemste straf.

Het Amerikaanse systeem is slecht en toont hoe een door de staat ingerichte strafmaat door middel van executie verkeerd loopt, te subjectief, teveel rassen profilering, en roofmoord e.d. hoort niet bij doodstraf hoe bruut de misdaad ook is.

...maar persoonlijk heb ik er geen probleem mee dat kindermisbruikers en (serie)verkrachters waarvaan het 100% bewezen is dat ze schuldig zijn van de aardbol verdwijnen via een spuitje.

We zijn het eens voor een keer eens. De USA is een goed voorbeeld te noemen hoe men daar met criminelen omgaat. Een verkrachter gaat wel 2 keer nadenken als hij weet dat als hij zijn snikkel ongevraagd in een vrouw stopt hij dan zal eindigen als kunstmest. In Nederland wordt er betrekkelijk veel verkracht omdat de daders ook weten dat ze na 2 jaar verblijf in een luxe hotel(dixit gevangenis)in Nederland weer ongestoord verder kunnen blijven doen met hun ziekelijke daden.

Om te bewijzen dat voornamelijk ''europese'' landen doodziek zijn in het ''bestraffen'' van sexuele delinquenten kun je wel hieronder lezen:

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...Turnhout.dhtml

Ook het verblijf in gevangenissen in de USA is niet echt een pretje dat je in onderstaand filmpje kan zien:


Kijken vanaf 0:48 tot 10:01.

http://www.youtube.com/watch?v=92vb-Zn3qZ4

[Nar]

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Ook het verblijf in gevangenissen in de USA is niet echt een pretje dat je in onderstaand filmpje kan zien:


Kijken vanaf 0:48 tot 10:01.

http://www.youtube.com/watch?v=92vb-Zn3qZ4

Mooi zo, hopelijk haalt de wever bij ons ook al het tuig van de straat met de war on drugs en worden ze in de niet te bouwen gevangenissen ook zo behandelt.

[Castor Troy]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ik ben ook niet voor het doden van mensen. Juist daarom ben ik ( in bepaalde zeer zware gevallen ) pro-doodstraf : mensen die on-menselijke misdaden begaan, hebben die nog langer zelf recht op een menselijke behandeling ?
Neem bvb iemand die er plezier in vind anderen dood te martelen. Als die gepakt word, heeft zo iemand dan nog recht om als mens behandeld te worden ? Zelfs beesten gaan zo niet te keer, en kijk wat we d�*�*r allemaal mee aanvangen.
Doodstraf in zulke gevallen is eigenlijk geen straf in mijn ogen, maar eerder een maatregel om de maatschappij te beschermen en te zuiveren van een schadelijk element.

Jullie denken verkeerd, pro-Death Row fanaten.
Verplaats je even in de geest van de desbetreffende zware gevallen: "Als ik meneer nu is goed in zijn kont pak, en ik weet dak er de doodstraf voor krijg.. goh laat me denken, dan doe ik zijn vrouw en zijn dochter toch ook zeker. En morgen zijn buurvrouw en daarna..
En misdaden met een blaffer lopen veel sneller op. Dus de feiten en evenredig meer slachtoffers lopen op.
Niet voor niets dat het doden RIJ wordt genoemd..

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Dan moet je de werking van het Belgisch gerecht verbeteren/veranderen, inplaats van de doodstraf af te keuren, hé !
Ik ben wel van mening dat sommige afschuwelijke mensen beter dood dan levend zijn. Eens dood kunnen ze niet meer herbeginnen met hun streken. Zolang ze leven is er nog steeds een risisco dat ze onheil aanrichten. Al was het in de gevangenis.
Stel je maar eens voor dat je " per ongeluk " de gevangenis invliegt, door de slechte werking van het Belgisch gerecht bvb, en je moet je cel delen met de één of andere sadistische lustmoordenaar, die jou elke nacht komt verkrachten.
Dan zou je misschien ook wel pro-doodstraf worden .
Want dat pro of anti doodstraf gevoel, ik denk dat dat veel afhangt in hoeverre dat je met zulk onverbeterlijk schorremorrie in contact gekomen bent.
Iemand die in een knus huis woont, in een gezellige wijk waar nooit niks vreselijks gebeurd, die zal wel een stuk toleranter zijn als degene die in een " verrijkte " wijk woont, en dagelijks tegen het ergste crapuul opbotst.
Neem dat maar van mij aan.

Ik ben zo iemand die in een redelijk veilige wijk woont. En ik ben 100% voor de herinvoering van de doodstraf van verkrachtend krapuul. Maar enkel als de feiten volledig vaststaan. Gooi je zulke kerels de nor in, dan komen ze er jaren later weer uit en beginnen ze gewoon opnieuw. Ons rechtssysteem is veel te soft voor dergelijk uitschot.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...rachting.dhtml

Iemand pro in dit geval? waarom niet? waarom wel?

Ik heb er een dubbel gevoel bij, maar dit soort mensen verdient een doodstraf.

Door middel van ophanging moet wel niet, een spuitje is genoeg. de doodstraf moet niet bruut gebeuren, niet in sympathie met de daders, maar in sympathie met onze maatschappij. want we kunnen de menselijkheid van de maatschappij spiegelen aan het soort straffen die via een wet opgelegd worden, en de doodstraf lijkt me wel de extreemste straf.

Het Amerikaanse systeem is slecht en toont hoe een door de staat ingerichte strafmaat door middel van executie verkeerd loopt, te subjectief, teveel rassen profilering, en roofmoord e.d. hoort niet bij doodstraf hoe bruut de misdaad ook is.

...maar persoonlijk heb ik er geen probleem mee dat kindermisbruikers en (serie)verkrachters waarvaan het 100% bewezen is dat ze schuldig zijn van de aardbol verdwijnen via een spuitje.

Dit soort door en door slechte mensen dient verwijderd te worden van tussen de rest der mensheid, en ze doden is daarvoor het beste middel. Dat is zelfs geen straf, maar eerder een beveiliging van de andere mensen, die niemand kwaad gedaan hebben.
In naam van wie of wat moeten wij zulke monsterachtige kerels levenslang onderhouden ? En wie weet, ze ooit nog eens tegenkomen op straat, als er rechters zot genoeg zijn om ze terug los te laten op een zeer slechte dag ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er is niets 100% zeker, ook DNA niet.

Zo'n DNA onderzoek geeft cijfers zoals, 1 op 50.000 mensen hebben zo'n DNA, dat wil zeggen dat er in Antwerpen alleen al zo'n 10 mensen in aanmerking komen.

Dus het is niet 100 % zeker dat Dutroux schuldig is, om maar eens een bekend voorbeeld te geven ? Voor hoeveel % is die dan wel schuldig ? 99.9 % ?
En is die man de boterhammen waard die hij dagelijks mag opeten ? Ik denk van niet. Alle voedsel dat je daar in stopt is pure verspilling. Het is zoals schadelijk ongedierte voederen, dat is dom, en slecht zelfs.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Met het Belgisch gerecht kan dit wel eens voorkomen ja.

Je moet je niet verstoppen achter de onbekwaamheid van het Belgisch gerecht, hé. Als dat slecht functioneert, moet het veranderd worden.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Castor Troy

Jullie denken verkeerd, pro-Death Row fanaten.
Verplaats je even in de geest van de desbetreffende zware gevallen: "Als ik meneer nu is goed in zijn kont pak, en ik weet dak er de doodstraf voor krijg.. goh laat me denken, dan doe ik zijn vrouw en zijn dochter toch ook zeker. En morgen zijn buurvrouw en daarna..
En misdaden met een blaffer lopen veel sneller op. Dus de feiten en evenredig meer slachtoffers lopen op.
Niet voor niets dat het doden RIJ wordt genoemd..

Jouw denkfout is dat je er op rekent dat lustmoordenaars & verkrachters minder sadistisch zullen zijn als je er tolerant mee bent inplaats van streng.
[/b]ALS zo een beest van een mens besloten heeft dat hij jou eens lekker gaat verkrachten, en daarna je familie wil uitroeien, dan doet die dat, straf of geen straf. DUS : indien ze hem te pakken krijgen, zo snel mogelijk naar de andere wereld helpen is de beste oplossing. Dan herbegint hij tenminste niet zogauw hij vrijkomt.
Maar ik begrijp dat je ook hier dat soort gevallen verdedigd. Ik heb me al een idee gevormd over je persoonlijkheid in de draad over kinderverkrachters : je pleit voor begrip voor die mensen, en een zo mild mogelijke straf indien ze gepakt worden. Persoonlijk belang daarbij ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Ik ben zo iemand die in een redelijk veilige wijk woont. En ik ben 100% voor de herinvoering van de doodstraf van verkrachtend krapuul. Maar enkel als de feiten volledig vaststaan. Gooi je zulke kerels de nor in, dan komen ze er jaren later weer uit en beginnen ze gewoon opnieuw. Ons rechtssysteem is veel te soft voor dergelijk uitschot.

Zoveel te beter. Ik woon ook in een rustige omgeving . Maar dat was lang niet altijd zo, en eigenlijk zou ik graag zien dat meer plekken " rustiger " werden. De huidige trend gaat de andere kant op.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Dus het is niet 100 % zeker dat Dutroux schuldig is, om maar eens een bekend voorbeeld te geven ? Voor hoeveel % is die dan wel schuldig ? 99.9 % ?
En is die man de boterhammen waard die hij dagelijks mag opeten ? Ik denk van niet. Alle voedsel dat je daar in stopt is pure verspilling. Het is zoals schadelijk ongedierte voederen, dat is dom, en slecht zelfs.

Op het moment van Dutroux en de lijken van zijn slachtoffers die in zijn tuin gevonden werden stond DNA-onderzoek nog in z'n kinderschoenen ..

Wat zeg je van die ene criminele concierge die in een verkrachtings/moordzaak in Frankrijk bewust sperma uit gebruikte condooms van de lover van één van de bewoonsters van zijn gebouw recupereerde, om het vervolgens met behulp van een spuitje in de vagina van zijn slachtoffers in te brengen .. ??! Al maar goed dat ie dit vanzelf achteraf bekende want anders was degene die hij als de dader had willen laten opdraaien, de pineut geweest ...

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Op het moment van Dutroux en de lijken van zijn slachtoffers die in zijn tuin gevonden werden stond DNA-onderzoek nog in z'n kinderschoenen ..

Wat zeg je van die ene criminele concierge die in een verkrachtings/moordzaak in Frankrijk bewust sperma uit gebruikte condooms van de lover van één van de bewoonsters van zijn gebouw recupereerde, om het vervolgens met behulp van een spuitje in de vagina van zijn slachtoffers in te brengen .. ??! Al maar goed dat ie dit vanzelf achteraf bekende want anders was degene die hij als de dadder had willen laten opdraaien, de pineut geweest ...

Ik denk daarvan dat hij gepakt is, en in het gevang zit. En hij heeft geen " sperma met een spuitje in hun kut gespoten ", hij viste condooms uit de vuilbakken, bewaarde die in zijn ijskast, en als hij uit verkrachten ging, liet hij er ééntje achter ter plaatse. De flikken zijn toen eens op een gast gevallen die ze al eens DNA staaltjes hadden afgenomen, die stond in hun boeken dus, maar de man had een betonnen alibi : ten tijde van de verkrachting zat hij in een cel. En dan zijn ze beginnen nadenken. Toen bleek dat alle gevonden condooms uit dezelfde paar woongebouwen kwamen ging hun een lichtje op, enz enz.
Maar DNA kan ook je onschuld bewijzen : zo hebben ze in Frankrijk ooit eens een landloper opgepakt. De nacht daarvoor was in de buurt een jong meisje in een jeugdherberg in haar bed verkracht en gewurgd. De gendarmen zien dus de volgende dag die landloper langs de baan stappen met zijn rugzak, pakken hem op , en ondervragen hem drie dagen lang, tot als hij uit puur miserie alles bekent en zijn handtekening op een papierke zet, dat ze hem toeschuiven : zijn bekentenis.
Eens in de bak herroept hij zich, zegt dat hij niks gedaan heeft, maar het is te laat, hij is er en blijft er. Tot enkele jaren later dankzij DNA onderzoek bewezen wordt dat hij onschuldig is...

[Castor Troy]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Jouw denkfout is dat je er op rekent dat lustmoordenaars & verkrachters minder sadistisch zullen zijn als je er tolerant mee bent inplaats van streng.
[/b]ALS zo een beest van een mens besloten heeft dat hij jou eens lekker gaat verkrachten, en daarna je familie wil uitroeien, dan doet die dat, straf of geen straf. DUS : indien ze hem te pakken krijgen, zo snel mogelijk naar de andere wereld helpen is de beste oplossing. Dan herbegint hij tenminste niet zogauw hij vrijkomt.
Maar ik begrijp dat je ook hier dat soort gevallen verdedigd. Ik heb me al een idee gevormd over je persoonlijkheid in de draad over kinderverkrachters : je pleit voor begrip voor die mensen, en een zo mild mogelijke straf indien ze gepakt worden. Persoonlijk belang daarbij ?

Nee meneer nu gaan we niet persoonlijk worden en geen verkeerde conclusies gaan trekken hè. Ik ga alleen uit van de cijfers en die zeggen dat doodstraf averechts werkt.
Niet te vergeten dat 1% op 30000 onschuldig vast zit. Dat zijn 300 onschuldigen teveel.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ik denk daarvan dat hij gepakt is, en in het gevang zit. En hij heeft geen " sperma met een spuitje in hun kut gespoten ", hij viste condooms uit de vuilbakken, bewaarde die in zijn ijskast, en als hij uit verkrachten ging, liet hij er ééntje achter ter plaatse. De flikken zijn toen eens op een gast gevallen die ze al eens DNA staaltjes hadden afgenomen, die stond in hun boeken dus, maar de man had een betonnen alibi : ten tijde van de verkrachting zat hij in een cel. En dan zijn ze beginnen nadenken. Toen bleek dat alle gevonden condooms uit dezelfde paar woongebouwen kwamen ging hun een lichtje op, enz enz.
Maar DNA kan ook je onschuld bewijzen : zo hebben ze in Frankrijk ooit eens een landloper opgepakt. De nacht daarvoor was in de buurt een jong meisje in een jeugdherberg in haar bed verkracht en gewurgd. De gendarmen zien dus de volgende dag die landloper langs de baan stappen met zijn rugzak, pakken hem op , en ondervragen hem drie dagen lang, tot als hij uit puur miserie alles bekent en zijn handtekening op een papierke zet, dat ze hem toeschuiven : zijn bekentenis.
Eens in de bak herroept hij zich, zegt dat hij niks gedaan heeft, maar het is te laat, hij is er en blijft er. Tot enkele jaren later dankzij DNA onderzoek bewezen wordt dat hij onschuldig is...

Dat is dan mss een andere zaak waar je het over hebt want in het geval van die criminele concierge had ie wel degelijk dat sperma met een spuitje in zijn slachtoffer geïnjecteerd ..

http://archives.sudpresse.be/faites-...&all=881&nav=1

Il avoue

Pour les gendarmes, c’est un choc. Ils le sentent, quelque chose cloche... Alors, avec l’accord du procureur, ils décident de prolonger tout de même la garde �* vue. La suite leur donne raison, car le suspect passe aux aveux. La nuit du 13 septembre, en pleine nuit, la tête cagoulée, il a sonné �* l’appartement d’Audrey. Il voulait la violer. N’y parvenant pas, il l’a traînée dans sa loge où il l’a séquestrée toute la journée du lendemain. Il dit qu’elle est restée libre de ses mouvements, jusqu’�* ce qu’il l’étrangle vers 17h. Il explique aussi que, quelques jours auparavant, inspiré par un téléfilm, il avait récupéré deux préservatifs usagés dans une poubelle de la résidence, et qu’il en a injecté le sperme dans le vagin et la bouche d’Audrey.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.T.P.

De doodstraf; daar ben ik op zich niet tegen. Wie ter dood dient te worden veroordeeld, en wie niet, is misschien een andere discussie. In deze reactie beperk ik me graag, tot de manier waarop de straf zou kunnen worden voltrokken. Aldus, het alternatief voor de gekende strop, spuit, kogel ...

Ik zou het als volgt doen: Van elke ter dood veroordeelde, wordt een lijst gemaakt van de lichamelijke kenmerken. [Type bloed, beenmerganalyse, staat van de lever, nieren, hart, ... ]

Als er ooit een hart, nier en/of lever nodig is ... en een veroordeelde beschikt over het geschikte orgaan, ... dan is zijn/haar tijd gekomen.

Dat doen ze in bepaalde Aziatische landen.
Illegale donor klinieken annex gevangenissen ; dit is de bron.
Hebben ze een oog nodig, pakken ze de passende gevangene en met een lepel lepelen ze hem een oog uit. Tot ze nog een onderdeel nodig hebben. Niertje of zo.
Op is op natuurlijk en verdovingen gebruiken ze daar ook niet.

En kijk dat is dus ook uw manier van werken en denken blijkbaar.

[bastel]

Voor extreme gevallen (ik denk dat iedereen hier in België wel enkele weet) lijkt de doodstraf me een correcte uitspraak. Waar de lijn dan ligt zou uiteraard een moeilijk debat zijn. Er zijn echter in België enkele gevallen die wel duidelijk in aanmerking zouden komen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Castor Troy

Nee meneer nu gaan we niet persoonlijk worden en geen verkeerde conclusies gaan trekken hè. Ik ga alleen uit van de cijfers en die zeggen dat doodstraf averechts werkt.
Niet te vergeten dat 1% op 30000 onschuldig vast zit. Dat zijn 300 onschuldigen teveel.

Maar die ( 30.000 - 300 = ) 29700 terecht veroordeelden, als die allemaal terug vrij komen op een slechte dag, en herbeginnen, hoeveel nieuwe slachtoffers heb je dan?
Méér dan 300 denk ik. Het zal eerder oplopen in de duizenden.
Dus, wat is nu de beste oplossing ?
Als ik kies voor de minst slechte oplossing, dan is dat de doodstraf.