Alimentatie voor kinderen niet betalen: rijbewijs kwijt

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het kindergeld kwam jou wel toe, maar hier is iets anders gebeurd.



Dit is een uitzondering, die enkel telt voor één groep werknemers.
Bij ambtenaren word het kindergeld namelijk samen met het loon uitbetaald aan de ambtenaar. Hij/zij heeft recht op kinderbijslag voor alle kinderen die op zijn/haar adres zijn ingeschreven en de rechten van derde vervallen.

Jou schoonbroer is dus een ambtenaar en dan gelden er andere regels.

Je bent officieel gaan samenwonen met je schoonbroer.
En vanaf dat ogenblik moet het kindergeld via de werkgever van je schoonbroer gaan, daar hij gezinshoofd is.
Jou kindergeld had dus niet via jou werkgever mogen gaan.
Blijkbaar was de werkgever van je schoonbroer hier wel van op de hoogte en heeft hij het kindergeld aangevraagd bij de kinderkas
Hierdoor kreeg je schoonbroer trouwens meer kindergeld voor de kinderen dat bij de verspreide uitbetaling.

Terwijl jullie bij de verspreide uitbetaling elke voor een eerste, en twee kind kindergeld trokken, trok hij bij de gezamelijke uitbetaling voor een eerste, tweede, derde en vierde kind. Jou kinderen waren voor hem dus 241€ per maand meer waard aan kindergeld volgens deze wet, dan wat ze voor jou waard waren.

Ook komen de kinderen vanaf dat ogenblik tenlaste van de ambtenaar en niet meer tenlaste van de bijwonende ouder.
Hierdoor krijgt de ambtenaar ook nog eens een verhoging van zijn netto loon met 300€, terwijl jij als bijwonende ouder slechts 150€ belasting voordeel had of zelfs geen als je bruto loon te laag of te hoog lag.


Dit is dus een uitzonderingsregel die enkel van toepassing is voor ambtenaren.
In alle andere gevallen is het de moeder die het kindergeld ontvangt, tenzij anders aangevraagd met een bewijs van woonst of EOT voorstel.

m.a.w. de ambtenaren hebben ook hier weeral goed voor zichzelf gezorgd.

[reservespeler]

Begrijpen jullie nu waarom de N-VA naar één stelsel voor kindergeld wil gaan?

[Jantje]

Maar laten we even terugkomen op de opening van deze draad.

Na de ordes van advocaten trekken nu ook de OCMW's van Vlaanderen, Wallonië en Brussel van leer tegen de strengere regels voor wie het onderhoudsgeld voor zijn of haar kinderen niet betaalt. Dat schrijft Het Nieuwsblad op vandaag.

Eerder deze week raakte bekend dat een ex-partner die de alimentatie of het onderhoudsgeld voor zijn of haar kinderen niet betaalt vanaf deze zomer harder zou aangepakt worden. Zo zullen rechters het rijbewijs van een wanbetaler mogen intrekken.

De OCMW's van Vlaanderen, Wallonië en Brussel stuurden een brief naar alle parlementairen met de vraag om het wetsontwerp tegen te houden dat deze week in de Kamer finaal gestemd wordt. "De strengere regels zullen ertoe leiden dat de lokale OCMW's nog meer mensen over de vloer krijgen", zegt Rudy Coddens, voorzitter van de Vlaamse vereniging van OCMW-besturen.

De strengere regels maken het mogelijk dat de Dienst voor Alimentatievorderingen het volledige inkomen in beslag neemt. Tot nu toe werd het leefloon als grens genomen, waardoor mensen toch een minimaal inkomen overhielden.

De OCMW's vrezen dat ze liefst twaalf miljoen euro extra budget nodig zullen hebben. "En dat geld zal zo goed als volledig door de lokale besturen opgehoest moeten worden. Dat is onaanvaardbaar, zeker omdat het de zoveelste keer is dat het federale niveau maatregelen neemt met zware financiële gevolgen voor de lokale gemeentebesturen en OCMW's."

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...tatiewet.dhtml

Blijkbaar zijn ook de OCMW's niet blij met deze nieuwe wetsvoorstellen.

Zou er dan toch iets mis zijn met de bedragen worden toegekend als onderhoudsgeld voor kinderen.


posting 215

Na 6 maanden, op de zetting van de uitspraak, stelt de rechter de eenvoudige vraag aan de moeder waar haar deelname in de kosten voor het opvoeden van de kinderen zit?

Op deze vraag heb ik trouwens nog steeds geen antwoord gehad van de verdedigers van een hoog onderhoudsgeld.


Ik hoor ook steeds enkel over geld praten. Geld dat de opvoedende ouder van de andere ouder eist.
Maar waar in heel het verhaal zijn de kinderen.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het lijkt me dat de bende idioten die elkaar eeuwige trouw zweren of bij elkaar kruipen, eens wat meer nadenken voor ze kinderen willen. Dat zou nog meer werk sparen.

Ik ben zelf een gescheiden alleenstaande vader.
En niet dat ik mijn kinderen nog zou willen missen.
Maar als ik het allemaal op voorhand had geweten, dan had ik inderdaad beter in de pompbak geschoten.
Het had mijn kinderen veel ellende en verdriet bespaard.
Want hoewel mijn echtscheiding zonder oorlog is verlopen, zijn zij er wel door getekend voor het leven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

m.a.w. de ambtenaren hebben ook hier weeral goed voor zichzelf gezorgd.

Jep.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Begrijpen jullie nu waarom de N-VA naar één stelsel voor kindergeld wil gaan?

De N-VA wil wel meer van die heilige huisjes van de ambtenaren afbreken.

Maar ook in andere sectoren zijn er heilige huisjes die de N-VA wil afbreken.

Er is inderdaad nood aan een eenheidstatuut voor alle werknemers in alle sectoren op alle vlakken.

[non-conformist]

Als men mij om die reden mijn rijbewijs zou afpakken, zou ik gewoonweg mijn job niet kunnen uitoefenen en dus terecht komen op de sociale zekerheid. Dan heeft men helemaal niets meer te pakken omdat je dan aan het minimum zit.

Belachelijke maatregel.

Men heeft wel geld voor allerlei onnozelheden in de sociale zekerheid, maar blijkbaar kan men in een paar duizend gevallen de alimentatie van kinderen niet betalen...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het kindergeld kwam jou wel toe, maar hier is iets anders gebeurd.



Dit is een uitzondering, die enkel telt voor één groep werknemers.
Bij ambtenaren word het kindergeld namelijk samen met het loon uitbetaald aan de ambtenaar. Hij/zij heeft recht op kinderbijslag voor alle kinderen die op zijn/haar adres zijn ingeschreven en de rechten van derde vervallen.

Jou schoonbroer is dus een ambtenaar en dan gelden er andere regels.

Je bent officieel gaan samenwonen met je schoonbroer.
En vanaf dat ogenblik moet het kindergeld via de werkgever van je schoonbroer gaan, daar hij gezinshoofd is.
Jou kindergeld had dus niet via jou werkgever mogen gaan.
Blijkbaar was de werkgever van je schoonbroer hier wel van op de hoogte en heeft hij het kindergeld aangevraagd bij de kinderkas
Hierdoor kreeg je schoonbroer trouwens meer kindergeld voor de kinderen dat bij de verspreide uitbetaling.

Terwijl jullie bij de verspreide uitbetaling elke voor een eerste, en twee kind kindergeld trokken, trok hij bij de gezamelijke uitbetaling voor een eerste, tweede, derde en vierde kind. Jou kinderen waren voor hem dus 241€ per maand meer waard aan kindergeld volgens deze wet, dan wat ze voor jou waard waren.

Ook komen de kinderen vanaf dat ogenblik tenlaste van de ambtenaar en niet meer tenlaste van de bijwonende ouder.
Hierdoor krijgt de ambtenaar ook nog eens een verhoging van zijn netto loon met 300€, terwijl jij als bijwonende ouder slechts 150€ belasting voordeel had of zelfs geen als je bruto loon te laag of te hoog lag.


Dit is dus een uitzonderingsregel die enkel van toepassing is voor ambtenaren.
In alle andere gevallen is het de moeder die het kindergeld ontvangt, tenzij anders aangevraagd met een bewijs van woonst of EOT voorstel.

De man van mijn zus was schrijnwerker. Hij heeft zijn hele leven voor hetzelfde, plaatselijke schrijnwerkersbedrijf gewerkt. Niks ambtenaar dus.

De poppetjes gingen aan het dansen nadat een "sociaal werkster" (een ambtenaar?) kwam controleren of mijn kinderen opvang hadden terwijl ik werkte. Ja dus, want we woonden in bij mijn zus, die nooit buitenshuis gewerkt heeft.

[Knuppel]

Maar als ik het allemaal op voorhand had geweten, dan had ik inderdaad beter in de pompbak geschoten.
Het had mijn kinderen veel ellende en verdriet bespaard.
Want hoewel mijn echtscheiding zonder oorlog is verlopen, zijn zij er wel door getekend voor het leven.

Mijn scheiding heeft me wel, bloed, zweet en j�*ren miserie gekost want mijn ex. wilde niet scheiden en heeft de scheiding met alle mogelijke middelen proberen te beletten. In die tijd kon dat, omdat de wet die het mogelijk maakte om na tien jaar ook zonder wederzijdse toestemming te scheiden zelfs nog niet bestond.

Ik heb de kinderen veel ellende bespaard, want als ik was gebleven waren we op een mooie dag op straat komen te staan omdat ons huis boven ons hoofd werd verkocht.
Om te zwijgen over de ruzies met een man die geen dag zonder alcohol kon. Daar hebben de kinderen meer onder geleden dan onder de scheiding.

Ik zal nooit de rustige vreugde vergeten die ons overspoelde toen ik met mijn kinderen weer aan een tafel zat onder mijn eigen dak, maar zonder dronkenlap. Nooit.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De N-VA wil wel meer van die heilige huisjes van de ambtenaren afbreken.

Maar ook in andere sectoren zijn er heilige huisjes die de N-VA wil afbreken.

Er is inderdaad nood aan een eenheidstatuut voor alle werknemers in alle sectoren op alle vlakken.

Inderdaad, hoog tijd dat iedereen voor hetzelfde werk hetzelfde loon en dezelfde voordelen krijgt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Als men mij om die reden mijn rijbewijs zou afpakken, zou ik gewoonweg mijn job niet kunnen uitoefenen en dus terecht komen op de sociale zekerheid. Dan heeft men helemaal niets meer te pakken omdat je dan aan het minimum zit.

Belachelijke maatregel.

Men heeft wel geld voor allerlei onnozelheden in de sociale zekerheid, maar blijkbaar kan men in een paar duizend gevallen de alimentatie van kinderen niet betalen...

Dat ouders zelf moeten opkomen voor hun kinderen is heel normaal.
Er moet misschien gesleuteld worden aan de bedragen.
Ik hoorde zeggen dat kinderen van gescheiden ouders ook meer kindergeld krijgen, is dat zo?

[Knuppel]

Miljaardenondedju! Het zal toch mijn eigen zus niet geweest zijn die achter dat spel met die sociale assistente en de kinderbijslagwissel zat???
Ze vroeg, en kreeg (wat kon ik anders?) ook nog een groot deel van mijn loon.

Het moet wel waar zijn want ze heeft me nooit iets verteld over de voordelen die het haar opleverde.

Mensenlief, en dat voor een mislukte non.....

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De man van mijn zus was schrijnwerker. Hij heeft zijn hele leven voor hetzelfde, plaatselijke schrijnwerkersbedrijf gewerkt. Niks ambtenaar dus.

De poppetjes gingen aan het dansen nadat een "sociaal werkster" (een ambtenaar?) kwam controleren of mijn kinderen opvang hadden terwijl ik werkte. Ja dus, want we woonden in bij mijn zus, die nooit buitenshuis gewerkt heeft.

Dat is zeer vreemd, temeer daar ik gezinshoofd ben en mijn vrouw, die niet werkt, krijgt het kindergeld.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mijn scheiding heeft me wel, bloed, zweet en j�*ren miserie gekost want mijn ex. wilde niet scheiden en heeft de scheiding met alle mogelijke middelen proberen te beletten. In die tijd kon dat, omdat de wet die het mogelijk maakte om na tien jaar ook zonder wederzijdse toestemming te scheiden zelfs nog niet bestond.

Ik heb de kinderen veel ellende bespaard, want als ik was gebleven waren we op een mooie dag op straat komen te staan omdat ons huis boven ons hoofd werd verkocht.
Om te zwijgen over de ruzies met een man die geen dag zonder alcohol kon. Daar hebben de kinderen meer onder geleden dan onder de scheiding.

Ik zal nooit de rustige vreugde vergeten die ons overspoelde toen ik met mijn kinderen weer aan een tafel zat onder mijn eigen dak, maar zonder dronkenlap. Nooit.

Ik kan dat heel goed begrijpen.
Mijn zus gaat momenteel door zo'n hel.
De echtgenoot is weliswaar geen dronkenlap maar heeft een zeer kort lontje.
Bij het minste sneuvelen er ruiten, deuren op servicegoed.
Ze heeft hem een drietal weken geleden uit het huis gezet (dat haar volle eigendom is).
Nu is hij bezig met een potje stalken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Miljaardenondedju! Het zal toch mijn eigen zus niet geweest zijn die achter dat spel met die sociale assistente en de kinderbijslagwissel zat???
Ze vroeg, en kreeg (wat kon ik anders?) ook nog een groot deel van mijn loon.

Het moet wel waar zijn want ze heeft me nooit iets verteld over de voordelen die het haar opleverde.

Mensenlief, en dat voor een mislukte non.....

Knuppelke, trek geen conclusies waar er geen te trekken zijn.
Hoofdzaak toen was dat jij onderdak kreeg en de kinderen opvang.
Ik heb begrepen dat het verschillende jaren geleden is, toen was het zeer moeilijk om opvang te vinden voor een gescheiden moeder.

Je kan je zus natuurlijk confronteren met hetgeen je hier leest, maar het zal waarschijnlijk niet meer opbrengen dan ruzie in de familie.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is zeer vreemd, temeer daar ik gezinshoofd ben en mijn vrouw, die niet werkt, krijgt het kindergeld.

Het is lang geleden, maar ik heb het niet alleen altijd vreemd gevonden. Ik heb het vooral als vernederend en discriminerend ervaren.

Het is erg dat nu pas mijn frank begint te vallen.
Ik snap nu waarom mijn zus de aandacht telkens opnieuw naar de opvang van de kinderen trok terwijl ik buitenshuis werkte toen die assistente zich kwam moeien. IK had in alle geval niet naar die bemoeienis gevraagd. Maar blijkbaar heiligde het doel dat middel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het is lang geleden, maar ik heb het niet alleen altijd vreemd gevonden. Ik heb het vooral als vernederend en discriminerend ervaren.

Het is erg dat nu pas mijn frank begint te vallen.
Ik snap nu waarom mijn zus de aandacht telkens opnieuw naar de opvang van de kinderen trok terwijl ik buitenshuis werkte toen die assistente zich kwam moeien. IK had in alle geval niet naar die bemoeienis gevraagd. Maar blijkbaar heiligde het doel dat middel.

Ik begrijp niet welk voordeel je zus ermee zou gehad hebben, jullie waren tot een akkoord gekomen om het kindergeld en een gedeelte van je loon in te brengen in het huishouden van je zus en je schoonbroer. In ruil mochten jullie wonen en hadden je opvang voor de kinderen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De man van mijn zus was schrijnwerker. Hij heeft zijn hele leven voor hetzelfde, plaatselijke schrijnwerkersbedrijf gewerkt. Niks ambtenaar dus.

De poppetjes gingen aan het dansen nadat een "sociaal werkster" (een ambtenaar?) kwam controleren of mijn kinderen opvang hadden terwijl ik werkte. Ja dus, want we woonden in bij mijn zus, die nooit buitenshuis gewerkt heeft.

Stop.

Sociaal werkster = gerechtelijk onderzoek.

En nu gaan we een hele andere toer op.
Hier kon niemand van op de hoogte zijn en het kindergeld kwam inderdaad jou toe tot die sociaal werkster door een rechter anders liet bepalen.

De sociaal werkster heeft hier echter gebruik gemaakt van een wet die enkel via het gerecht kan toegepast worden.
Na een sociaal onderzoek kan een rechter kan namelijk bepalen dat het kindergeld moet uitbetaald worden aan de opvoedende persoon en niet aan één van beide ouders.

De sociaal werkster heeft dus bepaald dat niet jij, maar je zuster de opvoedende persoon van je kinderen was, daar zij er meer voor hen aanwezig was dan jij. En in dat geval kan de rechter het kindergeld dus aan haar toewijzen, zelfs met terugwerkende kracht.
Dit heeft niets te maken met het feit of jij een goede of slechte moeder bent, die sociaal werkster heeft naar de financiele voordelen voor jou gekeken.

Maar dit kan dus enkel via het gerecht voor werknemers in de privé.
Je moet hier een gerechtelijk vonnis van hebben ontvangen met alle nodige uitleg.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Knuppelke, trek geen conclusies waar er geen te trekken zijn.
Hoofdzaak toen was dat jij onderdak kreeg en de kinderen opvang.
Ik heb begrepen dat het verschillende jaren geleden is, toen was het zeer moeilijk om opvang te vinden voor een gescheiden moeder.

Je kan je zus natuurlijk confronteren met hetgeen je hier leest, maar het zal waarschijnlijk niet meer opbrengen dan ruzie in de familie.

Je hoeft je geen zorgen te maken.
Ik brak al met mijn zus voor andere zaken dan deze die vandaag aan het licht lijken te komen.

Haar man zat er in alle geval zeker voor niets tussen want dat was een lamme goedzak die niets in de pap te brokkelen had. "Was", want hij werd enkele jaren geleden dood in de keuken gevonden door zijn vrouw die zij van de vroegmis terugkeerde.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Stop.

Sociaal werkster = gerechtelijk onderzoek.

En nu gaan we een hele andere toer op.
Hier kon niemand van op de hoogte zijn en het kindergeld kwam inderdaad jou toe tot die sociaal werkster door een rechter anders liet bepalen.

De sociaal werkster heeft hier echter gebruik gemaakt van een wet die enkel via het gerecht kan toegepast worden.
Na een sociaal onderzoek kan een rechter kan namelijk bepalen dat het kindergeld moet uitbetaald worden aan de opvoedende persoon en niet aan één van beide ouders.

De sociaal werkster heeft dus bepaald dat niet jij, maar je zuster de opvoedende persoon van je kinderen was, daar zij er meer voor hen aanwezig was dan jij. En in dat geval kan de rechter het kindergeld dus aan haar toewijzen, zelfs met terugwerkende kracht.
Dit heeft niets te maken met het feit of jij een goede of slechte moeder bent, die sociaal werkster heeft naar de financiele voordelen voor jou gekeken.

Maar dit kan dus enkel via het gerecht voor werknemers in de privé.
Je moet hier een gerechtelijk vonnis van hebben ontvangen met alle nodige uitleg.

Het zou kunnen zijn.
Wie heeft het gerecht aangestuurd?
Meer dan waarschijnlijk de ex-man die niet kon verkroppen dat ons knuppelke bij hem wegging.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik begrijp niet welk voordeel je zus ermee zou gehad hebben, jullie waren tot een akkoord gekomen om het kindergeld en een gedeelte van je loon in te brengen in het huishouden van je zus en je schoonbroer. In ruil mochten jullie wonen en hadden je opvang voor de kinderen.

Voor de zuster

240€ meer kindergeld per maand.
Hogere studietoelagen.
Minder grondlasten.

Voor Knuppel.

Het recht om het bedrag betaald voor opvang af te trekken van haar belastbaar inkomen.
De zekerheid dat haar ex of derde haar niet meer kon aanvallen wegens kinderverwaarlozing.
Getuigen door de rechtbank aangesteld over het wangedrag van de vader.