N-VA'er : Taal heeft niets met identiteit te maken

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Brussel ligt nochtans niet alleen in Vlaanderen. Het is zelfs de hoofdstad van Vlaanderen. Niemand heeft de verfransing van Brussel gewild of welbewust in de hand gewerkt?

Waarom geraakte de ongrondwettelijke kieskring niet op democratische wijze via het parlement gesplitst? Omdat "niemand" Vlaanderen wilde verfransen?

Wat betekekent de verkiezingsslogan van Didier Reynders? Toch dat de Franstaligen het enkel in een volledig verfranst België naar hun zin hebben?

Moet ik jou je eigen francofone hoogmoedswaan nog eens onder je leugenachtige neus wrijven?

Brussel is officieel tweetalig en heeft officieel een tweetalig statuut. Brussel is eerst en vooral de hoofdstad van België. Het feit dat Brussel meer Franstaligen dan Vlamingen telt, maakt van Brussel geen Franstalige stad. Brussel is een apart Gewest, net als Vlaanderen en Wallonië.

De "verkiezingsslogan" van Reynders is belachelijk en zelfs geen "slogan". Dat hij zijn "slogan" eens vertelt aan de veel Franstaligen die in Vlaanderen wonen en hij zal minder lachen.

[Knuppel]

De Franstaligen hebben lak aan zowel het tweetalige statuut van Brussel als aan de taalwetgeving.
Dat er in Brussel meer franstaligen wonen dan Vlamingen is geen toeval, maar welbewust gepland in 1830. Dat Brussel en apart gewest is, is eveneens het resultaat van welbewuste planning. En dat Brussel volgens jou geen Franstalige stad is, is eenzelfde flagrante leugen als dat niemand Vlaanderen wil verfransen. Het lukt alleen niet zo goed als het gepland was.

En nu ga je mij proberen wijs te maken dat de federation Bruxelles-Wallonië geen andere bedoeling had dan het tweetalige statuut van Brussel te ondersteunen, zeker?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Brussel is officieel tweetalig en heeft officieel een tweetalig statuut. Brussel is eerst en vooral de hoofdstad van België. Het feit dat Brussel meer Franstaligen dan Vlamingen telt, maakt van Brussel geen Franstalige stad. Brussel is een apart Gewest, net als Vlaanderen en Wallonië.

De "verkiezingsslogan" van Reynders is belachelijk en zelfs geen "slogan". Dat hij zijn "slogan" eens vertelt aan de veel Franstaligen die in Vlaanderen wonen en hij zal minder lachen.

er stemmen nochtans veel Franstaligen in Vlaanderen voor hem. en ze zullen ook nu nog voor het racistische FDF stemmen of hun satellietspartij, het UF.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Brussel ligt nochtans niet alleen in Vlaanderen. Het is zelfs de hoofdstad van Vlaanderen. Niemand heeft de verfransing van Brussel gewild of welbewust in de hand gewerkt?

Brussel ligt niet in Vlaamse gewest. Het is wel omringd door het Vlaamse gewest. Zoals Voeren omringd is door Wallonië en Nederland.
De verfransing van Brussel kwam er enkel door de wens van de plaatselijke bevolking om voornamelijk Frans te gebruiken in de omgang. Wilt gij nu echt dat de overheid gaat bepalen in welke taal gij echt uw buren of in familiekring moogt communiceren?
Als ge echt zo begaan zijt met uw Nederlandse taal stel ik voor dat ge eerst voor eigen deur keert. Ge kunt beginnen met te eisen dat de tv en radiozenders die van uw belastinggeld leven behoorlijk AN gebruiken. Ge kunt ook eisen dat ze enkel Nederlandstalige muziek, films en show uitzenden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Meeste mensen zijn niet zo snugger. Ge kunt ze veel wijsmaken.

Inderdaad, zoals dat de taalproblemen in la Belgique het gevolg zijn van het Vlaamse natonalisme en de vlaams arrogantie, terwijl het de overkant is die in woord en daad niet verder kan komen dan zijn bekrompen francofonie en zijn bekrompen francophone Eisen, er zelfs helemaal niet verlegen voor zijn en het ophemelen waar ze kunnen.
Maar ja het zijn de Vlamingen die te bekrompen zijn om de grote francofonie te begrijpen; verder komen ze in hun gebetonneerde geesten niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Het is niet perse slecht, maar er is ook een risico verbonden aan nationalisme.

Hoe dan ook, het dient ook tot niets goeds. Waarom men zich dan verbonden zou willen voelen met een volk is mij vreemd.

Op de radio gehoord:

Een popgroep van Corsicaanse oorsprong werd geinterviewd en ze vertelden dat ze niet alleen zich wouden baseren op hun Corsicaanse afkomst maar ook liedjes wouden schrijven die internationaal zouden aanslaan.
Vreemd was het zeiden zij, dat het nu juist de liedjes, geschreven voor het Corsicaans publiek waren die internationaal aansloegen, zelfs meer dan de 'songs' geschreven voor het internationaal publiek.

Wat leert ons dat? Dat de afkomst van geen belang is?

Neen, wel dat juist het doordringen tot de wortels van onze Eigen afkomst ons rechtstreeks in verband brengt met de wortels van alle afkomsten, want die wortels zijn dezelfde.
Nu hier komen zeggen dat de wortels van een groep onbelangrijk zijn, voorbijgaand, artificieel, te verwaarlozen; dat is een groep mensen afsluiten van de wortels van elk bestaan en hen als vaderlandslozen, als geamputeerden van hun Eigen zijn en van het internationale zijn af te sluiten om hen te vervreemden in wat nu juist een artificiële éénheidsworst is.

Ok, ook maar onder de mat vegen, want het komt van iemand die meer belang hecht aan de lessen die het leven ons geeft dan tot in het oneindige te onthouden wie ook weer of van waar ook weer die of die les gekomen is.

In ieder geval heeft men geen boeken nodig om wat ik hier zeg op zijn waarheid te kunnen toetsen. Indien een persoon er in slaagt om tot de wortels van zijn Eigen bestaan door te dringen; hij de wortels van alle bestaan heeft doordrongen.

Daarvoor dient nationalisme, daarvoor dient groepsgebondenheid en niet om zijn Eigen grootheid aan anderen op de dringen; want dat is imperialisme en dat is mensonterend; gezond nationalisme, daar en tegen is mensverrijkend.

En vreemd wie neemt aanstoot aan nationalisme? Andere nationalistische groepen? Neen, maar wel imperialistische groepen die van de wereld een hel maken en aan de oorsprong liggen van de meeste wereldconflicten.
Weet dat iemand die over zijn Eigen grootheid begint, nep vertelt.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Hier vermoedelijk ook geen bronnen, maar opnieuw uw buikgevoel zeker?

Als ik u lees is het toch maar goed dat de mensen nog een buikgevoel mogen hebben.
Ten andere welk buikgevoel bekijkt u zo schamper, dat van de mensen die al hun hele leven nadenken over het hoe en waarom van onze Belgische en bij uitbreiding wereldgeschiedenis; of dat van de mensen die dwaas blijven hangen in de ene of andere propagandatekst, ook al geven ze er mooi cijfertjes naast?
Maar ja dat staat op papier. En ik keur het ook niet helemaal af in discussies, het maakt het geheel inderdaad veel eenvoudiger want iedereen weet dan duidelijk waar er over gediscuteerd wordt.
Maar inhoudelijk? Vooral dan in een kultuur waar een heel groot deel van wat er werkelijk gaande is bij de bevolking onder de mat wordt geveegd om het Eigen evangelie te verkondigen en uitvergroot onder de aandacht te brengen. En welke 'grote' kultuur zondigt daar niet aan?

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Ik denk dat ik toch in duidelijke termen alle vormen van nationalisme (en dus ook dat imperialisme) afwijs?

Heb hierboven op geantwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Dus u hebt geen cijfers, enkel uw gezond verstand. Waardeloos in een serieuze discussie.

Mooi we verbergen de cijfertjes, we maken het geheel cijfermatig zo ingewikkeld dat men alleen met een diploma ze kan ontcijferen en dan nog...
Joepie, we hebben het gelijk aan onze kant!!!!
Infantiel spelletje, niet?
EDR en C° en zijn voorgangers zijn experten in zulke spelletjes.
Men is maffia of men is het niet!

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

De stijging van de overheidsschuld dateert van na het begin van de federalisering, niet van ervoor.

Ervoor vingen de Vlamingen altijd de deficieten op, maar op hun Eigen rekening; daarna hebben de wijze franstaligen het nog niet begrepen en zijn doorgegaan met hun onhoudbare spelletjes.
En de Vlamingen dachten dat ze zichzelf beveiligd hadden door het beetje autonomie dat ze hadden.
Ze konden natuurlijk niet weten dat de poltieke wereld zo slecht en maffieus in elkaar stak dat chantage haar werkmiddel bij uitstek is en was, er werd ons toch verteld dat we allemaal in eerste instantie Belgen waren.
Ze konden natuurlijk geen minuut denken, daar zijzelf een verdraagzaam volk zijn, dat er aan de overkant een volk volledig zot gedraaid werd door de franstalige grootheidswaan zodat ze zonder verpinken, zonder het minste gevoel van samenhorigheid met de Vlamingen, want de Vlaming lust hen zogezegd niet en gunt hen zogezegd niets, die Vlamingen eens een lesje gingen leren en hen alles zouden afpakken wat ze te pakken konden krijgen en hen alles achterlaten waar zijzelf liefst zo vlug mogelijk vanaf wouden zijn.

Oei, ik heb het vergeten dat dit opgedraaide taal is van de Vlaams-nationalisten, die niet verder kunnen kijken dan hun Eigen buiknagel!!
Hewel ik heb niet gewacht op die Vlaams-nationalisten om te weten wat ik nu weet en ik had al lang door dat de Belgische toestanden heel gevaarlijk waren; maar dat ze zo verrot waren als EDR en C° ons nu hebben laten zien; hewel dat was zelfs voor mij een grote schok.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Vlaanderen had dan maar haar zogezegd economische houding moeten aanhouden in de federale regering, wat het niet gedaan heeft.

Duidelijk dat u niets maar dan ook totaal niets begrepen heeft en dat u nog altijd in sprookjes gelooft.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Haja, het is uw woord geloven of dwaas blijven? Goed argument dat.

Neen, het is niet mijn woord, het is aan u om te besluiten of u al of niet dwaas wil blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Ik kan Frans, dus ik kijk af en toe franstalige tv en lees franstalige kranten. Los daarvan heb ik geen ervaringen ermee aangezien ik ver van de taalgrens woon. Vandaar ook dat het mij weinig interesseert wat er in Brabant gebeurt. Ik heb niets te zien met Vlaams-Brabanders en nog minder met hun taalperikelen.

Heel duidelijk aan al uw argumenten, die ontdaan zijn van elke werkelijke ervaring met de francofonie, en dus ook met de Belgische werkelijkheid, die werkelijkheid die niet in de regimepers mag komen, te horen.

Brussel is totaal verfranst? Kunt u mij de artikels aan Vlaamse kant uit de officiële pers aanhalen die het hebben over die verfransing?

Hewel, indien u het moet hebben van de officiële pers is er, buiten wat strubbelingen, die zich toch overal voordoen, geen enkel probleem geweest en zou men bijna zeggen dat de Vlamingen de franstaligen wel hebben moeten smeken om hen te komen verfransen.

Tot daar de waarde van uw verhaal indien u enkel vasthoudt aan officiële bronnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Nooit gezegd dat de vlamingen de PS demoniseren. Dat kan immers niet want ik geloof niet in 'de vlamingen'. Ik heb gezed dat de N-VA de PS demoniseert.

En ik zeg u dat iedereen die een beetje gezond verstand in zijn kop heeft, franstalige of Vlaming, die volgens u alle twee niet bestaan, dan demoniseert hij de PS (enfin toch de top die heel de werking in handen heeft en corrompeert)


[quote=Ja_an;7116361]
Dat lijkt mij redelijk evident. Wallonië is dan ook achtergesteld en dus krijgt het meer geld uit de structuurfondsen.

En trekt u in twijfel dat het achtergebleven is, cf. 'zogezegd'?

Wallonie is inderdaad achtergebleven, niet achtergesteld, dat is een ander woord; maar het is juist in dat woord dat misschien wel eens de hele corruptie zou kunnen liggen.
Het zijn niet altijd degene die het eerste het handje ophouden die het het meeste nodig hebben.
Zou het kunnen dat er een hele bende een goed draaiende economie heeft gemaakt van dat handje ophouden en dat dan ook het geld dat aan dat handje werd gegeven niet bij de werkelijke hulpbehoevende terecht kwam? Maar dat die hulpbehoevende buiten een paar aalmoezen vooral hulpbehoevend moesten blijven om het handje te kunnen blijven opsteken?

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Alsook hebt u uw punt niet gemaakt. Als de structuurfondsen volgens u de vetpotten zijn, kan ik enkel opmerken dat men de euro niet als munt moet hebben om toegang te hebben tot die fondsen.

Dus, over welke vetpotten had u het?

De structuurfondsen zijn maar een onderdeel van die vetpotten en die zouden ze inderdaad ook wel bekomen hebben zonder bij de euro te horen.

Maar de echte profiteurs van die vetpotten is niet de gewone bevolking maar een kapitaalkrachtige maffia boven la Belgique, heel waarschijnlijk dik gelinkt aan Frankrijk. Kunt u u voorstellen wat een gezichtsverlies en een verlies aan invloed en belangrijkheid het voor die maffia (banken, ...-) zou zijn geweest indien ze de trein van de euro gemist zouden hebben en zo uitgesloten zouden zijn uit de voornaamste (vooral financiele) organen die het Europese spel regelen?

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Sorry mevrouw, zo gaat dat niet.

Als u een stelling poneert, moet u daarvoor de argumenten of bronnen aandragen. Het gaat niet op om tegen uw discussiepartner te zeggen dat hij/zij maar zelf de bronnen moet vinden die bewijzen dat u gelijk hebt. Er zijn er hier nog die dat blijkbaar niet goed vatten.

Weet ik, dan moeten zij mijn bijdrage maar overslaan als niet ter zake doende.
Wat ik wel weet is dat ik een hele nieuwe kijk op vele zaken geef en het is aan u om te weten of dat interessant genoeg is of niet om te lezen.

[marie daenen]

[quote=Ja_an;7116361]

idem.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Brussel ligt niet in Vlaamse gewest. Het is wel omringd door het Vlaamse gewest. Zoals Voeren omringd is door Wallonië en Nederland.
De verfransing van Brussel kwam er enkel door de wens van de plaatselijke bevolking om voornamelijk Frans te gebruiken in de omgang. Wilt gij nu echt dat de overheid gaat bepalen in welke taal gij echt uw buren of in familiekring moogt communiceren?
Als ge echt zo begaan zijt met uw Nederlandse taal stel ik voor dat ge eerst voor eigen deur keert. Ge kunt beginnen met te eisen dat de tv en radiozenders die van uw belastinggeld leven behoorlijk AN gebruiken. Ge kunt ook eisen dat ze enkel Nederlandstalige muziek, films en show uitzenden.

Duidelijk dat u alle sprookjes gelooft die ze u wijs maken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Duidelijk dat u alle sprookjes gelooft die ze u wijs maken.

Kijk op de landkaart. En zeg me in welk gebied Brussel ligt. Brussel ligt als een eiland in Franstalig gebied. Punt uit. Maar het was inderdaad een Brabantse stad waar men Nederlands sprak. En wij moeten nu proberen van Brussel een volwaardige tweetalige stad te maken, want het is ook de hoofdstad van het gewest Vlaanderen, dus van de Nederlandstalige Belgen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als je geen bewijzen kunt voorleggen, is je stelling al per definitie twijfelachtig. Anders kan je vanalles zomaar zeggen zonder dat er moet bij nagedacht worden.

En dat is toch de basis van ons mens-zijn, het kunnen nadenken over zaken, niet?

ik snap maw niet waarom je jezelf ontmenst.

Waar zeg ik dat u zo maar moet aannemen wat ik zeg?

Waar zeg ik dat u niet moet nadenken? Het is juist het afkomen met bronnen en cijfermateriaal die maken dat de meeste mensen zonder nadenken klakkeloos aannemen wat er daar geschreven staat; ook al zijn het de grootste nonsens.

Dus AUB leg de basis van ons menszijn niet in het wel of niet afkomen met bronnen; of u zou heel wat bronnen zelf moeten zien als een basis van het ontmensen van de mensen.

Wat ik hier neerschrijf zijn synthèses van straks vijftig jaar leerschool; hoe wil u dat ik daar met ter zake doende bronnen voor afkom?

Het stoort u, ok, ik waardeer dat en begrijp het zelfs.

Het zal u natuurlijk onverschillig laten dat ik niet de minste zin heb om iemand iets op te draaien. Ik hou ervan om mijn mening te zeggen, om mijn ervaring door te geven, maar zelfs sta ik niet meer in het openbaar leven, dus ik heb niets te winnen of te verliezen met heel het gekrakeel.
Stoort het u, schrap mij dan van uw lezerslijstje.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Marie heeft dat allemaal niet nodig, zij WEET wat 'de waarheid' is en ze wil die delen met anderen...

Erg geval van Messiah-complex.

Laat de messias er maar buiten; voor de rest denk ik dat 90% op dit forum dezelfde ingesteldheid heeft, alhoewel de meeste hun Eigen verstand hebben vervangen door zo gezegde bronnen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Duidelijk dat u alle sprookjes gelooft die ze u wijs maken.

Wie gelooft er in sprookjes?

Waarom denkt ge dat men het in Antwerpen heeft over de "Antwerp 10 Miles & Marathon" en niet over de "Tien mijl en marathon van Antwerpen"? Denkt gij nu echt dat er in Engeland of Amerika krachten bezig zijn die Antwerpen willen verengelsen? Neen ze gebruiken die naam omdat ze in Antwerpen denken dat de Engelse taal gebruiken hen voordelen oplevert. Net zoals mensen in Brussel denken of dachten dat de Franse taal gebruiken hen voordelen oplevert.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wie gelooft er in sprookjes?

Waarom denkt ge dat men het in Antwerpen heeft over de "Antwerp 10 Miles & Marathon" en niet over de "Tien mijl en marathon van Antwerpen"? Denkt gij nu echt dat er in Engeland of Amerika krachten bezig zijn die Antwerpen willen verengelsen? Neen ze gebruiken die naam omdat ze in Antwerpen denken dat de Engelse taal gebruiken hen voordelen oplevert. Net zoals mensen in Brussel denken of dachten dat de Franse taal gebruiken hen voordelen oplevert.

dat je in het Brussel van de jaren 60 meer zult verkopen met je zaak "chez Louis" te noemen dan "bij Lodewijk", ok, dat snap ik.

Maar daarom moet je nog niet verplichten om iedereen Frans te spreken.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat je in het Brussel van de jaren 60 meer zult verkopen met je zaak "chez Louis" te noemen dan "bij Lodewijk", ok, dat snap ik.

Maar daarom moet je nog niet verplichten om iedereen Frans te spreken.

Ik heb in de jaren 70 verschillende jaren in Brussel gewoond. Niemand heeft mij verplicht om Frans te spreken. Wat niet betekent dat ik geen Frans gesproken heb. Als ge in een winkel staat waar men enkel Frans spreekt hebt ge de keuze: ofwel vertrekt ge zonder te kopen ofwel doet ge uw bestelling in het Frans. Dat is uw eigen vrije keuze. Er is geen enkel verplichting.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Dus alles wat in de pers verschijnt en niet op uw lijn ligt zijn leugens van de regimepers. Nu blijkt dat er pas een objectieve pers is als die schrijft wat u schrijft?

Waar zeg ik dat nu weer; maar de regimepers lees ik inderdaad, buiten af en toe de titels in de on-line-krant niet meer.
Weet dat ik het nieuws wel decennialang, meer dan dertig jaar drie keer per dag hoorde op de radio.
Nu sinds een paar jaren, sinds de meer objectieve praat die ik vroeger hoorde en die ik waardeerde en waarover ik nadacht vervangen is door de regimezender met hun uitgesproken regimepraat, nu heb ik die radio buiten gesmeten.
Wie zegt dat het vroeger objectief was en nu niet meer?
In ieder geval wat ze nu vertellen staat regelrecht tegenover wat ze vroeger vertelden en zelfs vroeger aan ons uitlegden als de oorzaken waarom belgië vierkant draaide en nu zou het ineens Vlaams-nationalistisch nepotistische nonsenspraat zijn geworden, terwijl vroeger de Vlaamse economie en de Vlaamse verwezenlijkingen ons leerden dat wij op de goede weg zaten terwijl nu hun nonsenspraat het desastreus beleid van Wallonie bij ons wil komen verheerlijken als het enige goede terwijl ze vroeger, heel goed aan ons uitgeled hebben waarom het niet kon werken.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Ik zou niet liever willen dan dit te lezen. En ik heb het u al meerdere keren gevraagd, waar kan ik dit lezen? En nooit geeft u een bron.

Lees 'de Bron' en lees 'doorbraak', twee heel goede on-line kranten die heel gedocumenteerd items uit het nieuws, anders bekeken, voor u uitstallen.
Ikzelf, lees het niet te veel, want het maakt mij alleen maar bozer, gezien de huidige politieke situatie waar we ons nu in bevinden en de onmacht om er iets aan te veranderen, waarin ik Vlaanderen weet.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Als ze dit 'de hele tijd' doen, kan het voor u niet moeilijk zijn om ons een aantal voorbeelden te geven van de regimepers (vermoed ik?) die schrijft dat de Vlamingen niet bestaan.

Hoe vindt u dat Vlaanderen een minister van onderwijs heeft, die in een interview de Vlamingen wou diets maken dat de Vlamingen van het Nederlandstalig onderwijs niet meer mocht verwachten dat alle leerlingen die daaruit zouden komen nog een voldoende kennis van de Nederlandse taal zouden hebbben?
U weet wel het fabeltje dat de internationalisering veel belangrijker is dan het kennen en spreken van onze taal in Vlaanderen en het wordt hoog tijd dat de Vlamingen dat beginnen in te zien en zich daarbij neerleggen, ook in het onderwijs, de plaats bij uitstek waar men dat Nederlands zou moeten leren.[/quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Dus de francofonie wil Vlaanderen uitroeien?

U weet zo goed als ik dat bij het ontstaan van België de franstalige elite die toen de macht had en die evengoed ook in Vlaanderen woonden dachten dat ze een franstalige natie hadden gesticht.
Wallonie waar ze een Waals dialect spraken, een dialect dat inderdaad meer romaans gericht was heeft zich zonder problemen totaal laten verfransen en zij dachten dat het met de Vlaamse boerkens dezelfde weg zou opgaan.
Zij hebben er inderdaad heel hard aan gewerkt want officieel bestond alleen de franse taal over heel België.

Ok we kennen dat liedje en gaan er niet verder op in.
De taalgrens is er gekomen omdat Wallonie absoluut niet wou weten van tweetaligheid bij hen.

Zo kwam er eentalig frans Wallonie, ééntalig Nederlands Vlaanderen, altijd waar kon tegengewerkt of ondermijnd door de francofonie, want men kon toch niet verwachten van een franstalige dat hij Nederlands zou moeten leren; hij woonde toch in Belgique. En een officieel tweetalig gebied Brussel, waar de francofonie nooit, dan onder dwang de taalwetten hebben toegepast, waar de francofonie van bovenuit steeds het frans heeft opgedrongen (nonsens dat dat van onderuit gewild was en waar het onderwijs een enorme verfransingsrol heeft gespeeld).

Dat was het kultureel verhaal, waar de francofonie het al altijd enorm moeilijk mee had en dat ze zag als een werkelijke nederlaag voor hun grote francofonie

Maar achter dat kulturele verhaal staat een economisch en financieel machtsverhaal. Om het verhaal kort te maken, met de dreigende onwil van Vlaanderen om nog op te draaien voor het zogezegde verlieslatende Wallonie en de groeiende onwil van de Vlaamse bevolking om haar welstand en welzijn op te offeren op het altaar van de Belgische grootmachten, hebben die franstalige grootmachten boven la Belgique gezien dat ze hun melkkoe Vlaanderen op termijn zullen verliezen.
Vandaar hun steun aan EDR en zijn zesde staatshervorming die voorziet dat franstalig België Vlaanderen nog tien jaar gaat leegmelken waarna Vlaanderen het karkas mag houden, maar dan zonder Brusse (plotselinge oprichting, totaal buiten de legale weg, van Wallo-Brux; wie in het buitenland gaat nu nog geloven dat Vlaanderen een claim kan leggen op Brussel), zonder de rand en zonder zoveel mogelijke stukken uit het economisch gunstig draaiend Vlaams Brabant (Franstalige rechters in heel Vlaams-Brabant).
De zesde staatsmisvorming is helemaal geschreven met die oogpunten in het viezier.[/quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Zeg ons dan eens wat we moeten 'begrijpend lezen' hé. Welke bron?

Verder hebt u nog altijd geen antwoord gegeven op welke europese vetpotten u bedoelt. Ik heb geen weet van vetpotten die enkel toegankelijk zijn als je de euro hebt aangenomen. U blijkbaar wel. Zodus, zeg het ons eens?

Hierboven op geantwoord

[marie daenen]

[quote=Ja_an;7117590]

idem

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb in de jaren 70 verschillende jaren in Brussel gewoond. Niemand heeft mij verplicht om Frans te spreken. Wat niet betekent dat ik geen Frans gesproken heb. Als ge in een winkel staat waar men enkel Frans spreekt hebt ge de keuze: ofwel vertrekt ge zonder te kopen ofwel doet ge uw bestelling in het Frans. Dat is uw eigen vrije keuze. Er is geen enkel verplichting.

als je enkel in het Frans kunt bestellen, is dat een de facto verplichting.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als je enkel in het Frans kunt bestellen, is dat een de facto verplichting.

Neen, ge kunt buitengaan en elders kopen. Er is geen enkele verplichting om in het Frans te bestellen. Maar de meesten zullen de keuze maken om niet buiten te gaan en elders te kopen. Want dat vraagt een inspanning die ze niet willen leveren.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Neen, ge kunt buitengaan en elders kopen. Er is geen enkele verplichting om in het Frans te bestellen. Maar de meesten zullen de keuze maken om niet buiten te gaan en elders te kopen. Want dat vraagt een inspanning die ze niet willen leveren.

nu kan je idd overal wat kopen in gelijk welke taal. Maar als je in een straal van 10 km nergens in het Nederlands je dagelijkse boodschappen kunt kopen en je bent niet zo mobiel, ben je wel verplicht.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Neen, ge kunt buitengaan en elders kopen. Er is geen enkele verplichting om in het Frans te bestellen. Maar de meesten zullen de keuze maken om niet buiten te gaan en elders te kopen. Want dat vraagt een inspanning die ze niet willen leveren.

In die ene winkel toch wel, of zie ik dat verkeerd?

Nu, maakt niet uit: ik bestel in het Nederlands en als men mij niet begrijpt dan heeft de winkelier de keuze
- hij/zij probeert me te begrijpen
- zoekt iemand die de taal wel machtig is
- of we gebruiken Engels en/of gebarentaal

Bij het afrekenen merken we dan wel hoe slecht het Nederlands van de winkelier wel is

Tijdens mijn vakantie in Noorwegen had ik noch Noors, noch Zweeds nodig om me verstaanbaar te maken

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik heb in de jaren 70 verschillende jaren in Brussel gewoond. Niemand heeft mij verplicht om Frans te spreken. Wat niet betekent dat ik geen Frans gesproken heb. Als ge in een winkel staat waar men enkel Frans spreekt hebt ge de keuze: ofwel vertrekt ge zonder te kopen ofwel doet ge uw bestelling in het Frans. Dat is uw eigen vrije keuze. Er is geen enkel verplichting.

Een kennis van mijn vader studeerde in de jaren '70 in Brussel aan de VUB. Het waren toen de hoogdagen van het FDF. Hij vertelde eens dat hij altijd Het Laatste Nieuws kocht in een bepaalde Brussels winkeltje kort bij de universiteit. Maar dat ging aanvankelijk niet zonder moeite. Telkens als hij aan de verkoper (een notoire FDF-er) vroeg "Kan ik HLN hebben, aub?", antwoordde deze: "Ne pourriez-vous pas le dire en Français svp?" Alhoewel de verkoper heel goed wist wat de man moest hebben. Die kennis deed dan ook altijd hetzelfde: hij verliet ostentatief de winkel zonder krant, alhoewel hij Frans kon spreken. Na de 7de of de 8de keer dezelfde komedie, verstond de winkelier plots wel Nederlands...

En dat is de enige houding de men kan en moet aannemen tegenover Franstaligen die gewild hardleers zijn.