De Russische anschluss van de Krim is een feit. Waar gaat Poetin stoppen?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Tot nu toe hebben Poetins ambities flink succes gehad.
Stoppen gaat hij zeker niet. West Oekraiene, of ze willen of niet, kan het vergeten dat ze een ander lot zullen ondergaan als de Krim.
Het hoort bij Rusland naar Poetins maatstaven, iets anders zal niet mogelijk zijn.
Ook Georgie en de Baltische Staten zal hij nooit opgeven. Europa zal er niets tegen kunnen beginnen.

Inval Georgië, leverde op:
1. Abchazië
2. Zuid-Ossetië

Oekraiene:
3. De Krim
4. Ziet ernaar uit: Oost Oekraiene

Moldavië:
5. Transdnistrië, Moldavië?

Als u Georgië of de Krim op een gelijkaardig niveau als Irak of Libië of Afghanistan en zo zet dan zou men het inderdaad kunnen lijken op het eerste zicht dat er een Russisch imperialisme is. Maar dit zijn veel kleinere conflicten met veel minder doden in grensgebieden waar nationale veiligheid wel degelijk een rol speelt, waar er meer dan eens Russische burgers in het spel zijn. Dit imperialisme noemen is in het licht van de VS agressies in de wereld lachwekkend.

Het is eerder uit frustratie de veroveringsplannen van de NATO niet volledig ten uitvoer kunnen te brengen dat het westen spreekt van Russisch imperialisme. Niet dat het niet bestaat of dat het ooit gevaarlijk zou kunnen worden. Maar op dit moment is het in de eerste plaats defensief van aard. Alles lijkt erop dat de VS de beer probeert te steken met een stok om te zien hoe ver dat ze kunnen gaan. Hoe zwak de beer is. Tot nu toe gromt die beer slechts. Of ie tot meer in staat is. Ongetwijfeld. Of ie ertoe bereid is weet ik niet. Dat is mijn visie op de realiteit.

Stop de beer uit te dagen zou ik zeggen tegen de VS en Europese schoothondjes. Er is een veel mooiere toekomst indien we met de beer samen werken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Transnistrië zou wel een zeer riskante operatie zijn. Moldavië is namelijk etnisch Roemeens en er is een sterke beweging voor de hereniging van beide landen. Die beweging vertegenwoordigt vandaag nog geen meerderheid van de Moldaviërs, maar als Rusland Transnistrïe probeert te annexeren zou dat zeer snel kunnen veranderen... Als die beweging het haalt is Transnistrië van de ene dag op de andere NAVO-grondgebied...

Ten eerste wonen er ook heel wat russischtaligen in Moldavië zelf, en ter uwer informatie, de grootste partij in Moldavië is de communistische partij, die, zoals U al kon raden, TEGEN NAVO-lidmaatschap is.
Transdnistrië is een realiteit, Rusland zal het gebied niet annexeren want het grenst niet aan Rusland. Alles hangt natuurlijk af van de evolutie in Oekraïne.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het is logisch in die zin dat we niet kunnen verwachten dat Rusland heiliger is dan de paus. Zonder westerse wapens geen moord op Kadaffi en regime, noch een burgeroorlog in Syrië om maar twee bloederige conflicten te noemen waarbij het Obamaregime met hulp van dit slaafs Europa getoond hebben geen probleem te hebben met het bewapenen van irreguliere groepen om een regime change project door te voeren uit geostrategische overwegingen en simpele veroveringszucht, in regio's waar ze geen culturele bal van enig nationaal belang te zoeken hebben.

Oekraïne is voor dit regime in de VS niet meer als de volgende stap. Een bewust geplante dolk in het 'oergebied' van Rusland, enkele jaren in voorbereiding. En als we ze laten doen zullen ze hetzelfde in Xingyang, Tibet, Afghanistan (O wacht daar zitten ze al tegen het 'terrorisme' te strijden) en andere plaatsen doen, vanuit dezelfde obsessie met de verovering van het Euraziatisch continent. Het verhinderen dat er een macht naast die van de VS zou kunnen opstaan, hierbij denkend aan Europa, Rusland en China in de eerste plaats (waarbij ze Europa inderdaad goed onder controle hebben, de rest niet). En dat is zelfs neergeschreven politiek in de VS sinds het einde van de koude oorlog, waarbij de Europese 'leiders' (geïnstalleerde vazallen lijken het eerder) eventjes de andere kant opkijken, om niet uit schaamte de waarheid onder ogen te moeten zien.

Laten we ook niet vergeten dat Iran ook al zo goed als omsingeld is door VS basissen. Hetzelfde probeert men met China. Het is niet moeilijk de echte agressor te identificeren door naar de naakte feiten te kijken van troepenbewegingen en militaire basissen buiten het eigen grondgebied.

Het zou gewoon naïef zijn van Rusland te denken dat de VS Kiev niet militair bijstaat op dit moment, geen wapens en zelfs troepen levert met steun van Europese landen zoals Polen. Maar als we de westerse en volledig door de VS gedomineerde media moeten geloven, zijn zelfs troepenbewegingen van Rusland op eigen grondgebied al een militaire agressie. Terwijl ondertussen VS soldaten tegen de Russische grens in de Baltische staten gestationeerd worden (iets wat de NATO uiteindelijk al lang zoekt in haar drang naar het oosten. Het was gewoon een kwestie van tijd). Maar dat mogen we geen probleem vinden. Wat een omgekeerde wereld weeral. De VS pogen een proxi-oorlog te voeren aan de grenzen met Rusland, maar de Russen zijn de agressors als ze zich niet schaapachtig gedragen.

Het twee maten twee gewichten discours van onze leiders viert weer hoogtij. En het gros van het volk bleit rustig de voorgekauwde propaganda na, cynisch genaamd 'vrije pers'.

Altijd droevig om te zien hoe gemakkelijk mensen trappen in de leugens van de nazi van het moment.

En welke geleverde wapens door de US hebt u al waargenomen op filmbeelden?

De Nato op oorlog uit? De Europese Nato landen, waarmee dan wel?
De krijgsmachten in Europa zijn omgevormd en niet meer berekend op zulk een mogelijk type oorlogvoering. Duitsland had ooit duizenden Leopard I en II tanks, nu minder dan 400.
De Fransen en de Britten evenmin. De Britten hadden een paar jaar geleden zelfs het idee wat ze nog aan tanks hadden in opslag te doen. Enkele tientallen nog aanhouden om de ervaring niet kwijt te raken
Nederland had bijna 1000 Leo I en Leo II tanks en ongeveer 600 stukken artilletie. Van die ruwweg 1600 tanks en stukken artillerie zijn nog 18 stuks zware artillerie over. Bij de Belgen niet anders, alleen nog wat stukken getrokken lichte artillerie.

Amerikaanse troepen in Europa zijn er nauwelijks meer, hooguit twee brigades. Veel opgeslagen materiaal ingeval oorlog in Europa is weggehaald door de Amerikanen.

De Belgische en Nederlandse krijgsmacht zullen historische records breken. De Russen hebben minder dan de drie dagen van Brussel nodig om ze op te rollen. Na een dag vechten is de munitie op en op dag twee kunnen ze alleen nog met hun klompen gooien en restjes friet.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als u Georgië of de Krim op een gelijkaardig niveau als Irak of Libië of Afghanistan en zo zet dan zou men het inderdaad kunnen lijken op het eerste zicht dat er een Russisch imperialisme is. Maar dit zijn veel kleinere conflicten met veel minder doden in grensgebieden waar nationale veiligheid wel degelijk een rol speelt, waar er meer dan eens Russische burgers in het spel zijn. Dit imperialisme noemen is in het licht van de VS agressies in de wereld lachwekkend.

Het is eerder uit frustratie de veroveringsplannen van de NATO niet volledig ten uitvoer kunnen te brengen dat het westen spreekt van Russisch imperialisme. Niet dat het niet bestaat of dat het ooit gevaarlijk zou kunnen worden. Maar op dit moment is het in de eerste plaats defensief van aard. Alles lijkt erop dat de VS de beer probeert te steken met een stok om te zien hoe ver dat ze kunnen gaan. Hoe zwak de beer is. Tot nu toe gromt die beer slechts. Of ie tot meer in staat is. Ongetwijfeld. Of ie ertoe bereid is weet ik niet. Dat is mijn visie op de realiteit.

Stop de beer uit te dagen zou ik zeggen tegen de VS en Europese schoothondjes. Er is een veel mooiere toekomst indien we met de beer samen werken.

Yep, de veroverigsplannen van de Nato hebben dit opgeleverd

Inval Georgië, leverde op:
1. Abchazië
2. Zuid-Ossetië

Oekraiene:
3. De Krim
4. Ziet ernaar uit: Oost Oekraiene

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als u Georgië of de Krim op een gelijkaardig niveau als Irak of Libië of Afghanistan en zo zet dan zou men het inderdaad kunnen lijken op het eerste zicht dat er een Russisch imperialisme is. Maar dit zijn veel kleinere conflicten met veel minder doden in grensgebieden waar nationale veiligheid wel degelijk een rol speelt, waar er meer dan eens Russische burgers in het spel zijn. Dit imperialisme noemen is in het licht van de VS agressies in de wereld lachwekkend.

Het is eerder uit frustratie de veroveringsplannen van de NATO niet volledig ten uitvoer kunnen te brengen dat het westen spreekt van Russisch imperialisme. Niet dat het niet bestaat of dat het ooit gevaarlijk zou kunnen worden. Maar op dit moment is het in de eerste plaats defensief van aard. Alles lijkt erop dat de VS de beer probeert te steken met een stok om te zien hoe ver dat ze kunnen gaan. Hoe zwak de beer is. Tot nu toe gromt die beer slechts. Of ie tot meer in staat is. Ongetwijfeld. Of ie ertoe bereid is weet ik niet. Dat is mijn visie op de realiteit.

Stop de beer uit te dagen zou ik zeggen tegen de VS en Europese schoothondjes. Er is een veel mooiere toekomst indien we met de beer samen werken.

Rusland beschouwt de voormalige Sovjet-Unie niet echt als buitenland, en ook veel Oekraïeners, Kirgiezen, Georgiërs, etc. vinden nog steeds dat de landen van de voormalige Sovjet-Unie één geheel vormen. Dat het Westen zich moeit in deze gebieden is voor Rusland de ultieme vernedering. En het wordt niet aanvaard.

"De beer" is niet in principe tegen het Westen, maar het Westen doet er alles aan om Rusland tegen zich te keren. Wat is er eigenlijk mis met de vreedzame cöëxistentie van de jaren 60 en 70? Het westen geeft nog steeds blijk van een imperialistische gedachtengang, ze willen Rusland ten allen prijze verzwakken en steunen iedereen die daarin mee wil draaien, bvb. Oekraïense nationalisten.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ten eerste wonen er ook heel wat russischtaligen in Moldavië zelf, en ter uwer informatie, de grootste partij in Moldavië is de communistische partij, die, zoals U al kon raden, TEGEN NAVO-lidmaatschap is.
Transdnistrië is een realiteit, Rusland zal het gebied niet annexeren want het grenst niet aan Rusland. Alles hangt natuurlijk af van de evolutie in Oekraïne.

Yep, en omdat een deel van Belgie Nederlandstalig is stoken we boel daar op. Leveren wat wapens en trekken onze troepen samen aan de grens, want we moeten de Nederlandstaligen beschermen. En ja, Vlaanderen kan zich aansluiten bij Nederland.
We spreken met de Fransen af dat zij tewerk gaan in Wallonië. Wat een feest.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland beschouwt de voormalige Sovjet-Unie niet echt als buitenland, en ook veel Oekraïeners, Kirgiezen, Georgiërs, etc. vinden nog steeds dat de landen van de voormalige Sovjet-Unie één geheel vormen. Dat het Westen zich moeit in deze gebieden is voor Rusland de ultieme vernedering.

Kan ik me voorstellen.

En het wordt niet aanvaard.

Ten dele toch wel. Het westen doet nu wel alsof het om een Russische agressie gaat en Rusland doet wel alsof het de Krim veroverd heeft. Maar alles bij elkaar zie ik voornamelijk een gebied dat vreedzaam was en waar Rusland goede relaties mee had overgaan naar westerse handen. Het mag dan al niet héél Oekraïne zijn. Maar het westen rukt hier wel verder op naar het oosten ten koste van Rusland. Ik geloof niet dat hier zozeer Europese veroveringszucht achter steekt. Het is de VS die hier achter de schermen aan het manoeuvreren is. Men kan Rusland verwijten dit niet te hebben zien aankomen en te hebben laten begaan.

"De beer" is niet in principe tegen het Westen, maar het Westen doet er alles aan om Rusland tegen zich te keren. Wat is er eigenlijk mis met de vreedzame cöëxistentie van de jaren 60 en 70? Het westen geeft nog steeds blijk van een imperialistische gedachtengang, ze willen Rusland ten allen prijze verzwakken en steunen iedereen die daarin mee wil draaien, bvb. Oekraïense nationalisten.

Dat is zo. En zolang Europa niet onafhankelijk wordt zal dat blijven duren. Er zijn andere 'uitwegen' voor Rusland, die ik echter niet benut zie. Rusland gokt te veel op haar grondstoffen m.i.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Yep, de veroverigsplannen van de Nato hebben dit opgeleverd

Inval Georgië, leverde op:
1. Abchazië
2. Zuid-Ossetië

Oekraiene:
3. De Krim
4. Ziet ernaar uit: Oost Oekraiene

De veroveringsplannen van de NATO/VS hebben west Oekraïne opgeleverd. Maar blijkbaar wil men meer.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

En welke geleverde wapens door de US hebt u al waargenomen op filmbeelden?

De Nato op oorlog uit? De Europese Nato landen, waarmee dan wel?
De krijgsmachten in Europa zijn omgevormd en niet meer berekend op zulk een mogelijk type oorlogvoering. Duitsland had ooit duizenden Leopard I en II tanks, nu minder dan 400.
De Fransen en de Britten evenmin. De Britten hadden een paar jaar geleden zelfs het idee wat ze nog aan tanks hadden in opslag te doen. Enkele tientallen nog aanhouden om de ervaring niet kwijt te raken
Nederland had bijna 1000 Leo I en Leo II tanks en ongeveer 600 stukken artilletie. Van die ruwweg 1600 tanks en stukken artillerie zijn nog 18 stuks zware artillerie over. Bij de Belgen niet anders, alleen nog wat stukken getrokken lichte artillerie.

Amerikaanse troepen in Europa zijn er nauwelijks meer, hooguit twee brigades. Veel opgeslagen materiaal ingeval oorlog in Europa is weggehaald door de Amerikanen.

De Belgische en Nederlandse krijgsmacht zullen historische records breken. De Russen hebben minder dan de drie dagen van Brussel nodig om ze op te rollen. Na een dag vechten is de munitie op en op dag twee kunnen ze alleen nog met hun klompen gooien en restjes friet.

Alsof er een wapenverkoper aan het woord is. Ik hoop dat niet te veel mensen die "Russen in Brussel" nonsens geloven.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland beschouwt de voormalige Sovjet-Unie niet echt als buitenland, en ook veel Oekraïeners, Kirgiezen, Georgiërs, etc. vinden nog steeds dat de landen van de voormalige Sovjet-Unie één geheel vormen. Dat het Westen zich moeit in deze gebieden is voor Rusland de ultieme vernedering. En het wordt niet aanvaard.

"De beer" is niet in principe tegen het Westen, maar het Westen doet er alles aan om Rusland tegen zich te keren. Wat is er eigenlijk mis met de vreedzame cöëxistentie van de jaren 60 en 70? Het westen geeft nog steeds blijk van een imperialistische gedachtengang, ze willen Rusland ten allen prijze verzwakken en steunen iedereen die daarin mee wil draaien, bvb. Oekraïense nationalisten.

Zoals je aangeeft Rusland beschouwt deze landen niet als buitenland. Het heeft dus geen enkele zin voor ze om zelfs ook maar iets anders te willen.
Wat Moldavië betreft, de Krim via Odessa een corridor is het meest logisch waarom die ellende daar.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Alsof er een wapenverkoper aan het woord is. Ik hoop dat niet te veel mensen die "Russen in Brussel" nonsens geloven.

Slap antwoord. U geeft aan dat de Nato erop uit is. Verklaart u dan maar waarmee, vanuit Europa gezien

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De veroveringsplannen van de NATO/VS hebben west Oekraïne opgeleverd. Maar blijkbaar wil men meer.

Denk het maar niet, ook West Oekraiene heeft geen schijn van kans. Al zouden ze nog zo graag willen, dat laat Rusland nooit gebeuren.
Ze horen bij Rusland, zoals Tomm aangaf het is geen buitenland voor Rusland.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Slap antwoord. U geeft aan dat de Nato erop uit is. Verklaart u dan maar waarmee, vanuit Europa gezien

Biden die geld komt beloven voor het Oekraïnse leger. Greystone Limited (banden met ex Blackwater) die actief zijn in Oekraïne met huurlingen. De militaire oefeningen Sea Breeze bedacht door de VS in de Zwarte zee, vlak bij Russische havens. (Mag Rusland dan ook wat militaire oefeningen komen doen in de golf van Mexico of zo?).

Uiteindelijk zal Rusland geen keuze hebben. Of het verliest enorm aan prestige als het degenen die het als Russen beschouwd niet beschermd (zoals het wel deed in Georgië) of het wordt gedemoniseerd en geboycot. Stategisch gezien is het een situatie waar Rusland niet kan winnen (tenzij er een onderhandelde oplossing komt). Maar Europa evenmin als het tot een oorlog komt. Niet dat de VS zich daar iets van aantrekken. Zolang Europa maar stevig onder haar controle blijft mag het armer worden en geïsoleerder.

Lijkt dat de VS volop inzetten op een potje oorlog. En waarom ook niet. Ze hebben er niets mee te verliezen, zo ver van huis. Denken ze dan toch. En op korte termijn is dat zeker zo.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er is een veel mooiere toekomst indien we met de beer samen werken.

Graag, maar dan moet Rusland wel al het land teruggeven dat het gestolen heeft van haar buren.

[tomm]

Johan Bollen

Ten dele toch wel. Het westen doet nu wel alsof het om een Russische agressie gaat en Rusland doet wel alsof het de Krim veroverd heeft. Maar alles bij elkaar zie ik voornamelijk een gebied dat vreedzaam was en waar Rusland goede relaties mee had overgaan naar westerse handen. Het mag dan al niet héél Oekraïne zijn. Maar het westen rukt hier wel verder op naar het oosten ten koste van Rusland. Ik geloof niet dat hier zozeer Europese veroveringszucht achter steekt. Het is de VS die hier achter de schermen aan het manoeuvreren is. Men kan Rusland verwijten dit niet te hebben zien aankomen en te hebben laten begaan.

In de jaren 9O heeft Rusland zich laten doen, maar nu niet meer. Je ziet heel goed in Oekraïne dat Rusland niet bereid is het land zonder slag of stoot op te geven. Als het land zich al aansluit bij NAVO en EU, zal het zonder Oost- en zuid-Oekraïne zijn, de Russischgezinde delen dus.
Inderdaad voor de VS is de koude oorlog nooit echt gestopt. Zag je ook in de jaren 90, ServiË moest ten allen prijze verzwakt worden omdat het een bondgenoot van Rusland was.

Maar Putin is er wel aardig in geslaagd de landen van de ex-sovjet-Unie terug te verenigen, Oekraïne is de vreemde eend in de bijt, Belarus, Kazachstan, Kyrgystan, Tajikistan, Armenië, etc. maken deel uit van verschillende politieke en economische unies met Rusland. Georgië zit ook opnieuw in het Russische kamp, zelfs al zijn de plooien met Rusland nog niet volledig platgestreken.

Dat is zo. En zolang Europa niet onafhankelijk wordt zal dat blijven duren. Er zijn andere 'uitwegen' voor Rusland, die ik echter niet benut zie. Rusland gokt te veel op haar grondstoffen m.i.

Rusland is helaas nog niet verlost van de zware erfenis van de jaren 90, toen het land ten prooi was aan maffiakapitalisme en allesverterende corruptie.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Yep, en omdat een deel van Belgie Nederlandstalig is stoken we boel daar op. Leveren wat wapens en trekken onze troepen samen aan de grens, want we moeten de Nederlandstaligen beschermen. En ja, Vlaanderen kan zich aansluiten bij Nederland.
We spreken met de Fransen af dat zij tewerk gaan in Wallonië. Wat een feest.

Nederlandstaligen in belgië maken al honderden jaren geen deel meer uit van Nederland en ze worden ook niet bedreigd, anders dan Russischtaligen in bvb. Oekraïne. Ik heb nog geen affiches gezien in Brussel die 100000 euro aanbieden voor de kop van een Vlaming... Daarenboven willen maar heel weinig Vlamingen zich aansluiten bij Nederland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zoals je aangeeft Rusland beschouwt deze landen niet als buitenland. Het heeft dus geen enkele zin voor ze om zelfs ook maar iets anders te willen.
Wat Moldavië betreft, de Krim via Odessa een corridor is het meest logisch waarom die ellende daar.

Odessa is een Russische stad, die met horror toekeek naar wat er de laatste maanden allemaal gebeurdein Kiev. "Maidan" en het gestook van het Westen tegen de verkozen president Yanukovich is de oorzaak van alle ellende. Wat nu gebeurt in Odessa en Oost-Oekraïne is een rechtstreeks gevolg van Maidan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Yep, de veroverigsplannen van de Nato hebben dit opgeleverd

Inval Georgië, leverde op:
1. Abchazië
2. Zuid-Ossetië

Oekraiene:
3. De Krim
4. Ziet ernaar uit: Oost Oekraiene

Abchazië en Zuid-OssetiË hebben zich al begin jaren 90 losgescheurd van Georgië, er wordt voornamelijk Russisch gesproken en ze moeten niets weten van Georgië, met welk land ze begin jaren 90 een bloedige oorlog uitvochten.
De Krim, Oost-Oekraïne en Odessa zijn cultureel gezien Russisch. Ze horen slechts bij Oekraïne door een speling van het lot.

[tomm]

Tientallen specialisten van de Amerikaanse geheime dienst CIA en van de federale politie FBI adviseren de interimregering in Oekraïne, zo heeft de Duitse krant Bild am Sonntag op gezag van anonieme bronnen bij de Duitse inlichtingendiensten gemeld. De agenten van de CIA en FBI zouden Kiev helpen de rebellie in het oosten van het land te bestrijden en om een efficiënt veiligheidsapparaat in het leven te roepen.

http://nl.metrotime.be/2014/05/04/ne...egime-in-kiev/

[tomm]

Wat betreft de tragedie in Odessa, werden enkel pro-Russische activisten opgepakt, geen enkele "rechtse sector" lid, die verantwoordelijk waren voor het bloedbad, werd opgepakt.

In tegendeel, de nieuwe chef van de politie door het regime benoemd en afkomstig uit West-Oekraïne, gaf een toespraak voor pro-Kiev demonstranten waarin hij opriep om samen te werken met rechtse sector, en er werd opgeroepen "kakkerlakken" (pro-Russen) uit te roeien.
Hij begon en eindigde z'n toespraak met de typische maidan- en Bandera-slogans zoals "Heil Oekraïne, heil aan de helden".

Daaraan zie je dat Oekraïne geen rechtstaat is, en dat de pro-Russische activisten niet moeten hopen om via gerecht of verkiezingen hun zaak te kunnen bepleiten. Ze kunnen enkel rekenen op hun wapens, en op Rusland. http://rt.com/news/156752-police-chi...y-nationalist/