Een van de vele tjevenleugentjes: Van Rompuy en de 6° staatshervorming

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Nope, want bij gebrek aan sanctionering betaalt de federale overheid de factuur. Simpele rekensom: activeren en opvolgen: kost geld, niks doen en de factuur doorschuiven naar de federale overheid is pakken goedkoper.

Dus zijn de deelstaten niet volledig bevoegd aangezien de factuur wordt doorgeschoven.

En er is dus totaal geen sprake van responsabilisering.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Bij deze wens ik u te wijzen op intellectuele oneerlijkheid.
Dat heeft niet lang geduurd he.
Wat een domme praat verkoopt u hier eigenlijk.

Het idee is uiteraard dat u dan ook aantoont waarom een bepaalde stelling niet geheel eerlijk is.

Iedereen kan zomaar poneren dat iets intellectueel oneerlijk is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Van Rompuy zei ook niet dat Vlaanderen alle bevoegdheden zou hebben.

Van Rompuy wees mevrouw Homans gewoon op haar fout toen zij dacht dat sanctionering niet naar Vlaams niveau zou gaan.

Is het zo moeilijk intellectueel eerlijk te zijn?

Mocht je gelijk hebben, dan zou dat geval Van Rompuy het wel trompetteren ... maar ... er heerst stilte.

.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mocht je gelijk hebben, dan zou dat geval Van Rompuy het wel trompetteren ... maar ... er heerst stilte.

? Uw post slaat op niets.

Mevrouw Homans was niet op de hoogte van een nieuwe bevoegdheid voor Vlaanderen. EVR wijst haar erop.

Heel het verhaaltje dat u er verder achter breit verhult niet dat mevr. Homans hier gewoon onvoldoende dossierkennis had.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

? Uw post slaat op niets.

Mevrouw Homans was niet op de hoogte van een nieuwe bevoegdheid voor Vlaanderen. EVR wijst haar erop.

Heel het verhaaltje dat u er verder achter breit verhult niet dat mevr. Homans hier gewoon onvoldoende dossierkennis had.

Nope, Van Rompuy heeft het moeilijk ofwel liegt hij, want het is goedkoper om niks te doen en de factuur door te schuiven.

[ilfalco]

schaduwboksen tussen voormalige kartelpartners die na de verkiezingen overal samen gaan regeren...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Het idee is uiteraard dat u dan ook aantoont waarom een bepaalde stelling niet geheel eerlijk is.

Iedereen kan zomaar poneren dat iets intellectueel oneerlijk is.

Dat is ook aangetoond in dezelfde post als waar u erom vraagt :

Omdat de sanctionering dient als 'dreigmiddel' (stick) voor de werkloze als incentive om werk te zoeken, niet in de eerste plaats om minder werkloosheidsuitkeringen te betalen?

Omdat minderuitgaven door de federale overheid ook positief zijn voor Vlaanderen?

Je reinste zever verkoopt u hier. De deelstaten gaan blijven de rekening doorschuiven naar de federale overheid. U meet met 2 maten en 2 gewichten, u wilt alleen die zaken zien die in uw kraam te pas komen. U maakt zichzelf ofwel blaaskes wijs of u bent intellectueel oneerlijk. Ik denk in feite gewoon alletwee.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

? Uw post slaat op niets.

Mevrouw Homans was niet op de hoogte van een nieuwe bevoegdheid voor Vlaanderen. EVR wijst haar erop.

Heel het verhaaltje dat u er verder achter breit verhult niet dat mevr. Homans hier gewoon onvoldoende dossierkennis had.

Weeral intellectuele oneerlijkheid.
Hoe zou mevrouw Homans die niets te maken heeft gehad met de staatshervorming al die details moeten weten. Weet u over hoeveel informatie het gaat ? Ik kan me echt wel voorstellen dat er iets 'vergeten' wordt in zo'n lijvig dossier. Ik moet toegeven dat het meneer Van Rompuy wel siert dat hij het wel weet, zeker gezien de hoeveelheid van zijn taken. Kijk dat is dan weer wel intellectueel eerlijk van mij.
De kans bestaat nog steeds dat ze beiden het niet tot in detail weten. De staatsmisvorming is specialistenwerk. En dat is in feite erg, want op den duur is het een ingewikkeld kluwen waar niemand aan uit kan. Dat kan alleen maar tot conflicten leiden. Als het mis gaat zal het altijd de andere zijn schuld zijn en als het goed gaat dan hebben ze het zelf gedaan.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is ook aangetoond in dezelfde post als waar u erom vraagt :

Omdat de sanctionering dient als 'dreigmiddel' (stick) voor de werkloze als incentive om werk te zoeken, niet in de eerste plaats om minder werkloosheidsuitkeringen te betalen?

Omdat minderuitgaven door de federale overheid ook positief zijn voor Vlaanderen?

Je reinste zever verkoopt u hier. De deelstaten gaan blijven de rekening doorschuiven naar de federale overheid. U meet met 2 maten en 2 gewichten, u wilt alleen die zaken zien die in uw kraam te pas komen. U maakt zichzelf ofwel blaaskes wijs of u bent intellectueel oneerlijk. Ik denk in feite gewoon alletwee.

Vlamingen betalen toch belastingen voor het federale niveau? Vlamingen staan toch ook in voor het terugbetalen van de federale schuld? Minder uitgaven op federaal niveau is dus goed voor Vlaanderen.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Weeral intellectuele oneerlijkheid.
Hoe zou mevrouw Homans die niets te maken heeft gehad met de staatshervorming al die details moeten weten. Weet u over hoeveel informatie het gaat ? Ik kan me echt wel voorstellen dat er iets 'vergeten' wordt in zo'n lijvig dossier. Ik moet toegeven dat het meneer Van Rompuy wel siert dat hij het wel weet, zeker gezien de hoeveelheid van zijn taken. Kijk dat is dan weer wel intellectueel eerlijk van mij.
De kans bestaat nog steeds dat ze beiden het niet tot in detail weten. De staatsmisvorming is specialistenwerk. En dat is in feite erg, want op den duur is het een ingewikkeld kluwen waar niemand aan uit kan. Dat kan alleen maar tot conflicten leiden. Als het mis gaat zal het altijd de andere zijn schuld zijn en als het goed gaat dan hebben ze het zelf gedaan.

Als je kritiek hebt op een element in de staatshervorming dan zorg je dat je dossierkennis op punt staat.

Kritiek zonder kennis van zaken is waardeloos.

Hetzelfde geldt voor het verdedigen van de staatshervorming. Het is dus niet EVR of Freya van den bossche (die ook meteen reageerde) die het opmerkelijk goed doen, het is gewoon Homans die het niet goed doet.

Maar met uw avatar kan ik begrijpen dat u dat moeilijk aanvaardt.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Vlamingen betalen toch belastingen voor het federale niveau? Vlamingen staan toch ook in voor het terugbetalen van de federale schuld? Minder uitgaven op federaal niveau is dus goed voor Vlaanderen.



Als je kritiek hebt op een element in de staatshervorming dan zorg je dat je dossierkennis op punt staat.

Kritiek zonder kennis van zaken is waardeloos.

Hetzelfde geldt voor het verdedigen van de staatshervorming. Het is dus niet EVR of Freya van den bossche (die ook meteen reageerde) die het opmerkelijk goed doen, het is gewoon Homans die het niet goed doet.

Maar met uw avatar kan ik begrijpen dat u dat moeilijk aanvaardt.

Het zijn eerder EVR en VDB die een heel rare perceptie hebben van het overdragen van bevoegdheden. Als je niet de volledige verantwoordelijkheid bij de deelstaten legt wordt er nooit een goed beleid gevoerd.

Maar de traditionele die zichzelf op de borst kloppen voor een dode mus is ook geen nieuws meer.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Wijs mij dan bij volgende gelegenheid op een intellectuele oneerlijkheid hé.



Omdat de sanctionering dient als 'dreigmiddel' (stick) voor de werkloze als incentive om werk te zoeken, niet in de eerste plaats om minder werkloosheidsuitkeringen te betalen?

Omdat minderuitgaven door de federale overheid ook positief zijn voor Vlaanderen?

U wil zeggen meer strengheid aan Vlaamse kant is magnifique voor de franstalige kant die dan hun werklozen verder kunnen pamperen met het vrijgekomen budget vanuit Vlaanderen.
EDR en C° kunnen zich dan bovendien nog op de borst kloppen dat het federale budget in evenwicht is gebleven en niet te hoog is verder opgelopen.

Dat spelletje hebben ze nu al zo dikwijls gespeeld en Voeren ze er steeds opnieuw door.

Vlaanderen heeft besparingen gevraagd (van de francofonie) en Vlaanderen krijgt de besparingen.
Wall-Brux wil niet te zeer snoeien en ze zullen ook niet te zeer snoeien.

In la Belgique kaat alles koet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Het was de topicstarter die schreef "In Villa Politica gaat Eric Van Rompuy (CD&V) er prat op dat Vlaanderen dankzij de zesde staatshervorming volledig bevoegd wordt voor het werklozenbeleid"

In het interview in kwestie beweert EVR dit echter nooit. Hij zegt enkel dat Vlaanderen zal kunnen sanctioneren.

U kan het zelf naluisteren hier vanaf minuut 44.

Wie liegt hier dan eigenlijk?

De media zoals voortdurend, maar steeds in het nadeel van zij die voor een meer zelfstandig Vlaanderen gaan en steeds in het voordeel van zij die Vlaanderen onder de knoet wil houden.

Bravo, u leert bij, tot daar dan de objectieve Vlaamse media!

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad. Homans dacht dat dit niet kon. Maar het kan wel degelijk. Dat is nu juist het nieuwe. Homans ging af als een gieter. En zoiets wil dan Minister-President worden van Vlaanderen. Maar jongens toch.

Hou toch op met uw onozele praat, zelfs nu zijn het de deelstaten zelf die het sanctioneringsbeleid Voeren; ik zou wel eens de eerste Vlaming willen zien die een franstalige in Wallonie gaat sanctioneren omdat hij profiteert van het systeem.

Maar Jongen toch; vast blijven zitten in zo'n onnozele opmerkingen.

Homans heeft gelijk, want de deelstaten zijn niet volledig bevoegd en de franstaligen profiteren daar al decennia van om hun schulden af te wentelen op de gehele gemeenschap dus ook op Vlaanderen, en in de toekomst kunnen ze het ongestoord blijven verder doen.

Het probleem is zoals altijd niet Vlaanderen maar de franstaligen met hun van boven uit opgelegde verspilzucht die nu de Vlamingen de nek omdraait.

Maar ja twee minuten nadenken vraagt inspanning, de mantra's van de vriendjes napraten is veel gemakkelijker.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mocht je gelijk hebben, dan zou dat geval Van Rompuy het wel trompetteren ... maar ... er heerst stilte.

.

Inderdaad, indien men nog objectieve informatie uit deze regimemedia wil trekken dan moet men vooral kijken daar waar ze zwijgt, waar ze normaal had moeten reageren.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

? Uw post slaat op niets.

Mevrouw Homans was niet op de hoogte van een nieuwe bevoegdheid voor Vlaanderen. EVR wijst haar erop.

Heel het verhaaltje dat u er verder achter breit verhult niet dat mevr. Homans hier gewoon onvoldoende dossierkennis had.

U verhaal slaat op niets, het gaat hem gewoon niet om een nieuwe bevoegdheid die naar Vlaanderen komt, want die bevoegdheid heeft Vlaanderen al altijd gehad en in de praktijk al altijd uitgevoerd, ook al was het onder federale vlag.
Indien ze nu de financiële bevoegdheid wel gekregen zou hebben dan hadden we over een nieuw feit kunnen spreken, nu niet: we kunnen hoogtens spreken van het verplaatsen van de naam boven de loketten. Het is misschien geen federale instelling meer, het is een Vlaamse instelling geworden, maar er is nog steeds niets dat de Vlamingen beschermt tegen de franstalige onwil om goed bestuur te Voeren op Eigen kosten en niet op de kosten van de Vlamingen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

schaduwboksen tussen voormalige kartelpartners die na de verkiezingen overal samen gaan regeren...

Geloof u dat nog?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Het zijn eerder EVR en VDB die een heel rare perceptie hebben van het overdragen van bevoegdheden. Als je niet de volledige verantwoordelijkheid bij de deelstaten legt wordt er nooit een goed beleid gevoerd.

Maar de traditionele die zichzelf op de borst kloppen voor een dode mus is ook geen nieuws meer.

Ze hebben alleen maar dode mussen gevangen. Met wat moeten ze zich anders op de borst kloppen?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Vlamingen betalen toch belastingen voor het federale niveau? Vlamingen staan toch ook in voor het terugbetalen van de federale schuld? Minder uitgaven op federaal niveau is dus goed voor Vlaanderen.



Als je kritiek hebt op een element in de staatshervorming dan zorg je dat je dossierkennis op punt staat.

Kritiek zonder kennis van zaken is waardeloos.

Hetzelfde geldt voor het verdedigen van de staatshervorming. Het is dus niet EVR of Freya van den bossche (die ook meteen reageerde) die het opmerkelijk goed doen, het is gewoon Homans die het niet goed doet.

Maar met uw avatar kan ik begrijpen dat u dat moeilijk aanvaardt.

En weer bent u intellectueel oneerlijk.
U volhardt in de boosheid.
Dossierkennis betekent nog wel iets anders dan het kennen van alle details. Want als dat een criteria is dan is zelfs een student die 90% haalt gebuist want hij kent die 10% niet.
Er is nog zoiets als hoofdzaak en bijzaak.
Daar komt dan nog bij dat ik heb aangehaald dat de zaak nodeloos complex is geworden. Wellicht met opzet zo gedaan.
U heeft geen avatar, maar uw strekking is ook duidelijk hoor.
Al wie da nie springt is N-VA.

Is het echt te moeilijk om te snappen dat er geen minder uitgaven gaan zijn als de rekening wordt doorgeschoven naar de federale overheid ? Ben je echt zo of doe je alleen zo ?

[killimandjaro]

De Waalse politiekers en de sociale zekerheid splitsen?
NOG NIE BEKAN!!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

...

Kritiek zonder kennis van zaken is waardeloos...

Zo heel in het algemeen klopt dat wel, ja.


Ik dien evenwel geen chef-kok te zijn om vast te kunnen stellen dat het vlees aangebrand is, ik dien evenmin een dakwerker te zijn om vast te kunnen stellen dat het binnenregent, ik hoef heus geen garagist te zijn om vast te kunnen stellen dat ik niet verder geraak wegens geen benzine meer, ...