VB: onze beschaving .. islamwereld!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

In de latere periodes ging het achteruit met Byzantium en de Sassaniden omdat ze elkaar kapot bevochten. Ze waren even sterk en zaten dus in een impasse. Dat is de enige reden waarom een bende kamelendrijvers uit Medina zo snel zo veel konden veroveren. Beide rijken waren compleet militair en financieel uitgeput. Niemand in de plaatselijke bevolking stond te springen voor de Islam, hoor. Dat is een fabeltje...

Wat vooral de doodsteek betekende was een pandemie die de hele zijderoute trof en naar schatting 1/3 van de bevolking het leven liet. De meer geïsoleerde Arabische stammen bleven hiervan gespaard en konden zonder veel weerstand doorbreken.
Bron: http://www.nieuwwij.nl/opinie/recens...-vierde-beest/

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Google Books: dark ages! En wanneer was dat? I think you can figure it out!

Mozes, onder welke farao heeft die nu weer geleefd ? Uit je nek kletsen, daar ben je goed in, maar zo een eenvoudige vraag beantwoorden, dan ben je bent er al vandoor.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Het niet geloven in God opent de deur voor sofisterij. Ik bedoel, dan is er ook geen sprake van gezond verstand, of het heeft geen zin. Dit is logisch denken. Meer niet. De gelovigen in natuur-afgoden mogen altijd beargumenteren hoe een natuur ongeval, als zogenaamde "mens", eigenlijk een dier bloed en vlees, van verstand kan spreken. Het verstand functioneert doelgericht en bewust, en zo werkt de natuur niet, dus hoe is het mogelijk zonder een discontinuïteit tussen mens en natuur ?

Sorry, maar het is duidelijk hoe religie critici het begrippenapparaat en referentiekader van religie hanteren in hun kritiek, en dit is een teken van tegenstrijdigheid, inconsistentie, en sofisterij.

Nee, Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is?

Geloof is een manier voor mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid, that,s it.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat is gewoon onzin, en absoluut niet relevant. Zo is jouw vraag. Of is die vraag accidenteel uit je hersenen gesprongen ?

O jazeker relevant. Probleem is dat je daar geen zinnig antwoord op kunt geven.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Waarvan bv. het rieten-mandje verhaal. Rieten mandjes zijn een oeroude klassieker om de herkomst van de held te maskeren.

Ook Romulus en Remus hadden hun mandje!

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat snap ik niet.

Hoezo?
Indertijd moest je de catechismus klakkeloos van buiten opdreunen, zonder erbij na te denken. Wie dat toch deed en in een helder moment een vraag ter verduidelijking stelde, waarop meneer pastoor of zuster huppeldepup geen antwoord hadden, kreeg een tik op de vingers of een lap om de oren.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Alleen de openbaring of een authentiek bericht kan ons wat vertellen over de verre geschiedenis.

Wetenschap werkt niet met koffiedik of waarzeggerij en blijkt dan ook dat je authentieke ' berichten ' van de hand wijst die jou sprookjesboek onderuit halen.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Aanbidden is noodzakelijk. Er is gewoon een keuze: God of (af)god(en). Meer niet.

Waarom is aanbidden noodzakelijk? Ga je er dan a priori van uit dat de mens een inferieur wezen is dat aanbidding en gehoorzaamheid verschuldigd is aan een hogere 'meester'?
Geef mij dan maar Protagoras, die in de 5e eeuw v.c. al zei: "De mens is de maat van alle dingen".

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ook Romulus en Remus hadden hun mandje!

Yep !

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, Wat is er logisch aan om een sprookje te verzinnen als je iets niet snapt, i.p.v. proberen uit te zoeken wat er aan de hand is?

Geloof is een manier voor mensen om om te gaan met angst, onzekerheid en onwetendheid, that,s it.

Gelukkig maar dat sommigen zich niet tevreden stelden met "sprookjes" als antwoord op hun vragen, want anders zouden we nu nog altijd niet weten waarom de appel uit de boom valt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Gelukkig maar dat sommigen zich niet tevreden stelden met "sprookjes" als antwoord op hun vragen, want anders zouden we nu nog altijd niet weten waarom de appel uit de boom valt.

Ik heb eigenlijk spijt van die post...

[Miauw!]

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

De post kwam voort uit een vleugje impulsief antitheïsme.

[Miauw!]

Kan toch ook gewoon impulsief agnosticisme geweest zijn?

edit: sorry, 'k had te rap gelezen: had "atheïsme" gelezen.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Daar weten we echt niets van. Ik bedoel: er zijn speculaties die eigenlijk geschikt zijn voor sci-fi films. Maar zaken die in de openbaring verteld worden, daar heeft een mens of mens-dier, niets te zeggen. Alleen de openbaring of een authentiek bericht kan ons wat vertellen over de verre geschiedenis.

De openbarign zegt ons iets over de verre geschiedenis?

Waar in deo penbaring spreekt men over de voorouders van de Homo Sapiens, zoals Homo Habilis Homo Rudolfiensis, Homo Erectus, Australopithecus?

Waar in de openbaring spreekt men over de beschavingen van de Indus-Vallei van rond de 2500 v. Chr, de eerste mesopothamische maatschappijen, de Minoïsche beschaving, Keltische beschavingen als La Tène etc...

De wetenchap geeft uitleg over al deze vragen, maar dat zijn in jouw ogen scenario's voor sci-fi films? Jij bent compleet waanzinnig...

En btw, een boek, opgesteld door een analfabeet met epilepsie en een verkeerde passie voor kinderen van 6 jaar, dat geschreven is ruim 2000 jaar nadat de feiten zijn gebeurd is ABSOLUUT geen goede bron voor wat er daadwerkelijk in die oude beschavingen is gebeurt...

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Inderdaad, geen enkele invloed op het ontstaan van een beschaving in deze streken; Feit dat je zoiets ontkent, getuigt alleen maar dat jouw kennis te beperkt is.

Komende van jou vind ik dit een uiterst hilarische opmerking...

En dit zegt iemand die nog nooit een boek geschiedenis heeft gelezen? En zelfs geen history channel thuis bekijkt ? Je moet durven hé..

Ik heb meer geschiedenisboeken hier naast me liggen dan jij ooit in je leven hebt gezien. Geschiedenis is mijn passie, meneer...

En de History channel is wel het laatste kanaal dat je wilt zien over geschiedenis. Het is bergaf gegaan toen ze begonnen over Aliens...

Heb je hier een bron voor met daarin bewijzen voor deze bewering. Het Christendom in romeinse rijk was een culturele revolutie, en deze was véél belangrijker dan die "beschaving" - een kopie van oudere oosterse beschavingen met gehandicapte en gruwelijke cultuur. Dus een "christelijk Romeinse beschaving" bestaat alleen in uw hoofd. Dit is echt abnormaal. Je beweert dat ik niets van geschiedenis ken, terwijl jijzelf geen basiskennis van basisonderwijs laat zien.

Dus jij denkt dat, met de komst van het Christendom als staatsgodsdienst, de Romeinse beschaving plotseling voorbij was? Dat was een evolutie die reeds gaande was vanaf ruim de 1ste eeuw. Het had een grote culturele invloed op het vlak dat er geen pantheïsme meer was en dus ook geen tempels werden gebouwd of olympische spelen werden gehouden, maar de Romeinse beschaving boerde verder, met of zonder christendom, hoor...

Naast andere gruwelijke dingen, en gelukkig zorgde het christendom voor verbetering en humanistische cultuur, waarin de mens, en niet de afgod-keizer centraal was. Oorlog is geen probleem opzich, maar de manier hoe ze hun oorlogen voerden, daar moet je iets over gaan lezen.

Gruwelijke dingen? Welke gruwelijke dingen werden dan afgeschaft door het Christendom? En jij stelt dat het christendom humanisme introduceerde? Man, het humanisme kwam pas op gang met de Renaissance, ruim 1000 jaar later!

Ik begrijp dat jij een probleem met geschiedenis hebt, maar zo te zien met logisch denken ook. Wie had het hier over het bestaan van Romeinen om met dat argument af te komen over hun contact ? Laat deze Romeinse beschaving zien, en breng uw bronnen over deze Romeinse "beschaving" zonder de oosterse beschavingen, n.l die van de Grieken.

Spreek met bewijzen en bronnen, en niet met het schoolmeesterke uit te hangen, en blijven herhalen dat ik geen beginselen van geschiedenis onder de knie heb, terwijl dat echt op jou van toepassing is. Kleinst kind kan dat ook, trouwens.

Het feit dat een religieuze zot mij beschuldigd van onwetendheid is gewoon lachwekkend...

De Romeinse beschaving heeft inderdaad invloeden gehad van de Grieken, maar is verre van een kopie. Iemand met nog maar een basiskennis van Griekse en Hellenistische culturen weet dat er nog een hemelsbreed verschil tussen die twee culturen en de Romeinse cultuur lag... Zeker in de tijd van de Romeinse Republiek...

Wat een negationisme seg!! Erger nog: negationisme en onwetendheid.

Absoluut is de islamitische beschaving de moeder van de Europese beschaving. Alle andere beschavingen betekenden niets voor Europa zonder islam. Zelfs de hervormingen in christelijke theologie waren niet mogelijk zonder islam, laat staan in andere dingen.

Je mag blijven ontkennen, en je mag verder spreken van "christelijk + Romeinse + beschaving" voor zover je wilt. Dat is je probleem.

Je hebt geen poot om op te staan met deze beweringen, en je weet het...

http://kunst-en-cultuur.infonu.nl/ge...eizerrijk.html

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wetenschap werkt niet met koffiedik of waarzeggerij en blijkt dan ook dat je authentieke ' berichten ' van de hand wijst die jou sprookjesboek onderuit halen.

Ik heb zo vaag de indruk dat we tegen een muur praten...

Niets zal hem van zijn gedachten doen veranderen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Een titel... *zucht*

Een titel is geen academisch werk...

Nu snap ik het! Ze kiezen frietjes als een titel voor een publicatie over zeevaart. Goed dan.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ik heb zo vaag de indruk dat we tegen een muur praten...

Niets zal hem van zijn gedachten doen veranderen.

Dat is ook de laatste waarvoor ik hier antwoord geef, maar er zijn steeds een rits meelezers die nog over gezond verstand en het nodige onderwijs hebben genoten. Geschiedenis is nu niet bepaald ieders hobby.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

wat als blijkt dat er dingen verdraaid zijn in religie, nog voor de islam ontstond.
De islam is gebouwd op voorgaande religie.
Wanneer het eerste al een onzuivere weergave is, hoe kan het laatste dan zuiverder zijn?
Iets absoluut is toch gewoon wat het is?

Nee, de islam is niet gebouw op een religie, maar de religies, alle religies, zijn/waren wijzigingen, aanvullingen of afwijkingen van één religie, en dat is altijd islam geweest. Islam is de religie die God voor mens heeft gekozen, allertijden. Nu, boodschap van de finale profeet, Mohammed, is slechts een vernieuwing van één en dezelfde religie.