De Wever kan CD&V nog buitenspel zetten - Pagina 16

koppijn · 31 mei 2014, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De ENIGE bestaansreden voor de N-VA is als middel om de Belgische staat naar de knoppen te helpen, he. Natuurlijk zit het nu vol met politiekers die ook eens iets willen doen in de politiek en gaan ze de CVP II worden, maar dan is de N-VA haar originele nut kwijt.

Er zijn TWEE manieren waarop de N-VA het middel is om de belgische staat op te blazen.

De eerste manier is al de vorige keer aan de beurt gekomen, en bestaat erin de anderen in een cacofonische tri-partite te dwingen. Di Rupo I heeft al gigantische schade toegebracht aan de Belgische machine, maar nog niet genoeg. Nu kan de N-VA een Di Rupo II dwingen (tegen eigen wil en dank), die de afgrond nog dichterbij zal brengen.

De andere weg is een deelname van de N-VA aan het bestuur als oncontournable, en op die manier heel veel bevoegdheden laten overhevelen. Dat is nu mislukt op electoraal vlak.

De tweede weg ware veel comfortabeler geweest dan de eerste, maar electoraal zal het de eerste worden.

De NV-A kan de Belgische staat niet opblazen. Om dat te doen moet er een goed motief zijn. Het vereist een noodzakelijkheid dat alle Vlaamse partijen erkennen. Zo'n motief bestond er in 2009, waar de Franstaligen alle pogingen van Leterme voor een staatshervorming blokkeerde. Hier wordt de essentie van een federatie aangetast, dat bestaat uit dialoog en overleg. Toen zag ik voor het eerst een verontwaardiging bij alle Vlaamse partijen. Voor het eerst zag ik even alle neuzen min of meer in dezelfde richting wijzen. Dan werd het even gevaarlijk en speelde de Franstaligen met vuur.

patrickve · 31 mei 2014, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ben Weyts hoeft gewoon een congres te organiseren op een dag dat het goed weer is en het grootste deel van de N-VA op vakantie is in de Waalse Ardennen om "onafhankelijk Vlaanderen" door een ledencongres te laten wegstemmen.

Waarom ? Wat zou hen beletten van nog altijd naar de Ardennen te komen ? Ze zouden toch evengoed hun congres in Eindhoven kunnen houden, daarom moet er toch geen unie komen tussen de Nederlandse en Belgische staat, he.

patrickve · 31 mei 2014, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

De NV-A kan de Belgische staat niet opblazen. Om dat te doen moet er een goed motief zijn. Het vereist een noodzakelijkheid dat alle Vlaamse partijen erkennen. Zo'n motief bestond er in 2009, waar de Franstaligen alle pogingen van Leterme voor een staatshervorming blokkeerde. Hier wordt de essentie van een federatie aangetast, dat bestaat uit dialoog en overleg. Toen zag ik voor het eerst een verontwaardiging bij alle Vlaamse partijen. Voor het eerst zag ik even alle neuzen min of meer in dezelfde richting wijzen. Dan werd het even gevaarlijk en speelde de Franstaligen met vuur.

Inderdaad. Maar de essentie van het Belgische probleem is toch nog altijd daar, ook al zijn de relaties oppervlakkig veel hoffelijker geworden.

Mijn punt is dat gezien de spelregels in een representatieve democratie, er geen fundamenteel probleem is om eerst staan te zeveren om stemmen te winnen, en dan met dat mandaat iets helemaal anders gaan te doen.

Indien bijvoorbeeld de N-VA op vlaams vlak oncontournable was geweest, kon ze een akkoord forceren met haar partner om ook op federaal vlak oncontournable te worden, en een verregaande overheveling van bevoegdheden af te dwingen, of het geheel voor verschillende jaren te blokkeren. Maar dat is mislukt.

De andere "techniek" is de Belgische staatsfinancien en de Belgische economie zo naar de knoppen laten gaan dat de reden van bestaan van de Belgische staat in vraag wordt gesteld. Daarvoor is het het beste van een Di Rupo achtige regering in het zadel te helpen. Vooral geen bezuinigingen of wat liberale maatregelen die de zaak zou kunnen redden.

ViveLaBelgique · 31 mei 2014, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom ? Wat zou hen beletten van nog altijd naar de Ardennen te komen ? Ze zouden toch evengoed hun congres in Eindhoven kunnen houden, daarom moet er toch geen unie komen tussen de Nederlandse en Belgische staat, he.

Niets gaat de N-VA achterban beletten om op vakantie te gaan in de Waalse Ardennen. Als ze daar op het vakantie zijn hebben ze echter geen zin om uit vakantie terug te keren voor een N-VA ledencongres als het goed weer is.

ViveLaBelgique · 31 mei 2014, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

De NV-A kan de Belgische staat niet opblazen. Om dat te doen moet er een goed motief zijn. Het vereist een noodzakelijkheid dat alle Vlaamse partijen erkennen. Zo'n motief bestond er in 2009, waar de Franstaligen alle pogingen van Leterme voor een staatshervorming blokkeerde. Hier wordt de essentie van een federatie aangetast, dat bestaat uit dialoog en overleg. Toen zag ik voor het eerst een verontwaardiging bij alle Vlaamse partijen. Voor het eerst zag ik even alle neuzen min of meer in dezelfde richting wijzen. Dan werd het even gevaarlijk en speelde de Franstaligen met vuur.

De Franstaligen hebben Yves Leterme helemaal niet geblokkeerd in zijn poging een staatshervorming door te voeren. Het is Yves Leterme die met zijn N-VA geen 2/3 meerderheid op been kon brengen. Iets waar Verhofstadt, De Haene, Martens en Paul Vanden Boeynants wel in geslaagd waren.

koppijn · 31 mei 2014, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De Franstaligen hebben Yves Leterme helemaal niet geblokkeerd in zijn poging een staatshervorming door te voeren. Het is Yves Leterme die met zijn N-VA geen 2/3 meerderheid op been kon brengen. Iets waar Verhofstadt, De Haene, Martens en Paul Vanden Boeynants wel in geslaagd waren.

Als de Franstalige niet willen meewerken kan men onmogelijk een 2/3 meerderheid vormen. Het vlinderakkoord werd bereikt na 459 dagen onderhandelingen voor een nieuwe regering. Het akkoord werd gesloten tussen cdH, CD&V, Ecolo, Groen, MR, Open Vld, PS en sp.a. Het was dit of geen federale regering. Dan was het gedaan met die spellekes, het was kiezen of delen.

ViveLaBelgique · 31 mei 2014, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Als de Franstalige niet willen meewerken kan men onmogelijk een 2/3 meerderheid vormen.

Als er onmogelijk een 2/3 meerderheid kan gevormd worden rond thema's hoef je de boel er ook niet over te blokkeren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Het vlinderakkoord werd bereikt na 459 dagen onderhandelingen voor een nieuwe regering. Het akkoord werd gesloten tussen cdH, CD&V, Ecolo, Groen, MR, Open Vld, PS en sp.a. Het was dit of geen federale regering.

Deze partijen hebben meer bijgedragen in de afbouw van België dan N-VA en Vlaams Belang tezamen.

koppijn · 31 mei 2014, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als er onmogelijk een 2/3 meerderheid kan gevormd worden rond thema's hoef je de boel er ook niet over te blokkeren.

Door in koor te zeggen "NON" aan een staatshervorming is zorgen dat er geen meerderheid kan gevormd worden en dat staat gelijk aan de boel blokkeren.

koppijn · 31 mei 2014, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Indien bijvoorbeeld de N-VA op vlaams vlak oncontournable was geweest, kon ze een akkoord forceren met haar partner om ook op federaal vlak oncontournable te worden, en een verregaande overheveling van bevoegdheden af te dwingen, of het geheel voor verschillende jaren te blokkeren. Maar dat is mislukt.

Rekenen dat men incontournable is in een representatieve democratie is niet zo realistisch. In het Angelsaksisch model is dat realistisch maar in een representatieve democratie moet men allianties maken. Dit kan men moeilijk een sterke kant van de NV-A noemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De andere "techniek" is de Belgische staatsfinancien en de Belgische economie zo naar de knoppen laten gaan dat de reden van bestaan van de Belgische staat in vraag wordt gesteld. Daarvoor is het het beste van een Di Rupo achtige regering in het zadel te helpen. Vooral geen bezuinigingen of wat liberale maatregelen die de zaak zou kunnen redden.

Dit is een vrij cynische uitgangspunt. Men erft een specifiek sociaal economisch model waar continue groei nodig is om het te handhaven. Dat model lijkt mij niet handhaafbaar op lange termijn. Het ontbreekt ons echter aan een andere mensvisie. De noodzaak zal de mensheid tot verandering dwingen.

patrickve · 31 mei 2014, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Deze partijen hebben meer bijgedragen in de afbouw van België dan N-VA en Vlaams Belang tezamen.

Vandaar dat als ze allemaal samenhokken, het N-VA programma beter kan gerealiseerd worden dan met zij erbij. De grote verdienste van de N-VA is van ze allemaal doen samen te hokken !

patrickve · 31 mei 2014, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Rekenen dat men incontournable is in een representatieve democratie is niet zo realistisch. In het Angelsaksisch model is dat realistisch maar in een representatieve democratie moet men allianties maken. Dit kan men moeilijk een sterke kant van de NV-A noemen.

Ik heb totaal geen banden met de N-VA, maar het lijkt me wel dat hun teleurstelling komt van het mislukken van dit heel gewaagde plan: een absolute meerderheid (met VB) in Vlaanderen. Zoals je zegt, was dit misschien dagdromen, maar de 40% van vorige keer en de algemene verontwaardiging toen deed misschien dromen van een 51%. Nu is de animositeit weg, en kan je dat voorgoed in de kast stoppen.

Citaat:

Dit is een vrij cynische uitgangspunt. Men erft een specifiek sociaal economisch model waar continue groei nodig is om het te handhaven. Dat model lijkt mij niet handhaafbaar op lange termijn. Het ontbreekt ons echter aan een andere mensvisie. De noodzaak zal de mensheid tot verandering dwingen.

De continu groei is mogelijk, het model maakt die continu groei echter onmogelijk, vanwege teveel aderlating en parasitair gedrag.

De andere visie die de zaak kan deblokkeren is die honderd kilogram staatslood uit de rugzak van de economie weghalen, de zwakken grotendeels achterwege laten, en de sterken de vrije baan laten.

Maar opdat dat alternatief zich kan realiseren, moet eerst het oude systeem volledig failliet gaan. Men werkt er met volle overtuiging aan

ViveLaBelgique · 31 mei 2014, 17:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vandaar dat als ze allemaal samenhokken, het N-VA programma beter kan gerealiseerd worden dan met zij erbij. De grote verdienste van de N-VA is van ze allemaal doen samen te hokken !

De N-VA verdient beter dan af gedaan te worden als relatietherapeut.

ViveLaBelgique · 31 mei 2014, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Door in koor te zeggen "NON" aan een staatshervorming is zorgen dat er geen meerderheid kan gevormd worden en dat staat gelijk aan de boel blokkeren.

Niet echt. Je blokkeert juist de boel door een meerderheid te zoeken voor zaken waar geen meerderheid voor te vinden is. Door "NON" te zeggen schep je duidelijkheid.

Witte Kaproen · 31 mei 2014, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niets gaat de N-VA achterban beletten om op vakantie te gaan in de Waalse Ardennen. Als ze daar op het vakantie zijn hebben ze echter geen zin om uit vakantie terug te keren voor een N-VA ledencongres als het goed weer is.

We kunnen ook een N-VA ledencongres houden in Oostende als het zonnig weer is.
Aan de Vlaamse kust verblijven er dan meer N-Va-leden dan in de Ardennen

Boduo · 31 mei 2014, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

We kunnen ook een N-VA ledencongres houden in Oostende als het zonnig weer is.
Aan de Vlaamse kust verblijven er dan meer N-Va-leden dan in de Ardennen

Prima idee.
En als het toch slecht weer is, kan iedereen een uitstap maken naar Brugge.
Allen moet je ervoor zorgen dat elkeen vóór 5u. 's morgens wég is van de markt.

patrickve · 1 juni 2014, 06:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De N-VA verdient beter dan af gedaan te worden als relatietherapeut.

De N-VA is een middel, geen doel.

patrickve · 1 juni 2014, 06:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niet echt. Je blokkeert juist de boel door een meerderheid te zoeken voor zaken waar geen meerderheid voor te vinden is. Door "NON" te zeggen schep je duidelijkheid.

Het is het recht van iedereen om een meerderheid te zoeken voor zijn ideeen, en niet willen mee te gaan met een meerderheid die het omgekeerde wil. De truuk kan er ook in bestaan om een "package deal" voor te stellen, waar jouw minderheidsidee mee verkocht wordt met andere dingen die de anderen wel willen, en uw mandaat daarvoor te lenen tegen de conditie dat ze uw minderheidsidee aanvaarden.

Dat is de manier om minderheidsideeen erdoor te krijgen in een representatieve democratie. Als je ze nog eens kan betonneren is het helemaal in orde. De franstaligen zijn daar meester in.

In een directe democratie zou dat natuurlijk nooit kunnen, maar in een representatieve particratie kan je, als je handig bent, heel veel tegen de goesting van de meerderheid erdoor krijgen.

Een tripartite is trouwens een typische situatie waar heel veel minderheidsideeen erdoor geraken (zoals belastingsverhogingen en zo).

schietboog · 1 juni 2014, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niet echt. Je blokkeert juist de boel door een meerderheid te zoeken voor zaken waar geen meerderheid voor te vinden is. Door "NON" te zeggen schep je duidelijkheid.

Fijn om te weten dat onze 3 Vlaamse traditionele partijen tijdens de onderhandelingen voor de vorige regering blijkbaar volmondig "JA" hebben gezegd op belastingen die vnl. in Vlaanderen voelbaar zouden zijn.

Boduo · 1 juni 2014, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Fijn om te weten dat onze 3 Vlaamse traditionele partijen tijdens de onderhandelingen voor de vorige regering blijkbaar volmondig "JA" hebben gezegd op belastingen die vnl. in Vlaanderen voelbaar zouden zijn.

+ : de geschiedenis herhaalt zich.
+ : Paul Magnette wil niet dat er een VOS premier zou worden.

ViveLaBelgique · 1 juni 2014, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De N-VA is een middel, geen doel.

Als dat jouw visie is dan heeft N-VA voor jou gefaald.