Wat heeft N-VA te zoeken in een federale regering?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

8<
Maar wat mij nu intrigeert, is waarom de andere partijen zo lang talmen om De Wever gewoon opzij te zetten. Op federaal vlak is er geen enkele reden om de N-VA mee te nemen, zeker niet voor de Franstalige partijen.

Ik kan maar op 1 ding denken: de prijs opdrijven tov de anderen, in casu de PS en aan Vlaamse kant de SPa. niet alleen voor de federale regering maar ook voor de andere regeringen.
8<

Dus de MR zou meer van haar programma kunnen verwezenlijken door compromissen te sluiten met een partij dat op economisch vlak aan de andere kant van het spectrum staat (PS)?

Of heb je het over de postjes?
Ik vind het vrij cynisch dat men de MR en OpenVLD ervan verdenkt de postjes belangrijker te vinden dan het programma.
Nog cynischer is dat men daar sowieso van uit gaat.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het is een beetje van alles tezamen, denk ik. De verkiezingsuitslag is immers zeer paradoxaal, en laat heel tegenstrijdige mogelijkheden open: een klassieke tripartite, of een centrumrechtse regering. In Wallonië is het nog ingewikkelder omdat daar ook nog een linkse regering (PS-CDH, met of zonder ECOLO) of een Paarse regering gevormd kunnen worden.

Ergens heeft de kiezer noch voor het NVA-model, noch voor het PS-model gekozen, of, omgekeerd, heeft hij beide mogelijk gemaakt. Daar werd trouwens voor gewaarschuwd dat dit zou kunnen gebeuren, met alle moeilijkheden van dien.

Dat brengt de NVA in een lastig parket op federaal vlak, maar ook de andere Vlaamse partijen: zij zien een coalitie met de NVA wel zitten, ook om tactische en strategische redenen: een partij met zo'n overgewicht uitsluiten is nooit een goed idee. Aan Franstalige kant is, ondanks de retoriek, de MR bereid om in een centrumrechts regering te stappen, al was het om de PS eindelijk naar de oppositiebanken te sturen. Maar ook daar is het niet zo eenvoudig: de PS blijft daar de grootste partij ondanks zwaar verlies...

Alles hangt aan elkaar vast, maar de knoop ligt federaal: de partijen zullen moeten doen wat de kiezer niet gedaan heeft: kiezen tussen een tripartite of een centrumrechtse regering.

dat de knoop federaal ligt, is duidelijk. maar dat wil ook zeggen dat alle andere niveaus duidelijk ondergeschikt staan aan dat federale en dat de CD&V en OVLD openlijk toegeven dat de 6e staatshervorming een maat voor niets is geweest.

Zij hebben altijd luid en duidelijk geroepen dat nu de macht eindelijk bij de regio's ligt. niet dus.....

[rub1615]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Die trado's zitten al jaren te schreeuwen, BDW doet zijn mond open of niet, zij willen hun Eigen profijtige constructies verder zetten, punt, of dat voor of tegen de belangen van heel Vlaanderen ingaat kan hen geen barst schelen.

Mijn vraag, welke lijken liggen er nog in de kast dat ze verkiezen de Vlamingen te beliegen en te bedriegen en als dat niet meer zou pakken, zelfs totaal eronder door te gaan?

BDW zwijgt, het is slecht; BDW praat, het is slecht en ze vinden wel enkele leugens uit om hem aan te smeren....

Men moet wel stekeblind zijn om hun leugens en hun bedrog niet door te hebben. Heel hun behoud steunt op een meerderheid van onwetende en/of goedgelovige Vlamingen en de vraag blijft hoe lang ze ze nog onwetend en/of verkeerdelijk goedgelovig kunnen houden.

De echte vraag blijft hoe lang N-VA haar imago als noviet die alle oplossingen in huis heeft nog kan volhouden. Uiteindelijk is N-VA een politieke partij als een andere. Laat ze een legislatuur echte regeringsverantwoordelijkheid nemen (niet als aanhangsel zoals in de Vlaamse Regering) en van die 30% schiet nog 20% over.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus de MR zou meer van haar programma kunnen verwezenlijken door compromissen te sluiten met een partij dat op economisch vlak aan de andere kant van het spectrum staat (PS)?

Of heb je het over de postjes?
Ik vind het vrij cynisch dat men de MR en OpenVLD ervan verdenkt de postjes belangrijker te vinden dan het programma.
Nog cynischer is dat men daar sowieso van uit gaat.

ja, de MR kan meer van haar programma verwezenlijken met de PS dan met de N-VA. Ze zitten namelijk met de PS samen in dezelfde democratie, moeten werken met dezelfde publieke opinie en dezelfde socio-economische situatie.

Zo is MR tegen de beperking in de tijd van de werkloosheidssteun. Wat ook logisch is, dit zou een maatregel zijn die in Wallonië nefast zou zijn en die door de publieke opinie totaal niet begrepen zou worden.

En uiteraard zou ik nooit durven beweren dat de hyperindividualisten van VLD of MR postjes voor zichzelf belangrijker vinden dan het programma.....

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus de MR zou meer van haar programma kunnen verwezenlijken door compromissen te sluiten met een partij dat op economisch vlak aan de andere kant van het spectrum staat (PS)?

Of heb je het over de postjes?
Ik vind het vrij cynisch dat men de MR en OpenVLD ervan verdenkt de postjes belangrijker te vinden dan het programma.
Nog cynischer is dat men daar sowieso van uit gaat.

Voor MR is het absolute noodzaak om terug in de regionale parlementen te geraken, wat quasi zeker mislukt als ze PS dumpen en met n-va in zee gaan federaal. Dat speelt veel meer mee dan wat programmapunten. Charles Michel zal zeeer omzichtig handelen.

[rub1615]

^^Voor MR en cdH is het simpel: samen uit, samen thuis. De echte vraag voor MR is of cdH de PS wil laten vallen.

[Vrijheideerst]

Er komt geen regering met de N-VA op federaal vlak.

De schijn wordt nog even opgehouden, Bart mag nog even keihard doorwerken. En nee, dat is niet de fout van "ons".

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ja, de MR kan meer van haar programma verwezenlijken met de PS dan met de N-VA. Ze zitten namelijk met de PS samen in dezelfde democratie, moeten werken met dezelfde publieke opinie en dezelfde socio-economische situatie.

Ik ga er van uit dat de meeste ondernemers in het zuiden het bolletje bij de MR hebben roodgekleurd.
Die ondernemingen leven in dezelfde economische realiteit als de Vlaamse ondernemingen met dezelfde economische wetten.
Ook voor hen is een verlaging van de loonkost een dringende aangelegenheid.
Een indexsprong of morrelen aan de index is voor de PS al uitgesloten.
Maar wacht, de PS heeft een andere oplossing. Laat ons een vermogenkadaster opstellen en een vermogentaks opleggen.
Denk je dat die werkgevers daar op zitten te wachten?

Zo is MR tegen de beperking in de tijd van de werkloosheidssteun. Wat ook logisch is, dit zou een maatregel zijn die in Wallonië nefast zou zijn en die door de publieke opinie totaal niet begrepen zou worden.

Haar zusterpartij had dit nochtans ook in haar programma staan hoor.
Als dit afgezwakt wordt naar een nog strengere aanpak en activering, waarom zou MR daar op tegen zijn?

En uiteraard zou ik nooit durven beweren dat de hyperindividualisten van VLD of MR postjes voor zichzelf belangrijker vinden dan het programma.....

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Voor MR is het absolute noodzaak om terug in de regionale parlementen te geraken, wat quasi zeker mislukt als ze PS dumpen en met n-va in zee gaan federaal. Dat speelt veel meer mee dan wat programmapunten. Charles Michel zal zeeer omzichtig handelen.

De hefbomen om de belangen van het electoraat van MR te dienen liggen voornamelijk federaal.
Voor de kiezers van MR geldt aanklampen of verzuipen.
Het doorschuiven van de factuur van het rampzalig PS-beleid naar het omhulsel België zal toch ooit een einde kennen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik ga er van uit dat de meeste ondernemers in het zuiden het bolletje bij de MR hebben roodgekleurd.
Die ondernemingen leven in dezelfde economische realiteit als de Vlaamse ondernemingen met dezelfde economische wetten.
Ook voor hen is een verlaging van de loonkost een dringende aangelegenheid.
Een indexsprong of morrelen aan de index is voor de PS al uitgesloten.
Maar wacht, de PS heeft een andere oplossing. Laat ons een vermogenkadaster opstellen en een vermogentaks opleggen.
Denk je dat die werkgevers daar op zitten te wachten?

de MR heeft meer overeenkomsten met de SPa dan met OVLD hoor. Dat heeft al verschillende keren in de kranten en op het net gestaan. Vandelanotte en Reynders hebben vaak deals kunnen maken in deze regering.

een verlaging van de loonkost heeft iedereen beloofd, dat kan niet het probleem worden. de vraag is idd van waar ze het geld dan wel gaan vinden.
Daar is bv het verschil tussen PS en SPa ook groot. PS spreekt van vermogentaks (zoals de Franse PS) en SPa van een vermogenwinstbelasting (zoals we in feite nu al genoeg hebben, volgens de studies die vandaag in de krant staat).

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Haar zusterpartij had dit nochtans ook in haar programma staan hoor.
Als dit afgezwakt wordt naar een nog strengere aanpak en activering, waarom zou MR daar op tegen zijn?

idd, OVLD had dit in het programma staan, MR niet, lijkt me duidelijk, er is een kloof tussen die 2 partijen.
MR gaat dit nooit goedkeuren, zeker niet met de PS in de oppositie.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

^^Voor MR en cdH is het simpel: samen uit, samen thuis. De echte vraag voor MR is of cdH de PS wil laten vallen.

Ik heb de vraag al meermaals gesteld, maar niemand die een antwoord kan formuleren.

Wat heeft CDH te winnen door zich aan de PS te blijven binden?
Ja, ze kan nu nog mee deelnemen aan het beleid, maar daarna?
Ze heeft mee op de N-VA liggen foeteren tijdens de campagne. Is ze erop vooruitgegaan?
Tegelijkertijd wordt de PS opgejaagd door de PTB. Als ze zich als een kartelpartner blijft gedragen van de PS, dan zal dat ook voor CDH gevolgen hebben.

CDH zou zich beter herpositioneren naar het centrum waar nu alleen MR zich bevindt. Laat de anderen de battle voor de linkerkant van de vijver uitvechten.
Als MR en CDH springen en de economie mee terug op de rails krijgt met op de kop toe 5 jaar institutionele stabiliteit en rust, waarom zou ze daarvoor afgestraft worden?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de MR heeft meer overeenkomsten met de SPa dan met OVLD hoor. Dat heeft al verschillende keren in de kranten en op het net gestaan.

Omdat het landschap in het zuiden dermate links is, is alles aan de rechterkant van Sp.a al héél rechts.
Dat heeft natuurlijk gevolgen op de manier hoe MR zich moet opstellen, maar de economische wetten voor haar electoraat blijven dezelfde als voor het electoraat van de OpenVLD.
Denk je dat de ondernemers daar zitten te smachten naar oplossingen volgens het Sp.a-model?

Vandelanotte en Reynders hebben vaak deals kunnen maken in deze regering.

Je kan moeilijk deals sluiten met de oppositie hé.

een verlaging van de loonkost heeft iedereen beloofd, dat kan niet het probleem worden. de vraag is idd van waar ze het geld dan wel gaan vinden.

Voor de PS is er nog altijd geen probleem.
Hoe moet MR dan een overeenkomst sluiten voor een probleem dat zich volgens de andere zich niet stelt?

Daar is bv het verschil tussen PS en SPa ook groot. PS spreekt van vermogentaks (zoals de Franse PS) en SPa van een vermogenwinstbelasting (zoals we in feite nu al genoeg hebben, volgens de studies die vandaag in de krant staat).

Nogmaals, denk je dat het electoraat van de MR daarop zit te wachten?

idd, OVLD had dit in het programma staan, MR niet, lijkt me duidelijk, er is een kloof tussen die 2 partijen.
MR gaat dit nooit goedkeuren, zeker niet met de PS in de oppositie.

Dus MR zou tegen een strenger activeringsbeleid met sancties zijn?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Die trado's zitten al jaren te schreeuwen, BDW doet zijn mond open of niet, zij willen hun Eigen profijtige constructies verder zetten, punt, of dat voor of tegen de belangen van heel Vlaanderen ingaat kan hen geen barst schelen.

Mijn vraag, welke lijken liggen er nog in de kast dat ze verkiezen de Vlamingen te beliegen en te bedriegen en als dat niet meer zou pakken, zelfs totaal eronder door te gaan?

BDW zwijgt, het is slecht; BDW praat, het is slecht en ze vinden wel enkele leugens uit om hem aan te smeren....

Men moet wel stekeblind zijn om hun leugens en hun bedrog niet door te hebben. Heel hun behoud steunt op een meerderheid van onwetende en/of goedgelovige Vlamingen en de vraag blijft hoe lang ze ze nog onwetend en/of verkeerdelijk goedgelovig kunnen houden.

Ik zie dat positief in. De kiezer heeft verkiezing na verkiezing op N-VA gestemd omdat ze verandering wensen. Nu N-VA groter is dan ooit en N-VA hun radicalen in hun partij monddood heeft gemaakt zie ik N-VA hun belofte van verandering waarmaken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De hefbomen om de belangen van het electoraat van MR te dienen liggen voornamelijk federaal.
Voor de kiezers van MR geldt aanklampen of verzuipen.
Het doorschuiven van de factuur van het rampzalig PS-beleid naar het omhulsel België zal toch ooit een einde kennen.

Jij hebt het over de kiezers van MR, en hun belangen. Ik heb het over MR zelf.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat brengt de NVA in een lastig parket op federaal vlak, maar ook de andere Vlaamse partijen: zij zien een coalitie met de NVA wel zitten, ook om tactische en strategische redenen: een partij met zo'n overgewicht uitsluiten is nooit een goed idee.

Ik denk dat ook, in het bijzonder de VLD krijgt het moeilijk. Als men de keuze maakt voor een tripartite (en die keuze zal vrij vroeg moeten gemaakt worden), dan zal ze niets, maar ook werkelijk niets van haar programma gedaan krijgen. Niet vergeten dan de VLD ook voor indexaanpassingen en beperking van de uitkeringen was, en dat haar voorstellen rond hervorningen in de belastingsschijven of pakweg de zorgsector oneindig veel liberaler waren dan de NVA.

De Franstaligen kunnen simpelweg weigeren in te gaan op die standpunten, en weigeren een regering met de NVA te vormen. Na al hun praat over verantwoordelijkheid nemen en de nefaste gevolgen van een lange regeringsvorming om de zwarte piet naar de NVA te schuiven kan de VLD onmogelijk de stekker opnieuw uittrekken of zelf afwachten.

De NVA kan prima overleven in de oppositie, denk ik. De VLD heeft geen goede opties.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik denk dat ook, in het bijzonder de VLD krijgt het moeilijk. Als men de keuze maakt voor een tripartite (en die keuze zal vrij vroeg moeten gemaakt worden), dan zal ze niets, maar ook werkelijk niets van haar programma gedaan krijgen. Niet vergeten dan de VLD ook voor indexaanpassingen en beperking van de uitkeringen was, en dat haar voorstellen rond hervorningen in de belastingsschijven of pakweg de zorgsector oneindig veel liberaler waren dan de NVA.

De Franstaligen kunnen simpelweg weigeren in te gaan op die standpunten, en weigeren een regering met de NVA te vormen. Na al hun praat over verantwoordelijkheid nemen en de nefaste gevolgen van een lange regeringsvorming om de zwarte piet naar de NVA te schuiven kan de VLD onmogelijk de stekker opnieuw uittrekken of zelf afwachten.

De NVA kan prima overleven in de oppositie, denk ik. De VLD heeft geen goede opties.

Denk jij dat Bart De Wever op 10 juni zijn opdracht zal beëindigen ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus MR zou tegen een strenger activeringsbeleid met sancties zijn?

ik ga dit er uithalen....

ja, dat zijn ze. Toch als daar een beperking in de tijd aan gekoppeld is. Voor Michel is dit een vestzak-broekzak operatie.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Denk jij dat Bart De Wever op 10 juni zijn opdracht zal beëindigen ?

daar moet je niet over nadenken. Ja, dat heeft hij zelf al aangegeven. Wat daarachter volgt, is nog onduidelijk. Het kan goed zijn dat De Wever dan zelf als formateur wordt aangesteld. Maar zijn informatieopdracht eindigt op 10 juni.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Denk jij dat Bart De Wever op 10 juni zijn opdracht zal beëindigen ?

Ja, hij heeft daar naar verluidt zelf om gevraagd. Waarom niet?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door rub1615

De echte vraag blijft hoe lang N-VA haar imago als noviet die alle oplossingen in huis heeft nog kan volhouden. Uiteindelijk is N-VA een politieke partij als een andere. Laat ze een legislatuur echte regeringsverantwoordelijkheid nemen (niet als aanhangsel zoals in de Vlaamse Regering) en van die 30% schiet nog 20% over.

Wie komt er hier weer af met de drogreden dat NVa een imago heeft dat het maar met zijn vingers moet knippen en alle problemen zijn opgelost.
In ieder geval is het niet de NVa die dat wijsmaakt aan zijn achterban, in tegendeel.
Ze hebben altijd gewaarschuwd en duidelijk gemaakt dat het herstel heel moeizaam zal zijn, dus geen ocus pocus.
Maar ze hebben wel altijd gezegd dat het hoogdringend is aan dat herstel te beginnen en dat al het getalm van de behoudsgezinde klassieke partijen de prijs alleen maar doet stijgen, vooral voor Vlaanderen en niets oplost.
Ze waarschuwen ook luid dat het wel eens te laat kan worden en dat Vlaanderen dan onherroepelijk verloren kan gaan.
Maar de Vlaamse meelopers vegen dat aan hun broek.
Men moet wel heel cynisch zijn om zich als vertegenwoordiger van de Vlaamse belangen voor te doen en niet om te zien naar een mogelijk failliet door henzelf mee in de hand gewerkt.