Toegangsproef universiteit

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik merk dat ik als rechtenstudent heel wat minder moet "vanbuiten leren" dan iemand die geneeskunde of kinesitherapie doet. Wij moeten nooit iets letterlijk van buiten leren. Het gaat grotendeels om het kunnen gebruiken van uw wetboeken + het kunnen interpreteren van vonnissen en arresten. In tegenstelling tot wat veel mensen denken, moet je bij rechten geen wetten etc. vanbuiten leren.

Iemand die geneeskunde of kinesitherapie doet moet daarentegen heel vaak letterlijk dingen vanbuiten leren (spieren, beenderen, werkzame stoffen...)

Ook als je een taal leert moet je in eerste instantie woorden en grammaticaregels echt vanbuiten leren.

idd belangrijke nuance die zelden gemaakt wordt en die het vooroordeel tov de (domme papegaai) rechtenstudent toch wel gedeeltelijk doorprikt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Mijn opmerking was cynisch bedoeld....
Als je geopereerd moet worden dan ga je bij een chirurg, als handel wil drijven dan werf je iemand aan die economie gestudeerd heft, als je je kinderen naar school stuurt dan hoop dat ze les krijgen van mensen met gedegen opleiding en diploma terzake; alleen: het overgrote deel van onze politici hebben rechten of pol en soc gestudeerd en beslissen over economische zaken, over wetenschapsbeleid, over onderwijs.

maar waarom hebben we die chirurg nu onderworpen aan een ingangsexamen dat GROTENDEELS een selectie voert op basis van wiskunde ?

ik hoor nu scholieren hun latijn wetenschappen in 5 en 6 inruilen voor wetenschappen wiskunde ... met het oog op het ingangsexamen geneeskunde ... maw we verspillen daar m.i. goede mensgerichte kandidaat artsen ten voordele van artsen sterk in wiskunde (en mogelijk minder mensgericht?) ...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd belangrijke nuance die zelden gemaakt wordt en die het vooroordeel tov de (domme papegaai) rechtenstudent toch wel gedeeltelijk doorprikt.

Inderdaad. Ik heb er niets op tegen dat mensen kritiek hebben op de richting die ik studeer (want er valt wel wat kritiek te geven), maar dan mag het wel geen kritiek zijn die totaal uit de lucht gegrepen is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad. Ik heb er niets op tegen dat mensen kritiek hebben op de richting die ik studeer (want er valt wel wat kritiek te geven), maar dan mag het wel geen kritiek zijn die totaal uit de lucht gegrepen is.

je merkt ook als leek tussen advocaten wel snel het verschil tussen een die het begrepen heeft (en alert kan reageren op nieuwe ontwikkelingen in zaken) en een die idd de regeltjes gewoon kent ... maar inspiratie mist om efficient toe te passen ... mogelijk worden die laatsten in de richting rechten wel minder uitgefilterd dan in andere richtingen ?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je merkt ook als leek tussen advocaten wel snel het verschil tussen een die het begrepen heeft (en alert kan reageren op nieuwe ontwikkelingen in zaken) en een die idd de regeltjes gewoon kent ... maar inspiratie mist om efficient toe te passen ... mogelijk worden die laatsten in de richting rechten wel minder uitgefilterd dan in andere richtingen ?

Dat moet ik helaas beamen. Zelfs in de master blijven er heel wat studenten over waarbij ik toch serieuze twijfels heb over hoe ze later in hemelsnaam ooit een cliënt gaan kunnen vertegenwoordigen. Echt een hele goede filter is er dus niet.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar waarom hebben we die chirurg nu onderworpen aan een ingangsexamen dat GROTENDEELS een selectie voert op basis van wiskunde ?

ik hoor nu scholieren hun latijn wetenschappen in 5 en 6 inruilen voor wetenschappen wiskunde ... met het oog op het ingangsexamen geneeskunde ... maw we verspillen daar m.i. goede mensgerichte kandidaat artsen ten voordele van artsen sterk in wiskunde (en mogelijk minder mensgericht?) ...

Roerend mee eens!

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar waarom hebben we die chirurg nu onderworpen aan een ingangsexamen dat GROTENDEELS een selectie voert op basis van wiskunde ?

ik hoor nu scholieren hun latijn wetenschappen in 5 en 6 inruilen voor wetenschappen wiskunde ... met het oog op het ingangsexamen geneeskunde ... maw we verspillen daar m.i. goede mensgerichte kandidaat artsen ten voordele van artsen sterk in wiskunde (en mogelijk minder mensgericht?) ...

latinist=meer mensgericht?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

latinist=meer mensgericht?

heb jij een wiskundige richting gevolgd mss ?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb jij een wiskundige richting gevolgd mss ?

ja, maar dat doet er niet toe. Ik zie niet in hoe je het in uw hoofd haalt dat mensen die latijn gevolgd hebben meer mensgericht zijn.

[Eduard Khil]

in mijn college waren quasi alle latijnse richtingen leeggelopen tegen het vijfde jaar. De meesten zagen in dat je daar absoluut niets mee was, tenzij je in die richting verder gaat.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

in mijn college waren quasi alle latijnse richtingen leeggelopen tegen het vijfde jaar. De meesten zagen in dat je daar absoluut niets mee was, tenzij je in die richting verder gaat.

Raar: mijn ervaring is eerder dat wie in het 4e of 5e nog Latijn volgt, daar ook mee verder gaat. Zo waren er in het college van mijn zoon, die nu afstudeert, in het 6e nog altijd 3 Latijnse en 2 Griekse klassen. Hij heeft zijn Latijn-Wetenschappen niet ingeruild voor wiskunde, maar moet nu inderdaad in de vakantie keihard wiskunde gaan blokken voor zijn ingangsexamen geneeskunde.
Wat dat "mensgerichte" betreft: volgens mij maakt een Latijnse richting je inderdaad toch iets meer "humanior. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

dat vermoedde ik al

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat vermoedde ik al

'k Zei het er maar bij om geen welles-nietes-discussie te krijgen!

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

. Zo waren er in het college van mijn zoon, die nu afstudeert, in het 6e nog altijd 3 Latijnse en 2 Griekse klassen. .

in mijn college was dat duidelijk anders: de grote richtingen waren de twee wiskunde wetenschappen (6u en 8u), economie-wiskunde en dan economie-moderne talen. Klassen van man of dertig ongeveer.

De klassieke richtingen hadden nog amper volk: latijn wiskunde was gemiddeld nog een man of tien, latijn-grieks misschien drie a vier, latijn-moderne talen ook man of tien.
De meesten die in die richtingen bleven zitten en geen vervolgrichting deden in het hoger (grieks, latijn, romaanse talen, ...) hebben allemaal nog serieus hun peren gezien

[Tavek]

Het al dan niet overweg kunnen met hogere wiskunde is een maat voor intelligentie.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het al dan niet overweg kunnen met hogere wiskunde is een maat voor intelligentie.

dat is zo. Het meet hoe je met bepaalde ingewikkelde en complexe problemen om kan gaan. En vooral: hogere wiskunde is niet echt te blokken. Je begrijpt dat of je begrijpt dat niet.

Ik geef grif toe dat ik niet slim genoeg was voor de acht uurs. Zes uur was al genoeg. Zoals ik aangaf was ik altijd meer de natuurwetenschapper dan de wiskundige. Fysica (en zijn afgeleiden) boven alles!

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ja, maar dat doet er niet toe. Ik zie niet in hoe je het in uw hoofd haalt dat mensen die latijn gevolgd hebben meer mensgericht zijn.

dat maakte jij ervan, dat schreef ik niet

maar ik denk wel dat het aantal 'meer sociaal en humaan' gerichte personen in een wiskundige richting lager ligt, die zijn dikwijls meer exact gericht.

en echt, nee geen van de twee zijn mij waardevoller.

maar een ingangsexamen voor artsen grotendeels selecteren op een wiskundeproef ?!? waar slaat dat op ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het al dan niet overweg kunnen met hogere wiskunde is een maat voor intelligentie.

m.i. eerder een makkelijke (lees goedkope) testmanier op een zeer beperkt deel van de intelligentie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

m.i. eerder een makkelijke (lees goedkope) testmanier op een zeer beperkt deel van de intelligentie.

Beperkt ? Net omgekeerd: het test een breed scale aan factoren die intelligentie beinvloeden. Verbanden leggen, ruimtelijk inzicht, problemen oplossen, korte termijngeheugen, etc....

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Beperkt ? Net omgekeerd: het test een breed scale aan factoren die intelligentie beinvloeden. Verbanden leggen, ruimtelijk inzicht, problemen oplossen, korte termijngeheugen, etc....

Beperkt.

ik dacht ook dat we er ondertussen al wel algemeen aanvaard achter zijn dat goedkope en met smalle focus gevoerde intelligentietesten compleet waardeloos zijn.