Toestel uit Schiphol "neergeschoten" boven Oekraïne?

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ja, wij hebben geleerd van geen oorlog meer te voeren,

Juist ja. Zoals de amerikanen, die iedereen naar hun (schijn-) democratie willen bombarderen. Overal waar die grote promotoren van westerse democratie zich eens gaan bemoeien ontstaat een puinhoop van geweld, vernieling, ellende, dood, onrecht.

De VS-democratie is intussen tot een plutocratie verworden die enkel de rijke elite dient. Ze zijn erin geslaagd de middenklasse te vernietigen en de kleine groep rijken worden onmetelijk rijk, terwijl de groeiende massa paupers enkel kan denken aan overleven in de liberale jungle en geen tijd of interesse heeft in democratie. Dat is de amerikaan. ''Democratie'', de ''american dream'', ''land of the free'', zijn intussen compleet uitgeholde begrippen. Dat is propaganda-taal om hun expansiedrang te verdoezelen.

En ideologische / economische expansie, dat is het enige wat de VS nog kan redden, want ze zijn gedoemd. De VS zijn daarom genoodzaakt hun invloedssfeer uit te breiden, zonodig militair onder het mom van goedklinkende doch holle idealen. Omdat hun economisch model gestoeld is op groei en groeiende consumptie, anders klapt het in mekaar ginder. De perfiede geldcreatie dwingt tot verdere geldcreatie en excessieve bellen (bubbels) kunnen enkel verholpen worden door nog meer geld uit niets te creeren. Fractional reserve bankieren is wat hen kortstondig groot gemaakt heeft (terwijl oud-europa de wereld is gaan plunderen en nu hoog van de toren blaast dat iedereen braaf moet zijn...), maar dat spel kan niet blijven duren. Het zal ocharme 200 jaar geduurd hebben, wat in de wereldgeschiedenis slechts een korte flits is.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

... dat is net de essentie van het EU project, het grootste en meest succesvol politiek-economische project uit de wereldgeschiedenis.

Wat betekent 50 jaar in de wereldgeschiedenis? Er zijn beschavingen die het duizend jaar volgehouden hebben. De EU is een zeer tijdelijke, kunstmatige creatie dat in zijn grondvesten davert, dat zien we alle dagen. En het zal falen omdat de EU zo onnozel zijn van iedereen binnen te laten en zich uit te breiden met culturen die daar bijlange niet klaar voor zijn - onder druk van de VS- zoals de Oekraieners.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus ja, wij hebben fundamenteel dingen bijgeleerd. Het gaat traag maar het gebeurd. De Russen zitten nog altijd in een feodaal systeem...

Het gaat bergaf in het Westen en in Europa, omdat we vazallen zijn van de VS, van het zionisme, en van de daarmee geassocieerde liberale / progressieve ideologie die zelfdestructief is (niet alleen financieel zoals hoger uitgelegd, maar ook op vlak van moraal en zingeving). We zien het verval overal. Terwijl Rusland zichzelf geweldig herpakt heeft, met een grote opkuis bezig is die tijd vraagt. Maar de trend is omhoog, terwijl het westen de weg van het verval is ingeslagen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Wat doet Putin dan verkeerd?

Hij is een leider. De man is bovendien razend populair in Rusland.

Dat is wat telt.

Een paar jaar geleden duidelijk niet, herinnert u zich de demonstraties niet?
Wat kan in zulk een geval redden? Nationalisme en een vijandbeeld

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De Russen zitten nog altijd in een feodaal systeem, het heeft gewoon een andere naam maar er is niets wezenlijk anders nu : bovenaan de tsaar, daaronder de adel ( de oligarchen, maffia-hoofden en patriarchen) nog lager de gewone maffia en gewone priesters en onderaan de lijfeigenen of Russen zonder rechten.

Astemblieft parcifal.

Ge schiet in uw eigen voeten want de machthebbers voor en na de staatsgreep in Oekraiene zijn net van hetzelfde allooi, zoniet erger. Allemaal oligarchen, (joodse) maffiabazen die de opstandelingen / arm voetvolk trouwens betaald hebben om herrie te schoppen. Er gaat in uw Oekraiene geen zak veranderen op dat vlak trouwens. Maak u toch geen illusies man. Het is nu al in mekaar aan het storten.


Putsch-president Poroshenko bv is de joodse chocolademagnaat en quasi rijkste man van Oekraiene. Waarom mag diene van u rijk zijn en Putin dan weer niet? En gij die veel belang hecht aan universiteitsdiplomas: Poroshenko heeft het niet verder geschopt dan zijn kandidatuur. Kan gewoon niet tippen tov Putin. En ik heb het ook niet eens voor Putin.



Over de andere (veelal joodse) gangsters met huidige politieke mandaten in Oekraiene zullen we het later wel eens hebben, als dat nog nodig is, maar dat is al genoeg aan bod geweest.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Juist ja. Zoals de amerikanen, die iedereen naar hun (schijn-) democratie willen bombarderen. Overal waar die grote promotoren van westerse democratie zich eens gaan bemoeien ontstaat een puinhoop van geweld, vernieling, ellende, dood, onrecht.

De VS-democratie is intussen tot een plutocratie verworden die enkel de rijke elite dient. Ze zijn erin geslaagd de middenklasse te vernietigen en de kleine groep rijken worden onmetelijk rijk, terwijl de groeiende massa paupers enkel kan denken aan overleven in de liberale jungle en geen tijd of interesse heeft in democratie. Dat is de amerikaan. ''Democratie'', de ''american dream'', ''land of the free'', zijn intussen compleet uitgeholde begrippen. Dat is propaganda-taal om hun expansiedrang te verdoezelen.

En ideologische / economische expansie, dat is het enige wat de VS nog kan redden, want ze zijn gedoemd. De VS zijn daarom genoodzaakt hun invloedssfeer uit te breiden, zonodig militair onder het mom van goedklinkende doch holle idealen. Omdat hun economisch model gestoeld is op groei en groeiende consumptie, anders klapt het in mekaar ginder. De perfiede geldcreatie dwingt tot verdere geldcreatie en excessieve bellen (bubbels) kunnen enkel verholpen worden door nog meer geld uit niets te creeren. Fractional reserve bankieren is wat hen kortstondig groot gemaakt heeft (terwijl oud-europa de wereld is gaan plunderen en nu hoog van de toren blaast dat iedereen braaf moet zijn...), maar dat spel kan niet blijven duren. Het zal ocharme 200 jaar geduurd hebben, wat in de wereldgeschiedenis slechts een korte flits is.





Wat betekent 50 jaar in de wereldgeschiedenis? Er zijn beschavingen die het duizend jaar volgehouden hebben. De EU is een zeer tijdelijke, kunstmatige creatie dat in zijn grondvesten davert, dat zien we alle dagen. En het zal falen omdat de EU zo onnozel zijn van iedereen binnen te laten en zich uit te breiden met culturen die daar bijlange niet klaar voor zijn - onder druk van de VS- zoals de Oekraieners.

Het gaat bergaf in het Westen en in Europa, omdat we vazallen zijn van de VS, van het zionisme, en van de daarmee geassocieerde liberale / progressieve ideologie die zelfdestructief is (niet alleen financieel zoals hoger uitgelegd, maar ook op vlak van moraal en zingeving). We zien het verval overal. Terwijl Rusland zichzelf geweldig herpakt heeft, met een grote opkuis bezig is die tijd vraagt. Maar de trend is omhoog, terwijl het westen de weg van het verval is ingeslagen.

We zullen het afwachten die trend omhoog. Z'n naaste economische financieel adviseur denkt er anders over wat economische sancties aan kunnen richten.

Geen idee hoe de Belgische bevolking erover denkt?
Een opiniepeiling van Maurice de Hond laat zien dat de Nederlandse bevolking erachter staat om Poetin (Rusland) hard aan te pakken.
Ook al gaat het Nederland in dat geval economisch flink schaden

Mogelijk hebben ook uitspraken van de Nederlandse regering hier invloed op?
(MH17 overstijgt handel en economisch belangen)

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Astemblieft parcifal.

Ge schiet in uw eigen voeten want de machthebbers voor en na de staatsgreep in Oekraiene zijn net van hetzelfde allooi, zoniet erger. Allemaal oligarchen, (joodse) maffiabazen die de opstandelingen / arm voetvolk trouwens betaald hebben om herrie te schoppen. Er gaat in uw Oekraiene geen zak veranderen op dat vlak trouwens. Maak u toch geen illusies man. Het is nu al in mekaar aan het storten.


Putsch-president Poroshenko bv is de joodse chocolademagnaat en quasi rijkste man van Oekraiene. Waarom mag diene van u rijk zijn en Putin dan weer niet? En gij die veel belang hecht aan universiteitsdiplomas: Poroshenko heeft het niet verder geschopt dan zijn kandidatuur. Kan gewoon niet tippen tov Putin. En ik heb het ook niet eens voor Putin.




Over de andere (veelal joodse) gangsters met huidige politieke mandaten in Oekraiene zullen we het later wel eens hebben, als dat nog nodig is, maar dat is al genoeg aan bod geweest.

Joden, Amerikanen etc.... krijgen we dat weer
http://www.youtube.com/watch?v=12U2AqvM57I

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

overdrijven is naar het schijnt ook een kunst

China versus Japan

China versus Vietnam, eerste doden zijn al gevallen

China versus USA over de betwiste eilanden waardoor ruzie met Japan en Vietnam.

Rusland versus USA en Europa

Rusland en China worden door de reacties van de USA en Europa natuurlijke partners.

Syria, rebellen gesteund door Europa/usa, regime door Rusland

Iraq, IS (ISIS)

Israel versus hamas

Noord Korea

Militaire coup in Thailand

Nigeria, boko haram

Mali, Frankrijk, met de steun van de belgen tegen moslims

Afghanistan

Ben er nog wel een paar vergeten,

Er zijn nog nooit zoveel brandhaarden tegelijkertijd geweest. Zelfs niet tijdens de koude oorlog.

Europe en USA terug volledig in koude oorlog mode. NATO blijft uitbreiden, poging via Oekraine tot aan de grenzen van Rusland.

BRICS probeert economisch tegengewicht te vinden tegen USA/Europa

Eerlijk gezegd, ik zie het ook somber in.

[Vanguard]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Joden, Amerikanen etc.... krijgen we dat weer
http://www.youtube.com/watch?v=12U2AqvM57I

Russen constant bekakken, dat mag dan weer wel.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

China versus Japan

China versus Vietnam, eerste doden zijn al gevallen

China versus USA over de betwiste eilanden waardoor ruzie met Japan en Vietnam.

Rusland versus USA en Europa

Rusland en China worden door de reacties van de USA en Europa natuurlijke partners.

Syria, rebellen gesteund door Europa/usa, regime door Rusland

Iraq, IS (ISIS)

Israel versus hamas

Noord Korea

Militaire coup in Thailand

Nigeria, boko haram

Mali, Frankrijk, met de steun van de belgen tegen moslims

Afghanistan

Ben er nog wel een paar vergeten,

Er zijn nog nooit zoveel brandhaarden tegelijkertijd geweest. Zelfs niet tijdens de koude oorlog.

Europe en USA terug volledig in koude oorlog mode. NATO blijft uitbreiden, poging via Oekraine tot aan de grenzen van Rusland.

BRICS probeert economisch tegengewicht te vinden tegen USA/Europa

Eerlijk gezegd, ik zie het ook somber in.

En, waar bestaat die steun dan uit?

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

En, waar bestaat die steun dan uit?

Tot half september 2014 heeft België ongeveer tachtig militairen in Mali, voor de European Union Training Mission (EUTM Mali). In een internationale compagnie, in het kamp van Koulikoro, beschermen ze er de installaties, instructeurs en het personeel van de EUTM. De Belgen voeren die opdracht uit in samenwerking met een Malinese compagnie voor troepenbescherming.

Ze escorteren er ook konvooien tussen het kamp van Koulikoro en het hoofdkwartier in de hoofdstad Bamako, ongeveer zestig kilometer verderop. Bij incidenten kunnen ze deelnemen aan een snellereactiemacht.

Momenteel is het Belgische detachement in Koulikoro samengesteld uit militairen van het Bataljon 12 Linie Prins Leopold – 13 Linie uit Spa.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Tot half september 2014 heeft België ongeveer tachtig militairen in Mali, voor de European Union Training Mission (EUTM Mali). In een internationale compagnie, in het kamp van Koulikoro, beschermen ze er de installaties, instructeurs en het personeel van de EUTM. De Belgen voeren die opdracht uit in samenwerking met een Malinese compagnie voor troepenbescherming.

Ze escorteren er ook konvooien tussen het kamp van Koulikoro en het hoofdkwartier in de hoofdstad Bamako, ongeveer zestig kilometer verderop. Bij incidenten kunnen ze deelnemen aan een snellereactiemacht.

Momenteel is het Belgische detachement in Koulikoro samengesteld uit militairen van het Bataljon 12 Linie Prins Leopold – 13 Linie uit Spa.

Zeker, maar niet de steun waar de Fransen om gevraagd hebben. Daadwerkelijke actieve inzet in het Noorden. Geen enkel land van deze EU missie overigens.
De Fransen hebben lang geleurd, maar niemand gaf thuis. De Fransen zijn het helemaal zat geraakt dat geen van de EU landen thuis gaf.

Hennis heeft bij ons ook geleurd bij de EU landen om transport heli's, evenmin gaven de EU landen respons. Uiteindelijk is ze genoodzaakt, drie Chinooks in te zetten.

Het is Belgische en EU militairen verboden actief deel te nemen aan evt. gevechtsoperaties. Alleen bescherming bieden indien militairen van de EU missie aangevallen worden.
De EU missie zit met ongeveer 600 man in het vrij veilige zuiden. De Nederlandse missie, inclusief de te zenden Chinooks, met 450 man in het Noorden.

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zeker, maar niet de steun waar de Fransen om gevraagd hebben. Daadwerkelijke actieve inzet in het Noorden. Geen enkel land van deze EU missie overigens.
De Fransen hebben lang geleurd, maar niemand gaf thuis. De Fransen zijn het helemaal zat geraakt dat geen van de EU landen thuis gaf.

Hennis heeft bij ons ook geleurd bij de EU landen om transport heli's, evenmin gaven de EU landen respons. Uiteindelijk is ze genoodzaakt, drie Chinooks in te zetten.

Het is Belgische en EU militairen verboden actief deel te nemen aan evt. gevechtsoperaties. Alleen bescherming bieden indien militairen van de EU missie aangevallen worden.
De EU missie zit met ongeveer 600 man in het vrij veilige zuiden. De Nederlandse missie, inclusief de te zenden Chinooks, met 450 man in het Noorden.

Dit zijn de magische woorden " Bij incidenten kunnen ze deelnemen aan een snellereactiemacht.", dit laat de rambo boven komen bij verschillende militairen.

Als beide partijen, Fransen en Belgen wensen te vechten, is het begrip "incident" snel gecreëerd.

Denk gewoon aan Somalie.

En steun is steun, een bewaker van een concentratiekamp is even schuldig als de persoon dewelke mensen vermoorde.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Dit zijn de magische woorden " Bij incidenten kunnen ze deelnemen aan een snellereactiemacht.", dit laat de rambo boven komen bij verschillende militairen.

Als beide partijen, Fransen en Belgen wensen te vechten, is het begrip "incident" snel gecreëerd.

Denk gewoon aan Somalie.

En steun is steun, een bewaker van een concentratiekamp is even schuldig als de persoon dewelke mensen vermoorde.

Denk het maar niet, het is de EU missie strikt verboden. Alleen als ze aangevallen worden. Dit staat duidelijk omschreven in het document met voorwaarden en taakomschrijving.
Weinig kans op overigens daar deze militairen in het veilige zuiden zitten.

Franse en Belgische militairen? Hoe? Gaan Belgische militairen ingezet worden - los van de EU missie - om met de Fransen erop uit te gaan?
Gaan ze ingezet worden om wapenopslagplaatsen te ontmantelen of jagen op terroristen?

Dat Belgische militairen aan gevechtsmissies op de grond deelgenomen hebben is van heel lang geleden.
Wil niet zeggen dat Belgische troepen niet veelvuldig ingezet worden, maar (nog) niet op het vlak van actieve deelname aan gevechtsmissies op de grond.
Belgische militairen zijn goede militairen, maar de politiek heeft hen nauwelijks de kans geboden aan ook gevechtsmissies deel te nemen.
Waar ook zeer zeker veel voor te zeggen valt.

Gelukkig is inzet van militairen op de rampplek MH17 door Australische en Nederlandse militairen niet door gegaan. Zou op een ramp uitgedraaid kunnen hebben.
Australische en Nederlandse militairen worden wel achter de hand gehouden mocht het nodig zijn de aanwezige mensen uit het gebied te halen als het daar fout zou lopen

Van Nederlandse kant overigens ook pas van tamelijk recent, ruwweg ongeveer sinds 2002-2004.
Men moest het leren. De krijgsmacht is van ver gekomen en gaf aan goed op weg te zijn geraakt met operationele inzet en ervaring, maar er nog lang niet is.
Men mist de jarenlange ervaring van Britten, Fransen, Amerikanen etc.
Van de Fransen kan veel geleerd worden voor (gezamenlijke) operaties in Afrika.

Een vraag ziet u België in de toekomst deelnemen aan de Frans/Britse Joint Expeditionary Force of eventueel aan de Britse Joint Expeditionary Force?

[flatliner]

Ik was zelf in Somalie, heb gezien en meegedaan, in het rambo ding.

Iedere militair van een gevechtseenheid is er heilig van overtuigd dat bij een gewapend conflict hen niets kan overkomen. Indien ze dat niet waren, heb je geen militairen meer. Wie gaat tegenwoordig nog vechten weten dat ze sterven?

Waar zie ik belgie aan deelnemen,

hangt bijna volledig af van de politiek,

Flahaut heeft het belgisch leger de doodsteek gegeven. Geen artillerie meer, geen tanks meer, en hij wilde ook de para's afschaffen. Als vervangen kregen we 90mm geschut dewelke in zijn kiesregio werd vervaardigt en waar de internationale gemeenschap een huilbui van kreeg wegens perfromantie.

Door deze besparingen heeft hij ervoor gezorgd dat belgie niet meer kan deelnemen aan top level gevechtsacties.

Maar, voor kleinere schaal operaties, zoals bewaking, zijn we nog bruikbaar. Als het maar niet te dicht bij het front is.

echter, je hebt nog de oude stempel, dewelke nog in Mali en Afghanistan denken dat ze militair nog iets voorstellen.

[tomm]

Gipsy

Ik begrijp niet waarom u altijd de Brics als een blok tegen het Westen ziet. Al die landen hebben het Westen nodig en andersom idem. Buiten Rusland is er geen conflictuele toestand integendeel. Chinezen zijn taaie onderhandelaars maar handelspartners van het Westen.

Ze hebben een eigen ontwikkelingsbank opgericht omdat ze de wereldbank en imf partijdig vinden, ze kiezen partij voor Rusland in het huidige conflict, ze willen duidelijk een alternatief voor het Westerse machtsblok.
China vormt samen met Rusland en enkele andere landen de Shangai-groep, zzn militair samenwerkingsverband. Er zijn groeiende spanningen met de VS in de pacifische oceaan. Alleen weet de VS heel goed dat sancties tegen China hun economie ontzettend pijn zouden doen. Daarom ook zien ze door de vingers dat alle grote Chinese bedrijven handel drijven met landen als Cuba en Sudan. Moest de VS die bedrijven daarvoor straffen zoals ze deden met BNP, dan zouden ze repercussies voor de Amerikaanse economie enorm zijn dus er wordt zedig over gezwegen.
In het huidige conflict staat China ook vierkant achter Rusland en westerse sancties tegen Rusland zullen Rusland onvermijdelijk volledig in Chinese armen drijven, en tot nog meer militaire samenwerking tussen beide landen leiden.

Het is trouwens het enige land van de 5 die een belangrijke wereldeconomie is. Ze zijn ook zeer pragmatisch zoals alle zakenmensen. Als ze een deal kunnen sluiten met Rusland dan gaan ze dat doen. U bekijkt dat onmiddellijk als een zet tegen het Westen.

De multimiljarden deal met Rusland was duidelijk een antwoord op westerse dreigementen tegen Rusland, en ook het recente bezoek van de Chinese president aan Cuba en Venezuela was meer dan louter economisch.
Het Westen ziet dat allemaal met lede ogen aan, maar tegen China kunnen ze niets doen.

Hoe beter het in die landen gaat hoe beter voor de ganse wereldeconomie. Het is niet zoals men hier vanaf de linkse kakscholen leert dat men rijk wordt ten koste van de armen of van de anderen.

China is ontsnapt aan de wereldwijde greep van het Westen op de wereldeconomie, ze houden zich aan geen enkele westerse regel (zo bvb. is hun economie bijna volledig in staatshanden en de koers van hun munt door de staat bepaald)

Wat Rusland betreft was er geen keuze meer na de annexatie van de Krim, de bewapening en ondersteuning van de rebellen en na het neerhalen van de MH 17 dan economische sancties te doen.

Geen keuze meer? Dus na de Amerikaanse inval in Irak, de steun aan rebellen in SyriË was er geen keuze meer dan de VS de boycotten bedoeld U, of na de Israelische illegale bezetting was er geen keuze meer dan Israel economische sancties op te leggen bedoelt U?
De keuze om Rusland economische sancties op te leggen omwille van Oekraïne (niet vergeten dat de crisis in Oekraïne ontstond toen het Westen en hun bondgenoten de democratisch verkozen president verjoeg) is een zuivere geopolitieke berekening. Een berekening die evenwel slecht kan uitpakken voor het Westen. Nu heeft Rusland geen andere keuze dan volop naar China te kijken, en ook landen als Iran worden bondgenoten. Wat belet Rusland nu nog om het neusje van de zalm te leveren aan wapens aan zulke landen?
Israel probeert te bemiddelen in het conflict tussen Rusland en het Westen, ze weten heel goed dat de gevolgen van zo'n conflict erg negatief zullen zijn voor henzelf, net als de koude oorlog.

Dat is ten nadele ook van het Westen zelf maar dat is de prijs die moet betaald worden.

Wat is de prijs die de VS betaald hebben voor hun inval in Irak?
Wat het Westen niet beseft is dat de belangen van etnische Russen is belangrijker voor Rusland dan enkele miljarden. Zulke sancties leiden enkel maar tot meer vijandigheid en de betonnering van een heus anti-westers blok.

Zoniet als men Putin laat doen zal op termijn de prijs nog veel hoger liggen.

Putin wil enkel de voormalige Sovjet-Unie terug herstellen, de rest is stemmingmakerij door landen als Polen die zelf een deel van Oekraïne dat land deel uitmaakte van Polen terug willen inpikken. Voor de VS is elke reden goed om de koude oorlogstrom terug te laten roffelen.
Op lange termijn is deze politiek dramatisch voor de Russisch-westerse betrekkingen. Niets belet Rusland nu nog landen als Iran en Noord-korea op grote schaal te bewapenen, en met China een nucleair rkettenschild te bouwen. Dit is exact wat er zal gebeuren, en dan zal de westerse media het hebben over de "onbegrijpelijke " vijandigheid van Rusland, watch my words...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hoe je dat kan afleiden uit mijn posting van die cartoon is me een raadsel.

Het enige wat die cartoon toont is dat de geschiedenis zich herhaalt en dat doordat de Russische 'leiding' blijkbaar nooit fundamenteel iets bijleert, het vervolgplaatje van die cartoon voorspelbaar is. Enkel de datum is nog niet zeker.

Volgens de cartoon "valt" de russische beer in de jaren 40, hoe anders kun je dat interpreteren dan als leedvermaak met het immense lijden als gevolg van de nazi-inval in de Sovjet-Unie, vergelijkbaar met antisemitische cartoons die de Holocaust verheerlijken.

[tomm]

parcifal

Ja, wij hebben geleerd van geen oorlog meer te voeren, dat is net de essentie van het EU project, het grootste en meest succesvol politiek-economische project uit de wereldgeschiedenis.

Oh dus het NAVO-bombardement op Libië (overigens een groot succes, gisteren riep België alle landgenoten op het land te verlaten, ooit was dit het welvarendste land op het Afrikaanse continent) was maar om te lachen bvb., of op Servië, of de inval in Irak?

En vergelijk eveneens eens de effecten van de economische malaise van de jaren 1930, met die van 2008 en volgende in Europa.
Dat is grotendeels opgevangen door buffers die er in. 1930 niet waren met alle gevolgen van dien.

In de jaren 20 waren er ook buffers. Het verschil is dat er nu landen alsz China waren die totaal geen last hadden van de crisis omdat hun economische systeem totaal anders waren. Hetzelfde geldt voor de Sovjet-Unie in de jaren 20 en 30 dat toen echter nog geen belangrijke economie was.

Dus ja, wij hebben fundamenteel dingen bijgeleerd. Het gaat traag maar het gebeurd. De Russen zitten nog altijd in een feodaal systeem, het heeft gewoon een andere naam maar er is niets wezenlijk anders nu : bovenaan de tsaar, daaronder de adel ( de oligarchen, maffia-hoofden en patriarchen) nog lager de gewone maffia en gewone priesters en onderaan de lijfeigenen of Russen zonder rechten.

Je kent totaal niets van rusland. Het Westen is nog steeds een duivelse kracht die probeert de rest van de wereld uit te buiten, net als tijdens het kolonialisme. Alleen de rethoriek is veranderd.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Caesar, Genghis Kahn, Atilla de Hun, Napoleon, Hitler en Stalin waren ook populair tijdens hun beleid.

Net als oorlogsmisdadigers als George W. Bush, Nixon, Ben Gurion, etc.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Vanguard

Russen constant bekakken, dat mag dan weer wel.

Dat mag, maar o wee als je een verkeerd woord zegt over Joden...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

.... niet vergeten dat de crisis in Oekraïne ontstond toen het Westen en hun bondgenoten de democratisch verkozen president verjoeg)....

Helaas Tomm ontkracht je met deze regel je betoog:
Quote: "Putin wil enkel de voormalige Sovjet-Unie terug herstellen"

Feitelijk onderstreep je hiermee wat Gypsy aangeeft.
Wat staat er nog meer te gebeuren? De Baltische landen op het programma?

Overigens is dit niets nieuws, Poetin riep dit 20 jaar geleden al ... de voormalige Sovjet-Unie herstellen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat mag, maar o wee als je een verkeerd woord zegt over Joden...

Gaat niet over Russen, maar over hun huidige regering en beweging aan nationalisten.