Ik heb een vraag aan de separatisten

[Drukazz]

Ok. Stel nu dat Wallonië beslist om het Nederlands als 1ste taal in te voeren om zo aan te sluiten bij Vlaanderen.

Zouden jullie dat toejuichen of niet?

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Ok. Stel nu dat Wallonië beslist om het Nederlands als 1ste taal in te voeren om zo aan te sluiten bij Vlaanderen.

Zouden jullie dat toejuichen of niet?

Stel dat de zon in het westen zou opkomen ipv in het oosten,
zou jij dit toejuichen of niet ?

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Stel dat de zon in het westen zou opkomen ipv in het oosten,
zou jij dit toejuichen of niet ?

[Drukazz]

Ik weet dat het niet zal gebeuren

Het is puur hypothetisch !

[vlijmscherp]

Wilt Schotland minder onafhankelijk worden omdat ze dezelfde taal spreken in Engeland?

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Wilt Schotland minder onafhankelijk worden omdat ze dezelfde taal spreken in Engeland?

Die situatie is niet dezelfde.

Wallonië wil een deel worden van Vlaanderen (hypothetisch hè), Engeland niet van Schotland.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Wilt Schotland minder onafhankelijk worden omdat ze dezelfde taal spreken in Engeland?

Van oudsher werd er in Schotland Gaelic gesproken, een Keltische taal dus. En dus geen Engels. De identiteit is anders als in Engeland.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Die situatie is niet dezelfde.

Wallonië wil een deel worden van Vlaanderen (hypothetisch hè), Engeland niet van Schotland.

Taal is niet het enige verschil.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Taal is niet het enige verschil.

Toegegeven taal is belangrijk als middel om een groep mensen samen te houden. Maar dat was vroeger in onze streken godsdienst ook. Eetgewoonten en Kleding zullen ook wel meewerken om een identiteit te kweken en om de neuzen min of meer in dezelfde richting te krijgen.
Toch vind ik dat de huidige taalwetgeving onze vrijheid ondermijnt. Een administratieve taal is nodig maar voor de rest zou men de mensen meer vrijheid moeten geven. Taal wordt nu teveel gebruikt als middel voor een elite om de macht te verwerven. Ongeveer zoals godsdienst vroeger werd gebruikt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Toegegeven taal is belangrijk als middel om een groep mensen samen te houden. Maar dat was vroeger in onze streken godsdienst ook. Eetgewoonten en Kleding zullen ook wel meewerken om een identiteit te kweken en om de neuzen min of meer in dezelfde richting te krijgen.
Toch vind ik dat de huidige taalwetgeving onze vrijheid ondermijnt. Een administratieve taal is nodig maar voor de rest zou men de mensen meer vrijheid moeten geven. Taal wordt nu teveel gebruikt als middel voor een elite om de macht te verwerven. Ongeveer zoals godsdienst vroeger werd gebruikt.

Kan je daar eens een voorbeeld van geven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Ok. Stel nu dat Wallonië beslist om het Nederlands als 1ste taal in te voeren om zo aan te sluiten bij Vlaanderen.

Zouden jullie dat toejuichen of niet?

Onzinnige vraag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Toegegeven taal is belangrijk als middel om een groep mensen samen te houden. Maar dat was vroeger in onze streken godsdienst ook. Eetgewoonten en Kleding zullen ook wel meewerken om een identiteit te kweken en om de neuzen min of meer in dezelfde richting te krijgen.
Toch vind ik dat de huidige taalwetgeving onze vrijheid ondermijnt. Een administratieve taal is nodig maar voor de rest zou men de mensen meer vrijheid moeten geven. Taal wordt nu teveel gebruikt als middel voor een elite om de macht te verwerven. Ongeveer zoals godsdienst vroeger werd gebruikt.

Hoezo? U bent in ons land toch volledig vrij om het even welke taal thuis, met vrienden, op straat... te spreken. De overheid reglementeert zelfs niet het taalgebruik van een menukaart, een advertentie, enzovoort.

Hoe kan dan wel concreet een taal gebruik worden om een elite te bevoordelen? Kunt u uw beschuldiging eens concreet invullen?

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Kan je daar eens een voorbeeld van geven?

Het niet aanduiden van een burgemeester die democratisch verkozen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Het niet aanduiden van een burgemeester die democratisch verkozen is.

Euh, onzin wat u schrijft. In België wordt geen enkele burgemeester democratisch verkozen. Een burgemeester wordt immers niet gekozen, maar wordt door het verkozen college aangeduid. Niet benoemd, slechts aangeduid en voorgedragen voor benoeming.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? U bent in ons land toch volledig vrij om het even welke taal thuis, met vrienden, op straat... te spreken. De overheid reglementeert zelfs niet het taalgebruik van een menukaart, een advertentie, enzovoort.

Hoe kan dan wel concreet een taal gebruik worden om een elite te bevoordelen? Kunt u uw beschuldiging eens concreet invullen?

Het kan nu veranderd zijn maar vroeger kon een Leraar Frans die zijn diploma in het Zuiden behaald had in het Noorden geen les geven. Zoals hij vroeger tot de juiste geloofsovertuiging moest behoren om les te geven. Men laat zich daarbij niet leiden door door het meest efficiënte.
Taal heeft de rol van godsdienst overgenomen. Het was de CVP destijds die de taalproblemen lanceerde. Daarna zijn ze rechts voorbij gelopen. Maar het ging altijd om de macht.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, onzin wat u schrijft. In België wordt geen enkele burgemeester democratisch verkozen. Een burgemeester wordt immers niet gekozen, maar wordt door het verkozen college aangeduid. Niet benoemd, slechts aangeduid en voorgedragen voor benoeming.

Als het geen onzin is dan is het erg wat u schrijft. De democratische keuze wordt niet gevolgd. Het gaat dan toch om de macht en niet om een democratisch beginsel.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Als het geen onzin is dan is het erg wat u schrijft. De democratische keuze wordt niet gevolgd. Het gaat dan toch om de macht en niet om een democratisch beginsel.

Je begrijpt het blijkbaar niet. In Vlaanderen worden burgemeesters niet rechtstreeks verkozen, net zoals de premier dat ook niet wordt. Trouwens ook een burgemeester moet de wetten volgen hoor.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Je begrijpt het blijkbaar niet. In Vlaanderen worden burgemeesters niet rechtstreeks verkozen, net zoals de premier dat ook niet wordt. Trouwens ook een burgemeester moet de wetten volgen hoor.

Een burgemeester in Waregem of Maaseik die de wet overtreedt wordt eveneens niet benoemd. Alleen zijn er Franstaligen die vanwege hun taal denken dat ze overal hun voeten aan kunnen vegen, d�*t is ondemocratisch...

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onzinnige vraag.

"Domme vragen bestaan niet, alleen domme antwoorden" heeft men mij nochtans vroeger altijd geleerd

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Ok. Stel nu dat Wallonië beslist om het Nederlands als 1ste taal in te voeren om zo aan te sluiten bij Vlaanderen.

Zouden jullie dat toejuichen of niet?

Wat Wallonië taalkundig doet laat mij eigenlijk ijskoud.
Walen die in Vlaanderen komen wonen moeten Het Nederlands erkennen als de officiële taal van Vlaanderen.
Ambtenaren die een landsgedeelte werken dat tweetalig is, moeten de twee talen machtig zijn, hetzelfde met hulpdiensten, ziekenhuizen, ...