Verkeersregels doen naleven

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Doen ze hier ook hoor.
Gaan we daarom het rijbewijs afschaffen?

Een rijbewijs kwijtspelen kan voor mij enkel via de politierechtbank.

De politie een databank voor verkeersovertreders?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140104_00912530

Niet dus.

[Micele]

vervolg van mijn post # 17, bron:

http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage...2201311243.xml

Karin Temmerman, sp.a
Departement Staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie en Mobiliteit, ...

Titel De hervorming van het verkeersreglement. (MV 14802)

Datum indiening 11/01/2013


Vraag

De bestaande wegcode is vandaag meer dan vijfendertig jaar oud en werd al meer dan vijfenzestig keer gewijzigd. Iedereen is het er dan ook over eens dat ons verkeersreglement aan een algemene herziening toe is. De Staten-Generaal van de Verkeersveiligheid haalde in 2007 al de noodzaak aan van logische, meer transparante en eenvoudige verkeersregels. Reeds in 2005 is men beginnen met het herschrijven van de huidige Wegcode onder het motta "minder verkeersborden en een meer eenvoudig geheel van verkeersregels.". De vereenvoudiging is ook al verscheidene keren ter sprake gekomen in de federale commissie voor de verkeersveiligheid. Op één van de vergaderingen van deze commissie, op 4 december 2009, werd een min of meer definitieve versie van de nieuwe Wegcode voorgelegd. In de loop van 2011 werden de adviesprocedures voor de Raad van State en voor de Gewesten ingezet. Daaruit bleek dat de Gewesten nog bijzonder veel opmerkingen hadden op de ontwerptekst. De opmerkingen hadden betrekking op bevoegdheidsoverschrijdingen, enkele inhoudelijke elementen, de financiële implicaties en de timing. De hervorming van de Wegcode was mislukt. Sindsdien hebben wij niets meer vernomen over dit dossier. Uw voorganger stelde op de commissievergadering van 8 november 2011 heel duidelijk "Ik neem aan dat mijn opvolger dit dossier zal overnemen en daaraan het passend gevolg zal geven. Na zeven of acht jaar zullen wij dan misschien een nieuwe Wegcode krijgen." (vraag nr. 6359, Integraal Verslag, Kamer, 2011-2012, commissie voor de Infrastructuur, het Verkeer en de Overheidsbedrijven, 8 november 2011, CRIV 53 COM 328, blz. 1 e.v.). Het "Vlinderakkoord" bepaalt dat het verkeersreglement bijna volledig in federale handen blijft. Het akkoord stelt een overleg met de Gewesten inzake wijzigingen aan het verkeersreglement in het vooruitzicht. Indien dit overleg tot niets leidt, dan neemt de federale regering uiteindelijk de beslissing. Hieruit concludeer ik dat een vereenvoudiging van de Wegcode nog steeds een opdracht blijft van de federale overheid. 1. a) Is er de voorbije maanden verder gewerkt aan het dossier van de vereenvoudiging van de Wegcode, na het mislukken ervan in 2011? b) Wat is vandaag de stand van zaken en welke acties zijn genomen? 2. a) Behoort het tot uw beleidsvoornemens om deze legislatuur nog werk te maken van de vereenvoudiging van de Wegcode en zo ja, wat is de timing die u hier zal nastreven? b) Is een vereenvoudiging van de Wegcode binnen deze legislatuur een haalbare doelstelling? 3. Is er reeds overleg gepleegd met de Gewesten, zodat wij een volgende keer niet opnieuw met een negatief advies van de Gewesten moeten worden geconfronteerd? 4. Hebben de bepalingen uit het "Vlinderakkoord" gevolgen voor dit specifieke dossier en zo ja, welke?

1 réponse normale - normaal antwoord
Publicatie antwoord B102
Publicatiedatum 25/02/2013, 20122013
Antwoord
De redactie van een volledig nieuwe wegcode is een werk van lange adem, gelet op het feit dat alles kan worden in vraag gesteld en er zoveel stakeholders zijn die daarover hun zeg willen doen. In 2011 is mijn administratie, na consultatie van de Federale Commissie voor de Verkeersveiligheid en na verwerking van de honderden opmerkingen, tot een min of meer definitieve tekst gekomen. Deze ultieme tekst heeft echter geen genade gevonden bij de Gewesten, om allerlei redenen zowel op het vlak van de inhoud als op het vlak van de bevoegdheden. Het Vlaamse Gewest is immers van mening dat een aantal gedragsregels die verband houden met regionale bevoegdheden, niet kunnen gewijzigd worden door het Federale niveau. Teneinde het dossier nieuw leven in te blazen, hebben wij op 3 mei 2012 een vergadering georganiseerd met de Gewesten om een plan van aanpak te bespreken. Daaruit is gebleken dat wij eerst de bevoegdheidsconflicten moeten bekijken en daarvoor een oplossing moeten vinden. Zo niet, kan er natuurlijk van een aanpassing van alle artikels van de wegcode geen sprake zijn. Op 21 december 2012 hebben wij de nota gekregen van het Vlaams Gewest, met de oplijsting van de artikelen die volgens hen tot de bevoegheden van de gewesten behoren. De andere twee gewesten deden dit in de loop van de maand juni 2012. Ondertussen is er natuurlijk ook het institutioneel akkoord gekomen, dat bepaalde bevoegdheden inzake verkeersveiligheid regionaliseert. Ook daarvoor zullen de artikels moeten aangeduid worden die in aanmerking komen voor regionalisering, ik denk meer bepaald aan de snelheidsbeperkingen. Met andere woorden, bij de verdere finalisering van de nieuwe wegcode, zullen we moeten rekening houden met de komende regionalisering. Het is in elk geval de bedoeling om nog tijdens deze legislatuur verdere stappen te zetten in de totstandkoming van de nieuwe wegcode.

Juridische informatie © De Kamer van volksvertegenwoordigers

In 2015 wordt de (inmiddels lappendeken, ook dikwijls slecht vertaald uit het Frans..) "wegcode = Code de la Route " zelfs 40 jaar oud...

16 MAART 1968
Wet betreffende de politie over het wegverkeer. [B.S. 27-03-1968]

Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer en van het gebruik van de openbare weg. [B.S. 09.12.1975]

11 OKTOBER 1976
Ministerieel besluit houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens. [B.S. 14.10.1976]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wegcode

De Wegcode[1] of het Verkeersreglement is het document waarin de Belgische verkeersregels zijn vastgelegd. Het reglement is vastgelegd in het Koninklijk Besluit van 1 december 1975.[2] In diverse wijzigingsbesluiten werden door de jaren heen diverse aanpassingen doorgevoerd.

Het Nederlandse equivalent hiervan is het Reglement verkeersregels en verkeerstekens van 1990.

Bronnen, noten en/of referenties
Omhoog ↑ [1] Wegcode is een leenvertaling van het Franse Code de la Route.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Code_de...te_en_Belgique

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Een rijbewijs kwijtspelen kan voor mij enkel via de politierechtbank.

De politie een databank voor verkeersovertreders?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140104_00912530

Niet dus.

Het zijn en blijven prutsers.

Duitsland had in 1958 een "databank" ingevoerd, toen nog verkeersregister genoemd...

http://www.sueddeutsche.de/auto/gebu...chtet-1.624745

Die Flensburger Strafkartei sei der wesentliche Bestandteil des 1958 eingeführten Verkehrszentralregisters (VZR). Darin stehen zurzeit rund 7,1 Millionen Namen.

...want in 1974 werd het puntenrijbewijs ingevoerd... je leest goed, een puntenrijbewijs vooraleer het verplicht was zijn veiligheidsgordel vooraan aan te doen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Punktes...he_Entwicklung

In Deutschland wurde am 1. Mai 1974 weltweit erstmals ein sogenanntes „Mehrfachtäter-Punktsystem“ eingeführt.[3] Erste Überlegungen hierzu gehen in die 1960er Jahre zurück und verursachten vehemente kontroverse Diskussionen bis hin zu einer Verfassungsbeschwerde des ADAC.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Een drogreden? Ik denk dat dit juist een heel goede en objectieve reden is. De auto is en blijft een gevaarlijk wapen waarbij men omzichtig moet omspringen, wat helaas totaal niet gebeurd in de realiteit. Een fietser of voetganger beschikt niet over die vuurkracht en is veel minder gevaarlijk.

Dat klopt. Maar voetgangers en fietsers moeten eens leren dat ook zij zich aan de regels horen te houden. Nu hebben zij het gevoel dat ze onaantastbaar zijn, omdat de automobilist altijd de schuldige is. Zoiets lijkt tot gevaarlijke toestanden. Het is zeker niet de eerste keer dat voetgangers bv. door het rood wandelen of plots oversteken zonder te kijken.

Zeg ik dat de auto vrijuit gaat? Zeker niet. Automobilisten hebben een grote verantwoordelijkheid en veelplegers horen zwaar gestraft te worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Dat klopt. Maar voetgangers en fietsers moeten eens leren dat ook zij zich aan de regels horen te houden. Nu hebben zij het gevoel dat ze onaantastbaar zijn, omdat de automobilist altijd de schuldige is. Zoiets lijkt tot gevaarlijke toestanden. Het is zeker niet de eerste keer dat voetgangers bv. door het rood wandelen of plots oversteken zonder te kijken.

Natuurlijk begaan voetgangers en fietsers wel eens een verkeersovertreding, net als automobilisten. Alleen zie ik niet waar u het vandaan haalt dat "de automobilist altijd de schuldige is". Waar vindt u ergens in de wetteksten deze automatische schuldaanduiding?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Inkomsten uit verkeersboetes budgetteren aan 0 en een verkeersbeleid uitstippelen dat er op gericht is om uiteindelijk geen boetes meer uit te hoeven schrijven, ipv een beleid dat dient om gaten in de begroting op te vullen.

Maar dat vereist mensen met kennis van zaken, ipv de huidige ambtenarij. Dat vereist verkeersdeskundingen, ipv de huidige oelewappers die niet eens weten wat afstemmen van verkeerslichten is of die files creëren met hun dynamische borden ipv te vermijden. Dat vereist beleidsmakers die zich niet blind staren op de cashcow "snelheid", maar die zich actief bezig houden met veiligheid.

Ik vrees dat Sint-Juttemis eerder zal plaats vinden !!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Anderzijds, meer controles (geen camera's) en lagere boetes in bepaalde situaties kunnen helpen.

Lagere boetes zullen aanzetten tot meer snelheid of andere overtredingen !!
Ik kan akkoord met een aanpassing van het regelement + rijbewijs met punten ,
en de overtreder laten dokken aangepast aan zijn/haar inkomsten !!

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Lagere boetes zullen aanzetten tot meer snelheid of andere overtredingen !!

Realistische snelheidslimieten geeft gegarandeerd veel minder snelheidsovertredingen.

In Duitsland begint een snelheidsboete vanaf 10 €, maar hebben ze wel al 40 jaar een puntenrijbewijs én een van de beste rijopleidingen in Europa.
Bij snelheidovertredingen beginnen de strafpunten vanaf 21 kmh boven de limiet (3% marge afgetrokken):
https://www.bussgeldkatalog.org/gesc...berschreitung/

Bij afstand houden strafpunten vanaf minder dan 1/4-snelheid:
https://www.bussgeldkatalog.org/abstand/
In prutsland-BE bestaan überhaupt geen getrapte afstandsovertredingen.

Als fietser en voetganger kan men natuurlijk ook extra-strafpunten krijgen en zo zijn rijbewijs kwijtspelen.

Op het Eiland Man rijden ze zelfs zonder snelheidslimieten niet significant sneller/langzamer als met snelheidslimieten, soms zelfs trager.
Maar zonder snelheidslimieten zijn er uiteraard nooit snelheidsovertredingen volgens het boekje !!

V85 (85% percentile) Eiland Man

http://en.wikipedia.org/wiki/Transpo...e_of_Man#Roads

Isle of Man travel speeds[2]

Measurement site / Speed limit (mph)| 85% percentile: Eastbound | Westbound / Measurement dates


Ballafreer House, Main Road, Marown No limit 46 | 47 2005 (27 June – 4 July)
Main Road, Baldrine 30 36 | 36 2005 (21–28 November)
Glen Mona, Maughold (parish) No limit 38 | 42 2005 (26 Sept. – 3 Oct.)
Ballamodha Straight, Malew 40 51 | 50 2006 (6–13 March)
Ballacobb, Ballaugh No limit 51 | 40 2006 (3–10 July)
Richmond Hill, Douglas (by bus stop) 50 55 | 50 2006 (24 April – 1 May)
Shore Road, Outside Limekilns Farm No limit 49 | 50 2004 (2–8 August)
Windy Corner, Onchan No limit 54 | 57 2006 (17–24 July)

Alle details, finale studie : (~ 40 blz )

http://www.gov.im/lib/docs/transport...fthestrate.pdf

Transport Implications of the Isle of Man
Strategic Plan Report

[Johan Daelemans]

Verkeerswetten herbekijken met als uitgangspunt veiligheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Geloofwaardige verkeerswetten maken waar de wegbeheerder zich ook aan houdt ?
Geloofwaardige verkeerswetten maken die niet misbruikt mogen worden door de wegbeheerder ?
Indien de wegbeheerder die nieuwe wetten dan niet correct toepast, mag hij een andere job zoeken.

De wereld wordt door u op z'n kop gezet. Het is aan de weggebruiker zich te conformeren aan de wetten.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Realistische snelheidslimieten geeft gegarandeerd veel minder snelheidsovertredingen.

130 schoolbuurt
150 bebouwde kom
170 gewestwegen
220 snelweg of 2x2 wegen
Vwala

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De wereld wordt door u op z'n kop gezet. Het is aan de weggebruiker zich te conformeren aan de wetten.

En het is aan de wetgever om wetten te maken die realistisch en doeltreffend zijn. Iets waar in ons verkeersbeleid nog heel wat werk aan is...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

130 schoolbuurt
150 bebouwde kom
170 gewestwegen
220 snelweg of 2x2 wegen
Vwala

De verkeerswetten snelheid staan in artikel 11 van de wegcode cookie moest je het niet weten.
En die verkeerswetten qua algemene snelheidslimieten worden MISBRUIKT ttz NIET algemeen toegepast op Belgische wegen, bepaalde zinnen worden totaal genegeerd.

Kun je dat lezen cookie ? Ik citeer uit de de Belgische wet:
http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/170-art11

1. Binnen bebouwde kom:

Artikel 11. Snelheidsbeperkingen

11.1. Binnen de bebouwde kommen is de snelheid beperkt tot 50 km per uur.

Op sommige openbare wegen kan evenwel een lagere of hogere snelheidsbeperking opgelegd of toegelaten worden door het verkeersbord C43.

C43

Huidige realiteit: massa´s 30 kmh op absolute voorrangswegen binnen bebouwde kom, dus 30 kmh te ver van de schoolpoort en-of echt woongebied. Op veilige doorstroomwegen binnen de bebouwde kom (er zijn er genoeg waar fietsers en voetgangers in principe verboden zijn) KAN een hogere limiet als 50 kmh toegelaten worden, zoek ze maar eens cookie. Zoek ook eens de 40-60 kmh beperkingen binnen de bebouwde kom.



2. Buiten bebouwde kom:

11.2. Buiten de bebouwde kommen is de snelheid beperkt :

1° tot 120 km per uur :

a) op de autosnelwegen;
b) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting, voor zover de rijrichtingen anders dan door wegmarkeringen gescheiden zijn.

Huidige realiteit: enkel op autosnelwegen a) is de 120 kmh nog quasi algemeen (enkele uitzonderingen vinden we bij stadssnelwegen)

Voor de rest b) of van de 2+2 met "veilige middenberm" is het algemeen quasi 90 kmh geworden of algemeen 30 kmh lager als de wet.
Vele 2+2 middenberm-wegen zijn doorgaand verlaagd naar 70 kmh, talrijke vbn zijn hier reeds aangehaald, zelfs 50 kmh-vbn zijn ook te vinden.

2° tot 90 km per uur :

a) op de openbare wegen verdeeld in vier of meer rijstroken waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting en de rijrichtingen gescheiden zijn door wegmarkeringen;

b) op de andere openbare wegen.

Realiteit voor :
a) idem hierboven, op deze 2+2-wegmarkering vindt je nergens de algemene 90 kmh, maar doorgaand naar 70 of 50 kmh GEDEGRADEERD.

b) overwoekerd door zone 50´s en 70´s, ook zone 30´s (evtl dynamisch) niet vergeten. MASSA´s 70-borden worden ons door de strot geduwd. In feite wordt de bebouwde kom binnen verkeersbord F1= 50 kmh zo verkracht en kunstmatig buiten die grenzen uitgebreid. Iedereen kan leven met zone 70 kmh of snelheidslimieten 70 op bepaalde lintbebouwde (invals) wegen buiten de bebouwde kom, maar niet met zone 50 buiten bbk, want zo maakt men de algemene in-bbk-50-limiet ongeloofwaardig.

Dus @ cookie ofwel ben je voorstander dat men de huidige wetten Artikel 11 respecteert ofwel ben je voor de totale uitholling van Artikel 11.
namelijk dit:


Maar ik heb al lang begrepen dat je dat NEGEERT wslk om persoonlijke redenen, en opnieuw met het in het belachelijke-kinderachtige overdrijvingen begint.

Kun je eens inhoudelijk ingaan op wat ik hierboven geschreven heb of blijf je "stekeblind" voor de huidige wetgeving ?




Ik vraag me steeds af of men allergisch blijft voor 40 - 60- 80- 100 snelheidslimieten of -borden op gewone wegen. Kan me iemand zulk een verkeersbord tonen in BE ? Google-view of fotootje ?

of vb Polen:

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De wereld wordt door u op z'n kop gezet. Het is aan de weggebruiker zich te conformeren aan de wetten.

Moest de Belgische wegwanbeheerder nu eens zijn # eigen wetten toepassen om te beginnen. En niet volledig uithollen zoals het al bijna 20 jaar steeds meer gebeurd.

#

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/170-art11

Artikel 11. Snelheidsbeperkingen

samengevat:

Overigens betreft verkeersveiligheid is het nog altijd de gemotoriseerde weggebruiker zelf die de V85 bepaald, zeker buiten bebouwde kom.

Ook het MB plaatsingsvoorwaarden verkeerstekens wordt totaal uitgeholt en genegeerd door de wegbeheerder qua C43-snelheidbord (er is maar één uitzondering A23):

http://wegcode.be/wetteksten/secties...76/864-hs2art9

9.9. Verkeersbord C43.



1° Dit verkeersbord mag NIET gebruikt worden op plaatsen waar :

a) de bijzondere plaatsgesteldheid duidelijk een snelheidsvermindering oplegt; ... ]

b) waar een gevaarsbord kan gebruikt worden behalve wat betreft het gevaarsbord A23 wanneer het gevoegd is bij een verkeersbord F4a, ...]
A23

2° In de bebouwde kommen die afgebakend zijn door verkeersborden F1a, F1b en F3a, F3b mogen geen verkeersborden C43 met snelheidsbeperking tot 50 km/u worden geplaatst of behouden. ...]

3° Wanneer een snelheidsbeperking wordt opgelegd buiten de bebouwde kom, moet het eerste verkeersbord C43 aangekondigd worden door een gelijkaardig verkeersbord, aangevuld met een onderbord van het type Ia van bijlage 2 tot dit besluit, indien het verschil tussen de maximale toegelaten snelheid en de opgelegde snelheidsbeperking meer dan 20 km/u. bedraagt.

4° Op openbare wegen waar de snelheid beperkt is overeenkomstig artikel 11.2.2° a) van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer mogen alleen verkeersborden C43 met de vermelding 90 km/uur gebruikt worden met een onderbord met de vermelding " Herhaling ".

Deze verkeersborden mogen alleen worden gebruikt indien de bijzondere plaatsgesteldheid het rechtvaardigt

5° Wanneer het verkeersbord C43 met de vermelding 30 (km) bij de verkeersborden F1, F1a of F1b is gevoegd :

mag de bebouwde kom geen openbare wegen omvatten die voorrangswegen zijn doordat er borden B9 geplaats zijn;
moet binnen deze bebouwde kom de snelheid teruggebracht worden tot 30 km per uur door maatregelen inzake organisatie van het verkeer of het parkeren, infrastructuur of door andere aanpassingen in het straatbeeld of door een combinatie van deze maatregelen.

Maar ik weet Jan dat je de wegcode/plaatsingsvoorwaarden alleen kent die in je plaatje passen, voor de rest interesseert het je geen bal dat de wegbeheerder zijn eigen KB´s en MB´s uitholt of totaal negeert.

Hier nog maar eens aangetoond.

[Distel]

Daar kom je terecht bj een van de grote problemen in ons verkeersbeleid: een totaal gebrek aan situationele toepassing. Waarom moeite steken in het uitdokteren van een realistisch beleid, met 100 km/h waar het kan en 70 km/h waar het echt moet, wanneer je simpelweg alles op 70 km/h kan zetten en vervolgens de moegetergde automobilisten op de bon zwieren? Kost weinig moeite, brengt meer centen op, en dan kunnen we komen doen alsof we inzitten met de veiligheid van de weggebruiker.

Dat zien we trouwens ook op andere vlakken. Druk kruispunt? Snel wat lichten neerzetten en probleem "opgelost". Dat je daar dan buiten de piekuren vor een leeg kruispunt aan het licht staat te wachten, daar trekken we ons niks van aan. Een rond punt was blijkbaar te veel moeite, een sensor die pas rood geeft als er effectief uit de andere richting een voertuig staat ook. Lichten buiten de piek op oranje knipperlicht? Sorry, dan moeten we te hard nadenken. Resultaat: heel het land staat vol lichten, en een groot deel van de tijd sta je voor niks te wachten of zouden de gewone voorrangsregels volstaan. En dan verbaasd staan waarom steeds meer mensen door het oranje rijden...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Daar kom je terecht bj een van de grote problemen in ons verkeersbeleid: een totaal gebrek aan situationele toepassing. Waarom moeite steken in het uitdokteren van een realistisch beleid, met 100 km/h waar het kan en 70 km/h waar het echt moet, wanneer je simpelweg alles op 70 km/h kan zetten en vervolgens de moegetergde automobilisten op de bon zwieren? Kost weinig moeite, brengt meer centen op, en dan kunnen we komen doen alsof we inzitten met de veiligheid van de weggebruiker.
..

Op zich niet zo slecht.
Maar dan kunnen we weer lullen dat er teveel borden zijn en we steeds onze snelheid moeten aanpassen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Op zich niet zo slecht.
Maar dan kunnen we weer lullen dat er teveel borden zijn en we steeds onze snelheid moeten aanpassen.

Die borden zijn er nu al. De snelheden zijn immers overal systematisch verlaagd, maar dit slechts door borden te plaatsen en niet door de wet aan te passen. Voor die 70 km/h moet je dus borden plaatsen overal waar je anders eigenlijk 90 zou mogen. De wet aanpassen zou op dat vlak dus beter zijn (idem indien 100km/h op de meeste plaatsen zou mogelijk zijn). Bovendien is het aantal plaatsen waar dergelijke borden omwille van de veiligheid ECHT nodig zijn eerder beperkt. We zouden dus een grote afname van snelheidsborden krijgen, geen toename ervan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Op zich niet zo slecht.
Maar dan kunnen we weer lullen dat er teveel borden zijn en we steeds onze snelheid moeten aanpassen.

Heb je daar moeite mee je snelheid steeds aan te passen ? (ook art 10.1.1)

Kijk de massa´s C43-70 kmh (of beter zone 70 rondom bebouwde kom) bij het naderen van de bebouwde kom (in de regel echte lintbebouwing begint-bezig) is er gekomen omwille van de 20 kmh-trap tussen de algemene 90 kmh en de algemene km 50- in-bbk, en zo het "# verwittigings onderbord" overbodg te maken:

9.9.3° Wanneer een snelheidsbeperking wordt opgelegd buiten de bebouwde kom, moet het eerste verkeersbord C43 aangekondigd worden door een gelijkaardig verkeersbord, aangevuld met een # onderbord van het type Ia van bijlage 2 tot dit besluit, indien het verschil tussen de maximale toegelaten snelheid en de opgelegde snelheidsbeperking meer dan 20 km/u. bedraagt.
http://wegcode.be/wetteksten/secties...76/864-hs2art9

Met het einige verschil dat het nu niet meer kmh 90(buitenbbk) -> 70 (lintbebouwing) -> 50 (in-bbk) is zoals het zou moeten zijn...,
maar kmh 70 (echt-buiten-bbk-door de strot-geduwd) -> kmh 70 (of zone- er- zijn- ergens een paar huizen) -> 50 (zone lintbebouwing) -> 50 (nu-echt-binnen-bbk -F1-bord) -> 30 (bbk) geworden is.

30 kmh (school ergens ver om de hoek > 200 m ?) kan dan ook nog buiten de bebouwde kom liggen waar het dan ook van 70 naar 50 en naar 30 gaat (ook dynamisch)
Dat laatste heeft Duitsland gewoon wettelijk verboden, daar mogen zone 30 enkel bij strikte woongebieden of binnen de bebouwde kom ingericht worden, en dus enkel bij niet-voorrangswegen, ttz waar de algemene voorrang van rechts bij elk kruispunt van toepassing is. Zoniet verlegd men de schoolpoort naar zo´n weg, hebben die ook een beetje werk. Simpel maar voor prutsland-Belziek wslk te simpel. Kassa kassa is prioritair op doordachte serieus verkeersveiligheid. Fnuiken van mobiliteit daar is Be primus van de klas in.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Die borden zijn er nu al. De snelheden zijn immers overal systematisch verlaagd, maar dit slechts door borden te plaatsen en niet door de wet aan te passen. Voor die 70 km/h moet je dus borden plaatsen overal waar je anders eigenlijk 90 zou mogen. De wet aanpassen zou op dat vlak dus beter zijn (idem indien 100km/h op de meeste plaatsen zou mogelijk zijn). Bovendien is het aantal plaatsen waar dergelijke borden omwille van de veiligheid ECHT nodig zijn eerder beperkt. We zouden dus een grote afname van snelheidsborden krijgen, geen toename ervan.

Natuurlijk zijn die er al en die zijn voor sommigen nu juist een bron van ergernis. Ge leest toch ook op dit forum ?
Of het een afname zou betekenen durf ik betwijfelen.
Ik dacht dat het juist de reden was om de zeventig regel in te voeren.
Ge weet dat een bord na elk zijstraatje moet herhaald worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk zijn die er al en die zijn voor sommigen nu juist een bron van ergernis. Ge leest toch ook op dit forum ?
Of het een afname zou betekenen durf ik betwijfelen.
Ik dacht dat het juist de reden was om de zeventig regel in te voeren.
Ge weet dat een bord na elk zijstraatje moet herhaald worden.

De "zeventig" is geen (algemene) snelheidsregel maar een uitzondering door een C43-verbodsbord, daarom moet dat bord telkens herhaald worden.

Zoals de C43-90 kmh eveneens een uitzondering is op de algemene 120 kmh-regel op 2+2-middenberm, die moet dus ook telkens herhaald worden.

Gebeuren beide uitzonderingen eigenlijk door massawijze borden te zetten zoals dat in heel Vlaanderen is zijn dat dus 2 flagrante uithollingen van de wet Artikel 11. Om massa´s C43 borden te vermijden kan men ook zone 70 ´s afbakenen## (enkel omgeving bbk) waardoor veel borden uitgespaard worden.

Er bestaat een algemene 90-regel en algemene 120-regel in BE waar helemaal geen snelheids(verbods)borden voor nodig zijn, ook de 50 kmh in de bebouwde kom(-zone) met aanwijzingsbord F1 is een algemene regel (allemaal Artikel 11).
(kijk gewoon naar het buitenland hoe zij het veel beter doen).

##

http://www.nieuwsblad.be/article/det...20614_00183936

Tot nu was er in Brakel nog ongeveer vijf kilometer weg waar je 90 mocht rijden. Daar wilden we vanaf. Zoneborden zijn ook goedkoper dan het klassieke systeem met verkeersbord C43 (max. 70km/u). Van die zouden we er 350 moeten plaatsen. Met zoneborden komen we maar aan 104 borden voor de gemeentewegen en 19 voor de gewestwegen. Vijf gewestwegen (N8, N48, N415, N462 en N493) doorkruisen Brakel. De maatregel kost de gemeente 7.000 euro.'

‘De invoering van zoneborden betekent dat de maximumsnelheid 70 wordt', gaat politiecommissaris Dirk Hoebeke verder.

‘Hiermee volgen we de algemene trend die de snelheid ook op vele gewestwegen tot 70 kilometer per uur beperkt. Maar die snelheid mag je uiteraard niet overal aanhouden. Her en der verplichten andere borden om trager te rijden. We blijven op Brakels grondgebied negen zones 50 aanhouden, waarvan acht in de bebouwde kom. Daarnaast blijven ook acht zones 30 bestaan, waarvan vijf aan een schoolomgeving.'

Nus de precaire vraag waar laten we de zone 70 beginnen, want in de regel heeft de gemeente niets te zeggen aan (N-gewestwegen), dat is voor Wegen en Verkeer(D) Vlaanderen... die quasi lukraak massa´s 70 en 90- borden verspreid, goed voor de bordenboer en kassa-kassa.